фото показано с : dp.ru

"Письма счастья" предпринимателям в Петербурге о штрафах или компенсациях за коммерческое использование музыкальных композиций стали прилетать все чаще. Согласно картотеке арбитражных дел, компании Северной столицы за второе полугодие 2019–го и первые недели 2020–го "заработали" более 70 судебных исков от Российского авторского общества, которое, по мнению экспертов, "вышло на тропу войны".

"Письма счастья" предпринимателям в Петербурге о штрафах или компенсациях за коммерческое использование музыкальных композиций стали прилетать все чаще. Согласно картотеке арбитражных дел, компании Северной столицы за второе полугодие 2019–го и первые недели 2020–го "заработали" более 70 судебных исков от Российского авторского общества, которое, по мнению экспертов, "вышло на тропу войны". "Контрольные закупки" РАО проводит периодически, несколько раз в месяц "тайные покупатели" наведываются в компании под видом посетителей, делают аудио– и видеофиксации нарушений, далее следует штраф. В пресс–службе РАО отмечают, что большая часть конфликтов урегулируется в досудебном порядке. Так, в 2019 году было зафиксировано более 2500 нарушений по всей стране и только 500 конфликтных производств рассматриваются или будут рассматриваться в суде. "С пользователями заключены лицензионные договоры о предоставлении права дальнейшего использования произведений", — поясняют в пресс–службе. То есть, говоря простыми словами, организация наращивает клиентскую базу. Впрочем, иногда РАО предъявляет и парадоксальные претензии. Например, в декабре 2019–го организаторы фестиваля Viola is my life получили письмо с требованием выплатить авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений композитора, которого не существует в природе. За исполнение композиций Руста Фазинского (на самом деле это был музыкант Руст Позюмский, который заранее отправил в РАО разрешение на исполнение своих песен) общество требовало 160 тыс. рублей. Такую же сумму РАО просило за обнародование произведений авторов, которые ранее дали свое разрешение и отправили его в общество, и даже тех композиторов, которые жили еще в XVIII веке. По закону просто включить музыку в кафе нельзя, это будет нарушением авторских прав, коммерческое использование возможно только в том случае, если подписан договор с Российским авторским обществом (РАО) или Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) или есть прямое лицензионное соглашение с правообладателем. Ставки определяются, исходя из озвучиваемой площади и формата заведения. Например, в ресторанах площадью до 70 м2 ежемесячный платеж будет равен 40 рублям за 1 м2. В кинотеатрах вознаграждение составит несколько процентов от выручки, а вот чтобы включать радио или же музыку на любом носителе в такси, необходимо платить 150 рублей за каждую машину каждый месяц. Это контрольная закупка О том, что в Петербурге стали проводиться частые рейды РАО, говорят и предпринимательское сообщество, и юристы. Управляющий партнер Legal to Business Светлана Гузь в разговоре с "ДП" отметила, что сейчас действительно наблюдается активность организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. "Например, ВОИС и РАО в конце 2019 года было подано несколько исков с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. В качестве подтверждения нарушений предоставлялись кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения продуктов питания в конкретной организации, видеозапись покупки и публичного исполнения при этом музыкальных произведений", — комментирует она. В большинстве исков требуют взыскать компенсации по уже заключенным договорам. Но Гузь считает, что даже появление таких исков свидетельствует об усилении контроля за соблюдением авторских прав малым и средним бизнесом. "Исходя из анализа судебной практики, можно говорить, что в действительности проводятся так называемые контрольные закупки с целью выявления нарушений авторских и смежных прав и последующего получения компенсаций. Также следует отметить, что до октября 2019 года исковые заявления с подобными требованиями в Петербурге так активно не подавались", — заключает эксперт. В РАО отмечают, что проверочные мероприятия проводятся регулярно как в рамках заключенных с пользователями договоров, так и в случаях, когда таковые отсутствуют. "Представители РАО, как и любые другие лица, вправе фиксировать использование произведений в местах, открытых для общего доступа, в том числе с использованием средств аудио– и видеозаписи. По результатам проверочных мероприятий устанавливаются правообладатели. Затем представители РАО обращаются к пользователю объекта права для урегулирования ситуации путем заключения лицензионного договора", — рассказали в пресс–службе общества. В РАО также добавили, что в 2019 году в городе на Неве было возбуждено более 300 конфликтных производств, а направлено в суд лишь 35. При этом немалые убытки несет бизнес. Так, самый большой размер компенсации, исходя из картотеки арбитражных дел, составляет более 1 млн рублей, в среднем же штрафы выписываются на сумму 100 тыс. рублей. Конкретный размер определяется, исходя из количества незаконно воспроизведенных композиций. В Гражданском кодексе РФ установлен размер компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей. Всегда найдется альтернатива Не работать с РАО или ВОИС предпочитают многие предприниматели, особенно крупные торговые сети и ТРЦ. Более половины опрошенных "ДП" бизнесменов в Петербурге уже не первый год сотрудничают с профильными агентствами, которые либо выступают посредниками между компаниями и организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, либо имеют прямое лицензионное соглашение с правообладателем. Специалист по аудиомаркетингу компании "Волна Медиа" Владислав Лукин отмечает, что они работают с неизвестными авторами и с теми, кто не хочет сотрудничать с РАО. "У нас есть музыка разных направлений, в основном это плей–листы, которые мы подбираем, они и интересуют торговые сети, потому что это фоновая музыка. Для кафе она не очень подходит, так как там должны быть более популярные композиции, и им придется работать с РАО. Особенно если заведение проводит, например, корпоративы, на это необходимы лицензии", — рассказал эксперт. Директор по маркетингу и продажам Domino’s Pizza Russia Виктория Алеманова считает, что аудиомаркетинг — важная составляющая работы с потребителями. Компания уже несколько лет сотрудничает с одним и тем же подрядчиком. "Мы выкупаем у него лицензию на использование музыки из его собственной медиатеки", — добавляет Алеманова. У таких компаний заключены договоры напрямую с авторами, соответственно, отчисления в РАО и ВОИС платить не нужно. И получается, что такая модель работы более выгодна для бизнеса. Услуги некоторых компаний дешевле в 2 раза, чем выплаты в РАО. "Технически подрядчик просто загружает аудиофайлы на удаленный сервер, с которого мы скачиваем их для использования в ресторанах. Мы не хотим нарушать ничьи права, поэтому готовы выполнять эти несложные требования", — отмечают в Domino’s Pizza Russia. Директор торгового дома "Пассаж", партнер Jensen Group Дмитрий Абрамов считает, что музыка очень важна для оформления пространства торгового центра. Они тоже работают с компанией, которая юридически сопровождает и подбирает треки. "Набор звуковых дорожек мы меняем часто, экспериментируем. Например, в прошлом году у нас звучала музыка, которую специально для "Пассажа" написал Бхима Юнусов, автор музыки к спектаклю "Солярис" в "Приюте комедианта", — рассказал Абрамов. Обжаловать нельзя договориться "На сегодня правовой статус и полномочия РАО в отношениях, связанных с реализацией, защитой прав и использованием произведений авторов, можно назвать особенными, что объясняется наличием государственной аккредитации в нескольких сферах коллективного управления", — заявляет старший юрист юридического бюро "Падва и Эпштейн" Евгений Богелюс. Обращения в суд, связанные с нарушением исключительных прав на произведения, предполагают обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения спора. "РАО активно предлагает лицам, которые в своей коммерческой деятельности используют чужие произведения, уплатить компенсацию в предусмотренных ГК РФ пределах добровольно", — добавляет юрист. Эксперты отмечают, что иски РАО могут быть отозваны, потому что иногда его работа выходит за рамки законов России и происходят скандалы, как с фестивалем Viola is my life. Более того, если у фирмы есть разрешение автора на использование произведений, требования РАО не могут быть удовлетворены. "Например, они не имеют права требовать компенсацию за произведения, автор которых умер более 70 лет назад. В России исключительное право действует в течение всей жизни автора и еще 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти", — сказал первый вице–президент "Опоры России" Павел Сигал. Дарья Зайцева В контексте Система авторского права в цифровую эпоху явно барахлит. Когда Шопена или Чайковского нельзя послушать в свободном доступе из–за всплывшего окошка «Удалено по просьбе правообладателя» — это вообще–то даже пугает. Но живые тоже хотят защищать свои исключительные права. Получается не всегда. В 2013 году из "ВКонтакте", например, вдруг исчезла часть зарубежной музыки — пожаловались правообладатели Universal Music, Warner Music и Sony Music. Тогда в соцсетях поднялся бунт меломанов — не беспощадный, но точно бессмысленный. Аудиозаписи были удалены "по просьбе правообладателя", но заново залить в соцсеть чью–то интеллектуальную собственность никто не помешал. Так музыкальное кладбище начало оживать и процветает по сей день. Отечественные исполнители тоже не всегда довольны пиратством, в 2012 году Сергей Лазарев возмущался, что его музыкальные произведения есть в свободном доступе в том же "ВКонтакте". По просьбе исполнителя их честно удалили, слушателей Лазарева встречало злосчастное окно "Удалено по просьбе правообладателя", в некоторых случаях композиции сопровождались язвительной припиской "отсутствие культурной ценности". Но кто об этом помнит? Вся интеллектуальная собственность певца тоже давно на месте — пользователи вернули "ценность" музыкальной культуре соцсети почти сразу. Адвокат, руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы "Аркона" Владимир Дмитриев говорит, что одна из главных проблем в борьбе с нарушениями исключительных прав в сети — необходимость по закону сначала потребовать у информационного посредника устранить конкретное нарушение, а возможность взыскания с него компенсации появляется только при невыполнении такого требования. Технически, по мнению адвоката, устранить указанное в претензии нарушение не сложно, но так же просто создать его вновь. "Это будет уже новый юридический факт, требующий направления правообладателем новой претензии", — комментирует Дмитриев. Решить проблему, по его словам, можно только путем изменения законодательства. А именно — обязать информационных посредников больше не допускать нарушения исключительных прав правообладателя после его претензии. Но у этих самых посредников пока что лоббисты посильнее. Адвокат бюро "Щеглов и партнеры" Юлия Лялюцкая считает, что вычистят сеть от пиратского контента точно не скоро, бороться с ветряными мельницами, конечно, можно, но лучше — с ресурсами, которые на чужом контенте делают бизнес. Анна Серпер

Подробнее читайте на dp.ru ...