В Свердловской области риелторы через суд взыскали свое вознаграждение в размере 120 тысяч рублей за найденного покупателя для квартиры их клиентки. Последняя продала жилье человеку, которого нашел риэлтор, но платить за его услуги не захотела.

В Свердловской области риелторы через суд взыскали свое вознаграждение в размере 120 тысяч рублей за найденного покупателя для квартиры их клиентки. Последняя продала жилье человеку, которого нашел риэлтор, но платить за его услуги не захотела.   По данным Свердловского областного суда, в июле 2019 года жители Белоярского района Галия и Борис Т. заключили договор с «Агентство недвижимости «ЕВА ХОУМ». На продажу и приобретение недвижимости. Размер вознаграждения, согласованный сторонами, составил 120 тысяч рублей. Уже в августе риелтор подыскал достойный вариант, и владельцы продаваемой квартиры заключили с покупателем предварительный договор купли-продажи, взяли с него аванс и назначили срок заключения основного договора купли-продажи и полной оплаты на сентябрь. Однако незадолго до предполагаемой сделки Галия Т. отказалась от исполнения договора, в связи с чем заключила с агентством соглашение о расторжении договора. В нем было указано, что заказчики, в случае выхода на сделку и подписания основного договора купли-продажи с покупателем, которого нашло агентство, гарантируют полную оплату вознаграждения – 120 тысяч рублей.   Через какое-то время агентству стало известно, что их бывшие клиенты самостоятельно продали свою квартиру, а покупателем стал человек, которого нашел риелтор. В адрес Галии и Бориса Т. было направлено требование об оплате вознаграждения, которое не было ими исполнено.   Агентство недвижимости подало иск в Белоярский районный суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В свою очередь Галия Т. подала встречный иск к агентству недвижимости о признании недействительными условий соглашения о расторжении договора на оказание услуг по взаимосвязанной продаже и приобретению объектов недвижимости. Женщина заявляла, что ее ввели в заблуждение относительно условий договора.   Судом первой инстанции было установлено, что истец свои обязательства по договору на оказание услуг исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил,  поэтому требования агентства недвижимости подлежат удовлетворению.   Исковые требования Галии Т. «ЕВА ХОУМ» о признании пункта договора недействительным были оставлены без удовлетворения. Ответчик не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в Свердловском областном суде.   Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение Белоярского районного суда без изменения. Женщине все же придется заплатить агентству недвижимости 120 тысяч рублей за подбор покупателя квартиры.    

Подробнее читайте на justmedia.ru ...