Под Екатеринбургом, в лучших традициях 90-х, произошел «отжим» бизнеса. 13 марта утром около 30 мужчин, представившись сотрудниками ЧОП, через забор проникли на склад, предоставляющий услуги аренды холодильных камер, и силовыми методами взяли его под контроль. Объект общей площадью более 3 тысяч квадратных метров находится на 30-м километре Тюменского тракта и принадлежит ООО «Провианс».   Представители собственника предприятия, во избежание открытого конфликта, успели покинуть территорию, обратившись в полицию с заявлением о силовом захвате предприятия.   «Я бы не стал апеллировать такими громкими словами, как «силовой захват предприятия». Такие слова в данной ситуации неуместны. Это спор собственников, ничего общего с проявлениями криминала не имеющий. По мнению специалистов МВД и судебных приставов, это чистейшей воды гражданско-правовые отношения, которые по действующему законодательству необходимо решать мирным путем, исключительно в судебных инстанциях. В ходе предварительного разбирательства установлено, что 22 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства судебных приставов часть помещений склада была передана по решению суда охранному предприятию. Владелец помещений стал обжаловать это решение в Арбитражном суде. К счастью, обе стороны поступили разумно, не допустив погромов и других бандитских выходок. Ситуация находится на контроле у руководства территориального отдела полиции», — заявил начальник пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.   По словам представителей компании «Провианс», по заявлению владельца склада решение пристава было приостановлено Арбитражным судом еще 10 марта. Кроме того, у представителей компании, захватившей склад, не было лицензии частного охранного предприятия, чтобы осуществлять ответственное хранение; также у них не было правовых оснований требовать от арендаторов заключить договоры с другой компанией (которую они указали арендаторам) и платить ей, а не на счет службы приставов. По мнению юристов, деньги уходят в карман лица, привлеченного ответхранителем, минуя расчеты со взыскателями.   «Спора хозяйствующих субъектов, к сожалению, здесь нет и быть не может. Мы были бы рады, если все это могло быть решено в гражданско-правовом поле, но увы. По нашему мнению, имеют место противоправные действия лиц, которые привлечены приставом для выполнения возложенных на него публично-властных полномочий, в том числе связанных с обеспечением сохранности имущества. У нас нет спора о том, кому принадлежит морозильный склад – те, кто там находится, не имеют отношения к имуществу, не являются собственниками, арендаторами или титульными владельцами. У них было только постановление пристава, позволяющее там быть. Но на момент, когда эти события произошли, Арбитражным судом Свердловской области действие этого постановления было приостановлено, то есть никого кроме собственника имущества там быть не должно до окончания рассмотрения спора арбитражным судом. Ну и уж точно вряд ли можно назвать гражданско-правовыми отношениями требования от таких лиц к арендаторам о перезаключении с ними договоров аренды и оплаты на их счета. Спустя пять лет исполнительного производства вообще смешно передавать недвижимость и земельный участок кому-либо на ответственное хранение или под охрану, поскольку это делается только для того, чтобы имущество не было спрятано должником. Согласитесь, физически спрятать здания склада и земельный участок (чтобы на них невозможно было обратить взыскание), в отношении которого давно в ЕГРН внесены запреты на осуществление регистрационных действий, достаточно сложно. Думаю, при получении всех необходимых документов правоохранительные органы разберутся в ситуации», - рассказал адвокат Экономической коллегии адвокатов Тарас Абрамов.  

Подробнее читайте на justmedia.ru ...