2020-9-23 16:38 |
Почему Москва выступает против расширения состава Совета Безопасности всемирной организации
Прошедшее недавно заседание Генеральной Ассамблеи ООН по случаю 75-летия организации запомнилось настойчивыми призывами лидеров ряда стран реформировать структуру Совета Безопасности. Дискуссии по этому вопросу идут давно, но есть вероятность, что в ближайшее время они получат новый виток развития.С достаточно радикальных реформистских позиций исходит Германия. Выступая перед Генассамблеей, канцер ФРГ Ангела Меркель заявила о необходимости увеличить количество членов Совбезе и отметила готовность Берлина в нём работать.По мнению главы правительства Германии, институты всемирной организации устарели и не способны адекватно реагировать на кризисы.«Нам нужны реформы. ООН должна развиваться дальше, чтобы иметь возможность ответить на глобальные вызовы XXI века. Германия готова, как и прежде, брать на себя ответственность, с радостью, в расширенном Совбезе», — сказала МеркельС аналогичным, по сути, призывом выступил и премьер-министр Индии Нарендра Моди. По его мнению, в нынешнем виде ООН не способна противостоять вызовам современности.«Без всеобъемлющих реформ ООН сталкивается с кризисом доверия. Для сегодняшнего взаимосвязанного мира нам нужен реформированный многосторонний подход, который отражал бы сегодняшние реалии, давал бы голос всем заинтересованным сторонам, решал современные проблемы и сосредоточивал внимание на благосостоянии человека», — отметил Моди.Также о необходимости реформировать высказал и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. В свойственной ему категоричной манере он заявил о том, что судьбы мира не должны находиться в руках всего лишь пяти стран, то есть постоянных членов Совбеза.«Предоставление судьбы 7 млрд человек правосудию пяти странам не является ни устойчивым, ни справедливым. Структура совета, основанная на демократическом, прозрачном, подотчётном, эффективном и справедливом представительстве, несомненно, стала необходимостью для человечества», — подчеркнул Эрдоган.Правила элитарного клубаРоссия, как и остальные постоянные члены Совбеза ООН, естественно, придерживаются иного взгляда на ситуацию с «устареванием» институтов всемирной организации.В аккуратном, но решительном тоне против инициатив Берлина, Нью-Дели и Анкары выступил глава МИД РФ Сергей Лавров. В своей речи на Генассамблее глава российской дипломатии сообщил, что институциональная система всемирной организации в целом адекватна современным реалиям.«Нельзя допустить размывания мандатов основных органов ооновской системы и дублирования их полномочий, что лишь отдалит достижение искомых целей. В своих практических шагах ООН следует учитывать опыт региональных организаций, в том числе ОДКБ», — заявил Лавров, выступая от имени государств-членов ОДКБПод вопросом реформирования ООН, который регулярно поднимают крупные мировые державы, подразумевается прежде всего увеличение количества постоянных членов. Больше всего войти в этот элитарный клуб мечтают как раз Индия, Германия, Турция, Бразилия и ряд других государств из G20.Напомним, что с 1945 года состав постоянных членов остаётся неизмененным. Это Россия (ранее — СССР), Китай (ранее — Китайская республика), Соединённые Штаты, Великобритания и Франция.Список непостоянных членов включает 10 государств (до 1963 года — 6 стран), которые регулярно выбираются по географическому принципу: пять государств из Африки и Азии, одно от Восточной Европы, два от Западной Европы, два от Латинской Америки.Временные члены Совбеза могут выступать с различными инициативами, включая санкционные, но они должны непременно находить поддержку всех без исключения постоянных членов, обладающих правом вето. Категорическое несогласие одного члена элитарного клуба может перечеркнуть усилия всех остальных государств.На первый взгляд подобный принцип кажется не самым справедливым, но на практике он позволяет Москве и Пекину избегать негативных для них решений, которые периодически пытается продвинуть западная дипломатия. Неслучайно США и Великобритания активно критиковали Россию за слишком частое использование права вето после 2014 года.Сам Совбез обладает весьма серьёзными полномочиями. Элитарный клуб может вводить жёсткие экономические санкции, оружейное эмбарго; принимать решение о проведении миротворческой операции и применении военной силы против государства-агрессора.На практике такими полномочиями Совбез пользуется нечасто из-за рассогласованности позиций по большинству вопросов между США, Францией и Великобританией с одной стороны, и Москвой и Пекином с другой.В то же время Западу, РФ и КНР несколько раз удавалось достигать консенсуса. В частности, с 1990-х годов единым фронтом постоянные члены выступали по санкциям и оружейному эмбарго в отношении Ирана, КНДР и Ливии, несмотря на расхождения по множеству аспектов в политике к данным государствам.Определённую солидарность постоянные члены проявляют и по вопросам проведения миротворческих операций в странах Африки, где пылает перманентная гражданская война. Правда, результативность миссий голубых касок как правило, оказывается невысокойСергей Лавров явно лукавил, утверждая в своей речи на Генассамблее, что «львиная доля достижений ООН связана с её миротворческой деятельностью». Голубые каски нередко оказывались бессильны предотвращать массовые убийства мирного населения. В лучшем случае их деятельность позволяет держать на определённом расстоянии конфликтующие стороны.Противоречивая реформаСуществующий на протяжении 75 лет формат работы ООН и Совбеза имеет определённые проблемы и порой бесконечно далёк от целей, заявленных в Уставе всемирной организации.Например, ООН и её институты чрезвычайно забюрократизированы, а сотрудники всемирной организации явно заплыли жирком, постоянно находясь в уютных офисах развитых стран. Также имеет смысл подумать над переносом штаб-квартиры из Нью-Йорка в какое-либо нейтральное государство или развивающуюся страну, подтянув заодно её инфраструктуру.Расширение состава членов Совета Безопасности является далеко не самой главной проблемой ООН, а дискуссия по этому вопросу отражает скорее стремление крупных мировых держав реализовать собственные геополитические и репутационные амбиции.Например, для Германии важно окончательно избавиться от оков, связанных со Второй мировой войной. Напомним, что в Совет Безопасности вошли державы-победительницы, а Китай был включён по настоянию США для обеспечения баланса сил.В свою очередь призывы Индии, Бразилии, Турции объясняются вполне логичным желанием закрепить объективно возросшее влияние на мировой арене.Форматы G7 и G20 для этого подходят слабо, так как являются «международными режимами», если говорить проще — клубами по интересам. Большая семёрка и двадцатка не имеют устава и чётких формализованных правил. Также G7 и G20 не принимают консенсусных решений, которые оказывают существенное влияние на ситуацию в мире.Рассуждая на данную тему, эксперты справедливо указывают, что в ООН, безусловно, должен возрасти вес ФРГ, Индии, Бразилии, Турции и ряда других государств, однако адекватный формат для этого ещё не выработан. Наиболее компромиссным решением считается расширение Совета Безопасности без предоставления новичкам права ветоОднако у такой реформы Совбеза есть существенные минусы, связанные с опасностью хаотизации международных отношений и серьёзными рисками для Москвы.Очевидно, что за лояльность новых членов развернётся борьба между старыми членами. Причём с большой вероятностью Россия проиграет эту дипломатическую баталию, так как вышеперечисленные кандидаты (несмотря на определённую внешнеполитическую строптивость) по-прежнему находятся в орбите влияния США.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
