2021-9-30 13:03 |
Арбитражный суд Челябинской области ввел процедуру наблюдения в отношении ООО Обзор 74 - фирмы, которая с 2017 года выпускала СМИ Челябинский обзор
Арбитражный суд Челябинской области ввел процедуру наблюдения в отношении ООО Обзор 74 - фирмы, которая с 2017 года выпускала СМИ Челябинский обзор . Последнее вместе с руководителем Матвеем Кондрашовым и сотрудниками с сентября 2020 года вошло в состав правительственного медиахолдинга АО Областное телевидение , но долги компании перед бывшими владельцами - людьми экс-главы Челябинска Евгения Тефтелева - закрывать никто не стал. В итоге ООО Обзор 74 оказалось должно им почти 4 млн рублей - 3,7 млн по договору займа еще от 2017 года и более 250 тыс. рублей за пользование доменами, на которых размещался сайт до 2020 года. Собственник ООО Матвей Кондрашов рассказал, как образовались долги и почему фирма их не признавала до последнего. Заявление о своем банкротстве ООО Обзор 74 , принадлежащее ныне редактору Челябинского обзора Матвею Кондрашову, подало в арбитраж 16 февраля 2021 года. Сумма долга - 3,99 млн рублей. Все это время в суде шли организационные заседания, связанные с назначением арбитражного управляющего и прочими техническими моментами. В результате 27 сентября суд ввел в отношении компании процедуру наблюдения сроком до 27 января 2022 года. Конкурсным управляющим назначен член СРО Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих Валерий Микуров. В определении суда о введении наблюдения говорится, что должник ссылается на два решения арбитража, которые были вынесены в ноябре прошлого года и вступили в законную силу. Первое - о взыскании с ООО Обзор 74 3,7 млн рублей в пользу челябинского ООО Перспектива , второе - о взыскании более 273 тыс. рублей долга по двум договорам аренды доменного имени от 1 января 2019 года в пользу ИП Александра Графа. По данным СПАРК, ООО Перспектива также принадлежит Александру Графу - брату бывшего мужа Полины Морозовой (Граф). Недавно их обоих осудили за попытку мошенническим образом получить участок земли на северо-западе Челябинска. В решениях суда о взыскании средств с Обзора Александром Графом и его фирмой подробно описывается, о каких деньгах идет речь. Так, в первом случае речь идет о займе в 5 млн рублей, который ООО Обзор 74 получило у ООО Крановая безопасность (директор Владимир Кужаназаров, учредитель Анастасия Луканина) 23 июня 2017 года. Срок возврата, согласно дополнительным соглашениям - до 20 июня 2020 года. В августе 2018 года займодавец переуступил долг ООО Перспектива . Затем в апреле, мае и июне 2019 года уже ООО Обзор74 давало Перспективе беспроцентный заем в общей сложности в размере 1,3 млн рублей: по этим займам уже сам Обзор подал в суд встречный иск к Перспективе . В суде представители Обзора возражали против удовлетворения иска о взыскании 5 млн рублей, заявляя о несоответствии сроков возврата займа по договору с возможностями ООО Обзор74 , а также сомневались в подлинности подписи бывшего директора компании Дмитрия Моргулеса (сейчас является заместителем директора АО Областное телевидение ) в самом договоре займа от 2017 года и в договоре уступки прав требования. Компания просила назначить почерковедческую экспертизу, чтобы установить факт фальсификации, но в этом было отказано: Моргулес в суде в августе 2020 года пояснил, что все подписи в документах ставил лично. В результате суд иск Перспективы удовлетворил, но снизил размер за счет долга фирмы перед Обзором на 1,3 млн рублей. Итого - к взысканию осталось 3,7 млн рублей. По этому долгу Перспектива уже получила исполнительный иск. Второе разбирательство началось с иска самого Обзора к Александру Графу. Компания требовала с него 856 тыс. рублей неосновательного обогащения по договорам возмездной аренды доменного имени, на котором располагался сайт. Чтобы получить деньги, фирма просила суд признать недействительными два договора аренды доменов - WWW.CHELOBZOR.RU, WWW.OBZOR74.RU от мая 2018 и января 2019 года и применить последствия недействительности сделки. Тогда Граф подал встречный иск, заявив, что договоры действительные, заключены добровольно, домены принадлежали ему и Обзор платил за пользование ими арендную плату, но задолжал 273 тыс. рублей. Суд встал на сторону предпринимателя, указав, что право на доменное имя и право его администрирования представляют собой имущественные права и за пользование нужно платить. В результате в пользу Графа взыскали сумму долга по аренде. Решение суда также вступило в законную силу: в августе 2020 года было отказано в передаче кассационной жалобы Обзора для рассмотрения в судебную коллегию Верховного суда. По делу также выдан исполнительный лист. По данным СПАРК, с 2017 по 2020 год Обзор74 регулярно получал контракты от правительства Челябинской области и два контракта от МАУ ИГ Вечерний Челябинск (принадлежит администрации города Челябинска). Самые крупные контракты были как раз с МАУ в 2017 и 2018 годах на сумму более 11 млн рублей. Затем - все контракты на сумму более 5 млн рублей заключались уже с правительством региона (с тех пор как в Челябинске произошла смена власти и Евгений Тефтелев покинул пост главы города). Последний контракт был заключен в апреле 2020 года на сумму 1,2 млн рублей сроком исполнения до 31 декабря 2020 года. Вместе с тем, как ранее сообщал Znak.com, 1 сентября команда Обзора вместе с Матвеем Кондрашовым перешла в АО Областное телевидение . Оставшееся у Кондрашова ООО с долгами никакой деятельности не ведет. Доменное имя с тех пор изменили на новое - obzor174.ru . С двух прежних доменов, за которые спорят с Александром Графом, идет автоматический переход на действующий сайт. Комментарий собственника ООО Обзор 74 Вот что рассказал о ситуации с банкротством владелец ООО Обзор 74 Матвей Кондрашов, отвечая на запрос Znak.com: Задолженность организации образовалась в 2017 году при предыдущем учредителе и руководителе. Полагаю, детали могут прояснить они. Я стал собственником в августе 2019 года. Купля-продажа доли оформлена нотариально. Организация ООО Обзор 74 продолжила вести деятельность и зарабатывать деньги. Однако ухудшившаяся экономическая обстановка, связанная с пандемией коронавируса, привели к решению приостановить деятельность компании и подать заявление на банкротство. Как следует из аналитической записки, сейчас кредитором является ООО Перспектива , к слову, известное уголовным делом в связке с Полиной Граф (речь идет о попытке обманом получить право собственности на землю с кадастровой стоимостью более 19 млн рублей). Акционерное общество Областное телевидение не является правопреемником ООО Обзор74 и за долговые обязательства ответственности не несет. О том, как бывшие сотрудники ООО Обзор74 трудоустроились в АО Обл ТВ , гендиректор Олег Гербер рассказывал изданию Znak.com 14 июля 2021 года . В подтверждение своих слов Матвей Кондрашов представил копию нотариальной доверенности от 2018 года, по которой собственник ООО Обзор74 23-летняя Полина Редькина доверила представлять все интересы фирмы Полине Морозовой и Анастасии Кузнецовой. Кроме того, Матвей Кондрашов представил аналитическую справку, в которой расписано, как у ООО появился долг в 5 млн рублей и почему организация пыталась оспорить сделки в суде. Как говорится в справке, 27 июня 2017 года ООО Обзор 74 , спустя 12 рабочих дней с момента регистрации и девять рабочих дней со дня открытия расчетного счета, получило заем в размере 5 млн рублей. Заимодавцем являлось ООО Крановая безопасность . Заем отражен бухгалтером ООО Обзор 74 Кузнецовой в бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 годы в составе долгосрочных (то есть срок погашения которых наступает позже 1 января 2020 года). Договор займа отсутствует. Далее в справке Обзора приводится отчет из базы СПАРК, согласно которому, ООО Крановая безопасность не вело коммерческой деятельности и не имело денежных средств для выдачи столь крупного займа. Для этого фирма в короткий срок сама оформила заем на 5,1 млн рублей. Можно предположить, что заем ООО Крановая безопасность получило от аффилированного /взаимозависимого лица и договоренности об осуществлении данной сделки осуществлялись до создания ООО Обзор 74 , - говорится в справке. - В балансе ООО Крановая безопасность за 2018 год краткосрочные финансовые вложения в размере 5181 тыс. рублей переведены в категорию дебиторской задолженности, а сам показатель дебиторской задолженности вырос на 285% и составил на 31 декабря 2018 года 17836 тыс. рублей. При этом следует учесть, что объем выручки в 2018 году составил всего 9461 тыс. рублей, что в 1,9 раза меньше объема дебиторской задолженности. Данный факт может свидетельствовать о наличии аналогичных финансовых операций иным лицам. Прослеживается вывод, что ООО Крановая безопасность является фирмой-прослойкой и, возможно, через данную компанию проходили миллионные средства, направленные на легализацию и отмывание денежных средств , - говорится в справке. Далее представители Обзора рассказывают, что сразу после получения 5 млн рублей направили 4,8 млн рублей в адрес ООО Информационно-выставочный альянс за передачу учредительских прав на СМИ газеты Челябинский обзор . При этом они отмечают, что до выкупа газета приносила убытки, а сделка позволила Альянсу выйти на безубыточность и загасить полученные ранее займы на сумму более 3,3 млн рублей. Оценка рыночной стоимости СМИ Челябинский обзор на момент приобретения ООО Обзором 74 не осуществлялась. Таким образом, спустя 13 рабочих дней с момента создания ООО Обзор 74 осуществлены в оперативном режиме: приобретение прав на СМИ Челябинский обзор , деятельность по изданию которой была убыточной, без соответствующей оценки рыночной стоимости, при отсутствии деловой и разумной цели на сумму 4800 тыс. рублей; привлечение заемных средств на сумму 5 млн рублей, - говорится в справке. - В дальнейшем ООО Крановая безопасность якобы уступает право требования долга с ООО Обзор 74 фирме ООО Перспектива . При этом ООО Перспектива должна уплатить Крановой безопасности за уступленные права всего 100 тыс. рублей. Договор уступки прав требования долга носит признаки фальсификации: подпись директора ООО Обзор 74 очень сильно отличается от оригинальной подписи. Бухгалтерская отчетность Перспективы за 2018 год не содержит данных о приобретенных правах на сумму 5 млн рублей. Бухгалтерская отчетность ООО Крановая безопасность за 2018 год также не содержит данных об уступаемых правах в размере 5 млн рублей за 100 тыс. рублей. Также можно предположить, что создание фиктивного документооборота осуществлено интересантами с целью исключения из цепочки финансовых взаимоотношений ООО Крановая безопасность и передачи под контроль Графа А.А. последующих денежных потоков, в т. ч. в части фиктивных и недействительных сделок . После этого представители ООО Обзор74 объясняют уже образование долга по арендным платежам за пользование доменами сайта: ИП Граф Александр Александрович 11 мая 2018 года заключил договор с ООО Обзор 74 на предоставление во владение и пользование доменного имени www.chelobzor.ru. Арендная плата установлена ежемесячно в размере 32500 рублей 00 копеек. На аналогичных условиях заключен договор от 11 мая 2018 года на предоставление во владение и пользование доменного имени www.obzor74.ru. Всего за 2018 год выставлено актов на 499 тыс. рублей, оплачено - на 434 тыс. рублей. За девять месяцев 2019 года - выставлено 585 тыс. рублей, оплачено 422 тыс. рублей . По мнению юристов Обзора , в нарушение требований закона были приняты к бухгалтерскому учету и необоснованно оплачены мнимые сделки на сумму 629 тыс. рублей. Далее они приводят позицию ВАС РФ от 4 июля 2008 года, что доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают в том числе имущественные права, а также разъяснения пленума Верховного суда РФ, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). ИП Графом А.А. были заявлены две претензии от 9 октября 2019 года на необоснованное получение по ничтожной сделке дополнительно к ранее полученным денежным средствам более 230 тыс. рублей. Таким образом, создан фиктивный документооборот, с целью отвлечения денежных средств из оборота ООО Обзор 74 в интересах третьих лиц. С учетом вышеизложенного прослеживается намерение интересантов перевода под контроль Графа денежных потоков, в т. ч. в части фиктивных и недействительных сделок . Тем не менее суды Графу и Перспективе юристы Обзора проиграли, что легло в основу дела о банкротстве. В настоящее время фирма никакой деятельности не ведет. Экс-глава Челябинска Евгений Тефтелев, которого считали бенефициаром газеты, отбывает срок за получение взятки.
Подробнее читайте на znak.com ...
