2021-3-4 11:04 |
Князь был личностью, но значение его деятельности сильно преувеличили в угоду политической элиты
Спор об установке памятника на Лубянской площади в Москве в ближайшее время обещает благополучно завершиться. Мэр Москвы Сергей Собянин принял разумное, как представляется, решение не возводить каких-либо монументов на этом месте, чтобы не провоцировать раскол нашего общества.Напомним, что жителям столицы на портале «Активный гражданин» было предложено выбрать между статуями Александра Невского и основателя ВЧК Феликса Дзержинского. В советские годы на Лубянке стоял памятник именно главному чекисту СССР (в 1991 году под давлением митингующих он был демонтирован и перенесён в парк искусств «Музеон»). С небольшим отрывом победил мемориал новгородскому князю.Фигура Александра Невского неслучайно появилась в голосовании как альтернатива коммунисту Дзержинскому с весьма неоднозначной репутацией. (К негативным сторонам деятельности главы ВЧК относят массовые репрессии в молодой советской республике, к положительным — борьба с беспризорностью и преступностью)Так или иначе, Невский в представлении массового обывателя также ассоциируется с пресловутой твёрдой рукой, но без проявления жестокости в отношении гражданского населения.Деятельность князя считается образцом патриотической мудрости и доброты к простому народу. Он безапелляционно преподносится как сильный государственный лидер, обладавший стратегическим мышлением и продвигавший, как сегодня говорят, антизападную повестку дня.Имидж Невского активно эксплуатируется российской элитой с петровских времён, позволяя гасить противоречия и укреплять единство страны в критические периоды. Неслучайно знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна стал шедевром советского кинематографа. Правда, в 1939 году картину «Александр Невский» положили на полку и начали массово показывать только после нападения Германии на СССР в 1941 году.Между тем трезвый научный взгляд позволяет сделать вывод о том, что достоверных сведений о великих свершениях, которые приписывают Невскому, не так уж и много.С большой вероятностью новгородский князь действительно был незаурядным политиком и талантливым полководцем. Однако масштаб его личности и значение поступков оказались впоследствии сильно преувеличены. Причём формирование культа вокруг Невского было сознательным и хорошо продуманным идеологическим процессом.Преувеличенные масштабыАлександр Ярославич Невский родился во влиятельном на тот момент городе Переславле-Залесском (Ярославская область, в 140 км от современной Москвы). О точной дате рождения историки продолжают спорить — будущий новгородский князь появился на свет либо в мае 1220 года, либо в том же месяце 1221 года.Принято считать, что прозвище Невский Александр получил после так называемой Невской битвы, произошедшей 15 июля 1240 года в районе впадения реки Ижора в Неву (нынешняя Ленинградская область). Этот эпизод часто признаётся как судьбоносный в жизни молодого князя и истории всей Руси.Если верить распространённым в нашей стране описаниям битвы, то с обеих сторон по меркам Средневековья присутствовало большое количество войск. Так, с русской стороны выступили 300 княжеских дружинников, 500 конников и столько же пеших ополченцев. Видимо, и шведский десант должен был состоять как минимум из нескольких сотен человек.Однако современные историки уверены, что сражение носило характер небольшого локального боестолкновения. Такой вывод основан на том, что в зарубежных хрониках не сохранилось ни одного упоминания (!) о битве на Неве, а в русских источниках присутствует лишь в Новгородской первой летописиДанное обстоятельство наталкивает исследователей на вывод о том, что масштабы сражения были очень скромными. Скорее всего, в схватке сошлись несколько десятков человек с обеих сторон.Сильно преувеличены масштабы ещё одной битвы с участием Александра. Речь идёт о так называемом Ледовом побоище 5 апреля 1242 года. О нём существует упоминание в пяти источниках — четырёх русских и одном зарубежном (Ливонская рифмованная хроника).Последний источник был написан через 40 лет после этих событий по документам крестоносцев. В нём говорилось о том, что потери нашего врага составили лишь около двух десятков рыцарей, шестеро было взято в плен. Более того, в Ливонской хронике не содержится упоминания о закрепившейся в умах наших граждан сцены потопления тяжёлых немецких конников.В российской историографии полностью упускается и тот факт, что Ледовое побоище носило оборонительный для нашего противника характер. Дело в том, что сражение происходило на земле эстов (предков современных эстонцев), сеньором которых было Дерптское епископство. То есть фактически Александр вторгся на чужую территориюКроме того, совсем рядом находился Псков, заключивший ранее с иноземцами соглашение о военной защите, в том числе от восточных русских соседей.Новгородцы же захватили Псков и начали грабить земли эстов (на этот факт есть намёк даже в русских летописях). Немцы выступили против «агрессора», действуя в рамках существующего договора и желая предотвратить разорение подконтрольных территорий.Да, союзное соглашение, которое заключили псковичи, было не совсем добровольным. Например, по его условиям, в Пскове находилось два немецких фогта (управляющих), но чужеземное влияние характер оккупации не носило. Как раз, наоборот, псковичи, мягко говоря, недолюбливали новгородцев.Причина враждебности псковичей к восточным соседям заключалась в постоянных грабительских набегах рыцарей и новгородцев друг на друга. От них сильно страдал Псков, находившийся между этими двумя мощными центрами силы.В этой ситуации псковичи тяготели больше к союзу с рыцарями. Подтверждением этого тезиса является Битва при Сауле (Шауляйская битва) 22 сентября 1236 года, где на стороне сражавшихся с Литвой меченосцев выступили около 200 псковских воинов.Об этом крайне неудобном эпизоде в нашей официальной историографии вообще не принято упоминать. Шауляйская битва и договор Пскова с рыцарями никак не встраиваются в идеологическую концепцию о борьбе русских княжеств с экспансией крестоносцев на восток, которые якобы мечтали насадить на Руси православиеТакой взгляд на события 1230-1240-х годов был выгоден всем правителям России. Царскому режиму он позволял отстаивать тезис о необходимости защиты православной веры от чужеземцев. В свою очередь советская власть трактовала победы Александра над шведами и немцами как пример неизбежного возмездия Западу за агрессивную политику.В наше время культ небольших по масштабу Невской битвы и Ледового побоища используется в целях пропаганды как важности защиты православия, так и собственной территории от экспансии Запада.Запутанные отношенияТем не менее, реальная деятельность новгородского князя на западном направлении была очень противоречивой и совершенно не встраивается в существующий более трёхсот столетий стереотип ярого защитника Руси от проникновения западной культуры. Достаточно сказать, что после победы над ливонскими войсками Александр разрешил установить в Пскове католический храм (!).Чрезвычайно запутанными были отношения у новгородского князя и с Золотой Ордой. В борьбе за власть на Руси он оказывал открытую поддержку монголам. Так, в 1252 году хан Неврюй совершил карательный поход против брата Невского великого князя Владимирского Андрея Ярославича. Ордынцы разорили Владимир и ряд городов Северо-Восточной Руси.Нам по-прежнему неизвестно, действовал ли Неврюй по просьбе Невского или нет. Как бы то ни было, новгородский князь не предпринял достаточно усилий, чтобы иначе решить проблему с братом и заодно уберечь многострадальные русские городаНеудивительно, что после Ледового побоища рассказ о великих свершениях Александра прерывается. В учебниках часто записываются скупые строки о том, что Невский был умелым дипломатом и смог спасти Русь от нового монгольского нашествия, осознавая невозможность достойного сопротивления ордынцам.Возможно, что тезис о дипломатическом таланте Александра действительно в какой-то степени верен.В чрезвычайно тяжёлых, почти безвыходных условиях он пожертвовал братом и несколькими городами, а не всем государством.Однако в силу вполне объективных факторов Невского (кстати, происхождение данного прозвища по-прежнему остаётся загадкой — с битвой оно никак не связано) нельзя назвать судьбоносной фигурой для Руси. Александр не был защитником от проникновения католичества и не совершал никакого антизападного цивилизационного выбора, которого ему приписываютВ то же время для своего времени новгородский князь был без сомнения сильной, прагматичной, умной и влиятельной в Восточной Европе фигурой. Об этом лишний раз говорит его переписка с Папой Римским.Вся вышеизложенная информация находится в открытом доступе и поддерживается серьёзными отечественными историками. Однако в силу политических причин и сложившейся традиции почитания Александра как безусловного морального авторитета (он причислен к лику святых) и образцового руководителя наши граждане практически ничего не знают о непростой истории нашего Отечества в середине XIII века.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
