Подать в суд на телевидение — казалось бы, странность, но нет, такие истцы есть не только в России, но и за рубежом. АиФ.ru собрал семь странных судебных исков к телевизионщикам.

Подать в суд на телевидение — казалось бы, странность, но нет, такие истцы есть не только в России, но и за рубежом. АиФ.ru собрал семь странных судебных исков к телевизионщикам.В суд на Первый каналИгорь Мирзоев из Санкт-Петербурга подал исковое заявление в суд на Первый канал. По его словам, негативные новости на телеканале привели его на кушетку психоаналитика: мужчину преследовали панические атаки.Специалист во время консультации выяснил, что Мирзоев постоянно смотрит новости.«Простой арифметический расчет позволяет сделать вывод, что процент новостей, посвященных преступлениям, военным конфликтам и техногенным катастрофам, составляет 78,2% от общего количества новостных публикаций (данный вывод был сделан на основании изучения публикации в новостном блоке Первого канала на сайте 1tv.ru)», — сообщает Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга.За причиненные моральные страдания петербуржец требует взыскать с телеканала 10 миллионов рублей и ещё 500 тысяч рублей на оплату психолога.В суд на «Битву экстрасенсов»Несколько раз в судебные скандалы попадала и компания ТНТ. Так, на шоу «Битва экстрасенсов» в суд подавал астролог Пунит Нахата. По его словам, именно звезды подсказали ему, что шоу идёт по сценарию, а сюжет известен заранее. В иске Нахата указал, что он против того, чтобы зрителей обманывали, ведь люди потом отдают огромные деньги тем, кто стал известен благодаря шоу.Однако астрологу в иске отказали. Причина — отсутствие состава преступления, нет потерпевших. Пунит пытался подавать иск ещё раз, но тут же забрал заявление. Он признался, что с его стороны это был всего лишь пиар-ход.На «Битву экстрасенсов» в суд подавала и Катя Гордон. Она узнала в Джулии Ванг своего стилиста. Гордон не требовала закрыть шоу. Правозащитница настаивала на том, чтобы в титрах указывалось, что происходящее на экране — постановка.В суд за цензуруВ Китае телезритель подал в суд на цензоров. Дело в том, что в стране по ТВ показывают урезанные версии фильмов. Полностью картины можно посмотреть только в кинотеатре.Студент Китайского университета политологии и закона Дон Янбин подал в суд иск о нарушении прав потребителя. По его словам, которые цитирует газета Beijing Times, он был «крайне разочарован после просмотра фильма».«По сравнению с книгой Чжан Айлин, по которой снята кинолента, неполная структура фильма "Вожделение" и фрагментарное изображение личности главной героини не дают зрителю в полной мере оценить фильм», — сказал Дон Янбин.Моральный ущерб Дон оценил в 500 юаней.Кашпировский против «Вечернего Урганта»Анатолий Кашпировский подал в суд на Первый канал, а конкретно — на шоу с Иваном Ургантом. По мнению Кашпировского, телепередача повредила его репутации.Обстоятельства «дела» такие: шоумен Иван Ургант рассказал телезрителям новость о коте со сверхъестественными способностями, которого владелец продал за огромные деньги. После этого Ургант продемонстрировал публике шуточный фотоколлаж, на котором морду кота заменили лицом Кашпировского.Целитель посчитал, что передача сильно навредила его репутации. Однако в процессе рассмотрения Кашпировский сообщил, что Первый канал вообще не имел права использовать фотоснимок без его согласия. Моральный ущерб психотерапевт оценил в полмиллиона рублейИск Анатолия Кашпировского отклонили.За субтитры на PornhubСлабослышащий потребитель специфического контента подал в суд на Pornhub. С ресурса исчезли субтитры, что, по его мнению, нарушает законы США и ущемляет права глухих.Ярослав Сурис рассказал, что он читает названия роликов, но не может полностью ими насладиться, так как смысл заголовка раскрывается в диалогах.Журналисты издания TMZ не удержались от комментария и отметили: «Это похоже на покупку журнала Playboy ради чтения статей».В суд из-за кавераЮрий Лоза в своё время, как и Кашпировский, судился с Первым каналом. Телевизионщики не согласовали с ним кавер на песню «Плот», который прозвучал в передаче «Голос».Лоза потребовал заблокировать доступ к этому выпуску и выплатить ему компенсацию в 5 млн руб.Представитель истца, гендиректор Роман Лукьянов, отметил, что это первое в российской практике требование о блокировке контента к федеральному каналу из-за музыки в составе шоу. «Раньше в таких ситуациях процедура блокировки не использовалась. Суд уже удовлетворил требования о предварительных обеспечительных мерах и обязал Роскомнадзор заблокировать ссылки на телепередачу», — рассказал журналистам Лукьянов.Первый канал не отреагировал на досудебные претензии Юрия Лозы и отказался заключать с ним лицензионный договор.Недавно Лоза снизил требования к Первому каналу до 4 млн руб. Он отказался от компенсации морального вреда в 1 млн руб., но по-прежнему настаивает на нарушении имущественных прав.Заседание суда назначено на 11 октября. Отупел от телевизораПиарщик Роман Масленников подавал судебный иск к «Останкино». Он обвинял телецентр в том, что отупел из-за просмотра телепередач. Свои требования истец подкрепил наблюдениями за собственным состоянием. Как сообщает РИА Новости, Масленников утверждал, что в результате ежедневного двухчасового просмотра телевидения уровень его интеллекта «значительно упал», «резко ухудшилась память», и он не может «вспомнить, что делал на днях».Вред своему «умственному здоровью» Роман Масленников оценил в 987,6 тыс. руб.До этого пострадавший судился с «Яндекс. Новостями», утверждая, что облысел из-за чтения публикаций. Но суд отклонил исковое заявление.Юристы «Останкино» усомнились в ущербе здоровью телезрителей, так как Роман Масленников не представил формализованных доказательств.

Подробнее читайте на aif.ru ...