Основу мировой электроэнергетики составляют станции, работающие на углеводородах, поэтому интерес к мирному атому у прессы возникает только после каких-либо аварий на АЭС. Вместе с тем отрасль эта динамично развивается, регулярно проводятся международные форумы по вопросам будущего ядерной энергетики. Только за последний месяц такие мероприятия прошли в финском Оулу и в Москве, а в эти дни на Урале проходит форум по реакторам на быстрых нейтронах. Каковы достижения российских атомщиков и насколько справедливы упреки критиков, утверждающих, что Росатом просто разбазаривает бюджетные деньги?

Цифры

Сегодня в мире насчитывается немногим менее 500 действующих ядерных реакторов различного типа и подавляющее большинство из них приходится на развитые страны. В США действует около 100 реакторов, по 50-60 реакторов в Японии и во Франции, в Китае действует 36 реакторов, Россия находится на пятом месте – 35 реакторов.

Доля атомной энергетики в энергобалансе развитых стран колеблется от долей процента (Япония после Фукусимы) до примерно 20% (Россия, США, Франция).

Строительство АЭС вЂ“ мероприятие долгое и дорогое. По срокам оно составляет 7–8 лет (японцы говорят о сроках 5–6 лет), по стоимости – существенно дороже тепловой электростанции. При этом в отличие от ТЭС, топливо для атомной станции в расчете на киловатт стоит существенно дешевле, чем аналогичный по количеству произведенной электроэнергии объем углеводородов. Расходы на обслуживание и утилизацию отходов входят в контракт при строительстве АЭС и поэтому сразу учитываются в цене киловатта, таким образом, себестоимость В«атомногоВ» киловатта не зависит от биржевых колебаний на энергоносители, в отличие от киловатта В«углеводородногоВ».

Объективные причины

Доля В«углеводороднойВ» электроэнергии составляет примерно 2/3 от всего объема электричества, произведенного в мире. Мировые запасы газа оцениваются примерно лет на 100 при тех же темпах использования, нефти – и того меньше. Достаточно много на планете угля, но с ним есть ряд проблем: он довольно сильно коптит (в Китае уголь составляет основу электроэнергетики, и по причине его сжигания на ТЭС экологическая ситуация во многих китайских городах очень тяжелая), а системы очистки сильно удорожают стоимость киловатта, кроме того ТЭС должны находиться вблизи угольных разработок, в противном случае его доставка тоже сильно увеличивает стоимость киловатта. Поэкспериментировать с этим попробовали в Украине, закупая уголь в ЮАР, ничего хорошего из этого не получилось.

Есть еще, конечно, альтернативная энергетика. Но с ней пока все довольно скромно.

Солнечные батареи, геотермальные и приливные ЭС сильно зависят от географической привязки, ветряки тоже не повсюду можно ставить, для их производства нужны редкоземельные металлы, которых не густо и половина их залежей находится в В«одних рукахВ» – в Китае. Есть масса и других проблем с альтернативной энергетикой, она бурно развивается, технологии совершенствуются, победные реляции на этом фронте звучат часто, но прорывов с большой буквы пока нет. Доля ее в общемировом объеме электрогенерации мала, и для промышленных нужд (а промышленность – основной потребитель электроэнергии) альтернативная энергетика пока мало чем полезна.

Термоядерная энергетика (использующая в качестве топлива водород и основанная, в отличие от атомной, не на распаде, а на синтезе более тяжелых ядер из более легких) пока не готова к массовому использованию, возобновляемые источники энергии (растительные, добываемые из отходов животноводства) ограничены естественными объемами.

И в связи со всем вышеизложенным у атомной энергетики на сегодняшний день перспективы самые серьезные.

До последнего времени развитие этой энергетики сдерживалось несколькими факторами.

Во-первых, количество урана на планете не так уж и велико, доказанные извлекаемые запасы месторождений способны обеспечить текущую потребность в сырье лет на 100 (при использовании так называемых В«тепловыхВ» реакторов, которые сегодня преимущественно работают на всех мировых АЭС), войны и открытые, и скрытые ведутся за эти месторождения непрерывно.

Во-вторых, строительство АЭС после ряда аварий на них сильно усложнилось и вздорожало из-за требований безопасности.

В-третьих, есть серьезные проблемы с утилизацией отходов – сегодня они попросту закапываются в районах вечной мерзлоты на глубину сотен метров. Это высокотоксичные отходы с периодом полураспада в тысячи лет. По сути, такой способ не является решением проблемы, это всего лишь откладывание ее решения на будущее.

И наконец, немаловажную (а возможно, и главную) роль в сдерживании развития атомной энергетики играют факторы совершенно не рыночного характера – лоббистские усилия нефтегазодобытчиков и интересы различных политических сил.

Именно этими факторами эксперты объясняют планы Германии по закрытию всех АЭС на своей территории. Планы такие созрели после катастрофы на АЭС в Фукусиме, под мощную пиар-компанию, под крики и вопли В«зеленыхВ», экологов, В«антиатомщиковВ» и прочих борцов за В«все хорошее против всего плохогоВ», хотя при этом в соседней Франции реакторов – В«пруд прудиВ», а потребности промышленности этой страны в энергетике куда как скромнее, чем у немцев.

Под пляски экологов закрывали АЭС в Прибалтике, хотя финны сегодня планируют строить атомную электростанцию неподалеку, у себя.

Конспирологи обсуждают версии того, что глобалистские силы в принципе не заинтересованы в развитии дешевой энергетики.

Перспективы

В эти дни в Екатеринбурге проходит форум, посвященный реакторам на быстрых нейтронах. Если говорить в двух словах, то эти реакторы позволяют более эффективно (в 150 раз) использовать топливо, делая процесс практически безотходным. Это решает проблему не только с захоронением отходов, но и означает, что сырьевая проблема отодвигается на тысячу и более лет.

Технология эта не нова, появилась она в середине прошлого века, ею в той или ной степени владеют США, Франция, Япония, Великобритания и другие страны. Но лучше всех эти технологии развиты у нас. И по утверждению специалистов, не просто лучше, а намного лучше. Кроме того, наша страна является лидером в области обогащения урана (до 40% мировых мощностей) и переработки отходов АЭС.

Иногда в прессе появляются статьи, посвященные тому, что Росатом строит АЭС в других странах за бюджетные деньги, в кредит, с непонятной экономикой этого процесса, к тому же иногда в таких государствах, платежеспособность которых сомнительна.

Мировой рынок энергоресурсов управляется отнюдь не экономическими факторами, что легко заметить по многим фактам – это и кратные колебания цен на нефть за короткий период, хотя потребности мировой экономики в энергоресурсах таким колебаниям не подвержены, и введение европейцами серии энергопакетов. Одна только борьба с нашими газопроводами чего стоит. Поэтому измерять В«атомныеВ» контракты исключительно в терминах В«стоимостьВ», В«величина процентаВ» и В«срокиВ», не корректно. Да и сделки эти зачастую бывают В«пакетнымиВ». К примеру, могут сопровождаться поставками военной техники, как в случае с Вьетнамом.

Строительство АЭС в Финляндии предполагает участие Росатома не только в возведении объекта, но и его долевое участие во всем проекте (34%). А те 5 млр евро, которыми Росатом кредитует строительство – это заказы оборудования на наших предприятиях, это оплата работы наших специалистов на стройке и так далее. Это работа нашей экономики прежде всего. И, кстати, в самом ее высокотехнологичном секторе. А деньги эти вернутся – такие контракты подразумевают не только строительство АЭС, но и поставку на нее топлива, ремонт и регламентные работы, демонтаж в конце срока службы и многие сопутствующие вопросы. И все это будут делать наши специалисты, подключение сторонних организаций в угоду политической конъюнктуре в этом деле чревато серьезными осложнениями. Попытки заменить поставщика топлива некоторые страны уже предпринимали – ничего хорошего из этого не вышло.

То есть, построив АЭС в другой стране, Росатом гарантированно завоевывает часть рынка, а страна приобретает дополнительный рычаг влияния в политических вопросах. Глядишь, и желание В«санкционироватьВ» у некоторых из наших партнеров поубавится. И расходование на это бюджетных денег – вполне разумно и оправданно. Это уж точно эффективней, чем В«вливатьВ» наши доходы от экспорта углеводородов в бумаги западных В«партнеровВ».

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...