2021-9-23 00:04 |
В Москве в режиме онлайн состоялся круглый стол, посвященный системе электронного голосования. Эксперты обсудили возможность перехода на интернет-голосование в будущем и то, с какими технологическими вызовами сталкиваются специалисты.
22 сентября в столице в Агентстве инноваций Москвы в режиме онлайн состоялся круглый стол на тему «Система электронного голосования в Москве: ответ на вызовы пандемии». Эксперты обсудили возможность перехода на интернет-голосование как осуществление демократических прав жителей в современных условиях и то, с какими технологическими вызовами специалисты сталкиваются при осуществлении этого перехода.Участие в круглом столе приняли эксперты в области IT и информационных технологий: начальник Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко, председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко, генеральный директор VisionLabs Дмитрий Марков и управляющий партнер Mindsmith Руслан Юсуфов.Артем Костырко рассказал о том, как проходило дистанционное электронное голосование в Москве и о том, почему возникла задержка с результатами. По его мнению, это было вызвано технологическими ограничениями. Также он отметил, что у блокчейна есть неоспоримое преимущество в том плане, что любому человеку можно дать доступ посмотреть, и он сможет удостовериться, что никаких изменений не было. «Мы посмотрели все варианты решений, которые есть, с точки зрения баз данных, блокчейн в этом плане наиболее продвинутая система. Потому что здесь очень много инструментов, которые позволяют обнаружить, если какие-то изменения были внесены. Мы отмечаем явный рост людей, которые доверяют этому сервису. Да, мы еще учимся. До этого никогда еще не было отложенного решения, до этого никто еще в количестве нескольких миллионов человек не голосовал. Тем, кто будет идти после нас, наверное, будет легче», — отметил Костырко.Клименко в своем выступлении подчеркнул, что история, произошедшая с интернет-голосованием — это классическая история внедрения интернет-проекта, со всеми ошибками, плюсами и минусами. «Я не согласен, что есть какие-то технологические вызовы. Это проблема готовности людей принимать те или иные вещи. Это проблема любого интернет-проекта», — считает эксперт.«Если бы все прошло по плану, никто же не сомневается, что все было бы прекрасно и красиво. Вторая часть любопытна, она тоже не технологическая. Она связана с блокчейном. Благодаря позиции государства к криптовалютам, к блокчейну не выработалось никакого доверия. Оно, конечно, в среде программистов где-то есть. Как я могу доверять блокчейну, если через день государство говорит, что мы изгоняем криптовалюту, построенную на блокчейне. И третье, на чем хотелось бы остановиться, — когда мы имеем дело с ресурсами, с которыми мы не имеем дело каждый день, то у людей, конечно же, не вырабатывается рефлекс пользы», — считает эксперт.По его словам, в электронном голосовании не был учтен человеческий фактор, и над этим предстоит работать.Важны вопросы общественного просвещенияМарков в своем выступлении рассказал, как технологии биометрической идентификации можно использовать в качестве инструмента обеспечения защиты при электронном голосовании. Он считает, что биометрические технологии могут быть полезны при таком важном событии, как выборы. «Лицо в современном мире — это такой универсальный идентификатор человека. Люди сейчас этому инструменту доверяют, не только в России. Они доверяют этой технологии свои деньги. Лицо может стать дополнительным идентификатором на выборах. Она является доказательством того, что именно этот человек в такое-то время, вот есть фотография. Технологически это возможно», — считает Марков. По мнению Руслана Юсуфова, электронное голосование — это один из аспектов цифрового общества, он требует определенной пересборки, требует определенных технологий. Здесь в первую очередь будет стоять вопрос в просвещении и пояснении простым языком особенностей того, что происходит. О том, что кому-то будет удобней, тому, кому важен вопрос доверия, этот способ будет прозрачней, а тот, кому важен вопрос общественного контроля, сможет выбрать какие-то данные, выгрузить и проанализировать.«Есть определенный путь, который проходит любая технология — от зарождения где-то в лаборатории до момента использования. В тот момент, когда общество перестает доверять какой-либо технологии, венчурные инвесторы перестают давать деньги. Я бы здесь вынес вопросы общественного просвещения и общественной дискуссии, связанные с электронным голосованием, на одно из ключевых мест», — подчеркнул Юсуфов.Он отметил преимущества дистанционного электронного голосования. «Это повышенная явка избирателей, что интересно, даже среди групп, которые обычно не голосуют. Во-вторых, очевидно, что это вопрос доступности, в первую очередь для людей, которые живут далеко, либо за границей, либо с ограниченными возможностями. Доступность электронного голосования предполагает доступ к интернету, и это до сих пор проблема, которая, мы можем предположить, в определенные сроки, будет решена. Скорость, это про подсчет голосов. Это особенно важно для стран со сложной системой выборов. И, наверное, для стран, где есть несколько официальных языков», — считает он. Также он подчеркнул, что электронное голосование исключает человеческие ошибки, как со стороны избирателей, так и на стороне аппарата подсчета голосов. «Эксперты отмечают экономию. Один раз закупил "железо", серверные мощности, и дальше оно работает вдолгую», — рассказал эксперт.Но в то же время, по мнению специалистов, очень остро встают вопросы кибербезопасности, проблема баланса между анонимностью и прозрачностью. «Потому что чем больше мы анонимизируем избирателей, тем меньше прозрачности, и в обратную сторону. К сожалению, в широком обывательском ключе люди все еще путают биткойн, блокчейн. И когда возникает миф о том, что криптовалюта это плохо, и блокчейн туда же под одну гребенку записываем, что это тоже плохо», — отметил Юсуфов.В конце круглого стола все эксперты сошлись во мнении, что за дистанционным электронным голосованием будущее, и что многие проблемы имеют не технологический, а социальный характер. И разработчикам в первую очередь предстоит решать вопрос доверия избирателей этой системе.
Подробнее читайте на aif.ru ...
