Чуть более полугода назад, в конце ноября 2016 года, в память о выдающемся политическом и общественном деятеле новой России Е.М. Примакове в московском Центре международной торговли состоялся Международный форум «Примаковские чтения». Это событие, в котором приняли участие ключевые российские и мировые политики и эксперты, получило резонанс даже не столько из-за статусности его участников, сколько вследствие того, что оно сразу заявило о себе как о принципиально новом формате осмысления и обсуждения наиболее острых глобальных проблем.

Несмотря на то, что чтения были заявлены как конференция, они совершенно не походили на мероприятия, традиционно ассоциирующиеся с этим словом, под которым понимается, как правило, ряд выступлений на заданную тему в строго академичной манере. В«Примаковские чтенияВ» можно без преувеличения назвать трехдневным В«мозговым штурмомВ», проведенным на высоком аналитическом уровне. Собственно, о том, что конференция будет представлять собой нечто незаурядное, стало ясно уже из слов открывшего ее президента России Владимира Путина, который в своем выступлении особо подчеркнул непреходящее значение В«метода ПримаковаВ», основанного на В«системном ситуационном анализеВ».

Этот аналитический прием Евгений Максимович стал применять с начала 1970-х гг., когда занял пост заместителя директора ИМЭМО. Методика продемонстрировала фантастическую результативность: благодаря проводившимся в ИМЭМО В«мозговым штурмамВ» группе сотрудников института под руководством Примакова удалось предсказать многие важнейшие мировые события 1970-х, среди которых были падение цен на нефть и политические кризисы на Ближнем Востоке. За свои ситуационные анализы Евгений Максимович в 1980 г. получил Государственную премию по закрытому списку. Выработанные в ходе ситуационных анализов в ИМЭМО аналитические приемы Примаков использовал и в дальнейшей деятельности, в том числе на высоких государственных постах в постсоветский период своей биографии.

В этом смысле В«Примаковские чтенияВ» можно считать наглядным доказательством непреходящей эффективности разработанного Евгением Максимовичем аналитического метода. Системообразующим стержнем чтений стали четыре рабочих заседания, объединенные сквозной темой: В«Кризис миропорядка: ответы экспертного сообществаВ». Каждое из заседаний было сфокусировано на одной из наиболее злободневных проблем современности. Выступавшие на них в свободном, но вместе с тем интенсивном и содержательном режиме обмена мнениями высказывались по предложенной повестке, в результате чего вырисовывалось подчас совершено неожиданное экспертное видение той или иной проблемы.

Так, участники заседания, на котором рассматривались проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона, пришли к выводу, что противоречия между интенсивно развивающимися восточноазиатскими экономиками будут лишь нарастать, но вместе с тем именно силовое поле таких противоречий оказывается – в силу культуры и менталитета находящихся здесь стран – наиболее продуктивным как для их собственного развития, так и для налаживания между ними конструктивных контактов, способных перерасти в долгосрочное сотрудничество.

На заседании, посвященном ситуации на Ближнем Востоке, с разных точек зрения рассматривались наиболее острые на сегодняшний день проблемы – гражданская война в Сирии и перспективы борьбы с Исламским государством. Вместе с тем экспертами было высказано мнение, что сирийский и игиловский вызовы создали здесь во многом принципиально новый расклад сил, в котором старые противоречия – в частности, палестинская проблема – могут трансформироваться и обрести некие перспективы для своего разрешения.

Разговор о России в контексте мирового экономического ландшафта также не свелся только к избитой теме санкций. Участники дискуссии делились мнениями о том, в каких направлениях, по каким рецептам и с какой скоростью следует осуществлять диверсификацию российской экономики с целью повышения конкурентоспособности ее наиболее перспективных несырьевых сегментов на мировых рынках. Заслуживают внимания и изучения высказанные на заседании суждения о путях построения в России В«экономики доверияВ».

Е.М. Примаков приложил немало сил для продвижения идеи многополярного миропорядка. На специальном заседании чтений обсуждалось нормотворчество в сфере международной безопасности в условиях многополярности. Были высказаны практические рекомендации, как наполнить идеологию многополярности реальным содержанием и превратить из лозунга, каковым она фактически остается до сих пор, в общепринятую и поддерживаемую мировым сообществом норму международных отношений.

Таким образом, масштабное концептуально-аналитическое наследие первых В«Примаковских чтенийВ» очевидно. Именно поэтому решение придать этому мероприятию регулярный характер представляется совершенно оправданным. Однако в таком случае необходимо предельно взвешенно и скрупулезно прорабатывать тематику каждых чтений, чтобы их проблемная преемственность не превращалась в хождение по кругу, а неизбежное повторное обращение к наиболее актуальным вопросам всякий раз становилось бы все более основательным, выводило бы их понимание на новый уровень.

Судя по всему, заявленная программа следующих чтений, которые откроются на той же самой площадке 29 июня, отвечает этим взыскательным требованиям, о чем свидетельствуют хотя бы уже формулировки тематических сессий.

Например, участникам предстоящих чтений предстоит ответить на вопрос, как правильнее определить отношения между Россией и США в том виде, в каком они пребывают вот уже более полугода после победы на выборах Дональда Трампа, – как В«ограниченную конфронтациюВ» либо как В«потенциальное партнерствоВ»? Налицо явные признаки и того и другого, однако В«неймингВ» в данном случае – нечто большее, нежели просто текущий диагноз. Позиция новой американской администрации остается крайне неустойчивой, поэтому любые экспертные оценочные нюансы способны оказать существенное воздействие на формирование политической реальности. В отличие от первых чтений данная проблема выделена из общей повестки международной безопасности, поскольку, будучи определяющей для всей глобальной архитектуры, она тем не менее продолжает оставаться крайне неопределенной. В связи с этим не будет особым преувеличением допустить, что участники этой сессии выскажут В«подсказкиВ» для В«нового курсаВ» Трампа.

В отличие от российско-американских отношений В«океаническая периферияВ» останется в прежнем фокусе – разве что с некоторой корректировкой в западном направлении. То есть проблема значительно укрупняется – речь пойдет об В«Индо-Тихоокеанском регионеВ» как некоей целостности. Между тем, несмотря на существенные отличия экономических и даже цивилизационных акваторий обоих океанов, все более отчетливо проступает их оформляющаяся взаимосвязь – через во многом сходные проблемы форсированного развития. Среди таких проблем – сохраняющиеся культурно-образовательные ножницы между модернизированным меньшинством и остающимся архаичным подавляющим большинством, все более проявляющееся несовершенство модернизационных моделей В«с национальной спецификойВ», неизбежный кризис азиатской В«мировой фабрикиВ» в связи с заявленным на Западе курсом на реиндустриализацию, жесткая конкуренция между В«океаническимиВ» лидерами развития за первенство в производстве инноваций.

На прошлых чтениях не было отдельного обсуждения проблемы технологической революции. Ее вынесение в специальную сессию – вне какой-либо территориальной привязки – позволит сосредоточиться на тех вопросах, которые в последнее время рассматриваются, как правило, именно в контексте либо новых экономик лидеров развивающихся стран, либо западного хай-тек – но также лишь как своего рода инновационного донора Большой Азии. Между тем в самой техносфере давно накопились проблемы, грозящие неминуемой пробуксовкой развития уже в ближайшей перспективе. Энергетика, софт, материаловедение, коммуникации и транспорт, космос – эти и другие отрасли, которые обосновано считаются наиболее прорывными, сосредотачивающими в себе наибольшее количество инноваций, требуют своего рода знаниевой перезагрузки, открывающей новые горизонты развития. Так, например, должны, наконец, быть систематизированы и упорядочены многочисленные наработки в области освоения новых источников энергии.

Еще одна новация вторых чтений по сравнению с первыми – обособление темы нового Шелкового пути. Январский форум в Давосе, на котором Китай заявил собственную идеологию глобализации и предложил схему ее конкретного воплощения, создал новую реальность в глобальной экономике. В обстановке кризиса Евросоюза и неизбежного в ближайшем будущем пересмотра Вашингтоном прежних глобальных экономических сценариев китайский план выстраивания транспортной интеграции фактически для всего Восточного полушария остается единственным проектом такого уровня. За прошедшие с последнего Давоса месяцы этот проект получил дальнейшее развитие, и настало время его пристального изучения. Особого внимания заслуживает анализ маршрутов Шелкового пути в связи с проблемными, в том числе и в политическом отношении, зонами Евразии. Ожидаемая экспертная сессия должна будет осмыслить и социокультурные измерения этого глобального проекта, равно как и попытки его В«перехватаВ» другими акторами.

Сессия о взаимоотношениях России и ЕС названа организаторами чтений провокационным вопросом: В«Пушки или масло?В» В последние годы все возможное многообразие российско-европейского сотрудничества было сведено к санкционному противостоянию обеих сторон, усугубляемому нарастающим кризисом внутри самого Евросоюза. Вместе с тем Европа после брекзита, а также на фоне прошедших президентских выборов во Франции и предстоящей кампании в Германии уже совершенно не та, какой она была три года назад, когда начиналась санкционная война. В последнее время все чаще раздаются пока еще осторожные экспертные предположения о складывающихся благоприятных условиях для деполитизации и прагматизации отношений России и Европы. Даже если считать такие суждения преждевременными, проблема в любом случае требует переосмысления – как и опыт конструктивного сотрудничества, сохранявшегося все это время у России с отдельными европейскими партнерами.

Украинский кризис по-прежнему остается самой острой темой в ареале постсоветского пространства. Его замораживание в В«нормандском форматеВ», безусловно, для своего времени было позитивным шагом, остановившим кровопролитие. Однако заморозка данного конфликта – как, впрочем, и любого другого – это пожарная мера, не рассчитанная на сколько-либо длительную перспективу. Вместе с тем за три прошедших года так и не было выработано никакого конструктивного сценария пошагового разрешения кризиса, который устраивал бы все стороны. Явно демонстративный, поспешный и политизированный шаг Европы по отмене виз для граждан Украины лишь усугубляет проблему и делает перспективы ее преодоления еще более туманными. Но несмотря на всю сложность вопроса его содержательное обсуждение на специальной сессии чтений может быть полезным – хотя бы для выяснения тех подвижек, которые возникли в последнее время в европейском мнении относительно той цены, какую приходится платить за евроинтеграцию Украины.

На фоне острой, но тем не менее все же локальной украинской проблемы вынесенная на специальную сессию дискуссия о будущем мировых энергетических рынков выглядит объективно назревшей. Картография этих рынков претерпевает стремительные трансформации в результате динамичных и по большей части политически инспирированных факторов, что видно хотя бы на последнем по времени примере дипломатического кризиса вокруг Катара. Нет никаких оснований полагать, что и в дальнейшем энергетические рынки будут функционировать и развиваться под воздействием только лишь экономических факторов. Поэтому трудно переоценить значение точных прогнозов относительно тех тенденций, которые станут делать погоду в данной сфере. Дополнительную остроту теме придает и непростая судьба российских проектов по транзиту энергоносителей. Поэтому с высокой долей вероятности можно предположить, что работа этой сессии привлечет к себе повышенное внимание.

То же самое можно сказать и о сессии, участники которой обсудят вопрос, почему современный международный терроризм так и не стал для человечества общим врагом. Обращает на себя внимание уже сама формулировка темы обсуждения. Война в Сирии и вся ситуация вокруг этой страны убедительно демонстрируют сохраняющиеся на Западе двойные стандарты в отношении однозначно и несомненно террористических организаций. Не исключено, что участники сессии поднимут и вопрос о том, насколько процесс появления террористических структур контролируется и направляется ведущими геополитическими игроками. Однако явно пессимистическая формулировка темы сессии может быть прочитана и в оптимистической интерпретации: как подтолкнуть мировое сообщество к поиску компромиссов перед лицом общей угрозы? Можно не сомневаться в том, что некоторые участники сессии будут высказываться в именно таком – оптимистическом – ключе. Соединение в одной аудитории В«пессимистовВ» и В«оптимистовВ» может стать весьма плодотворным для результатов дискуссии.

Даже по самым осторожным прогнозам вторые В«Примаковские чтенияВ» обещают стать ощутимым продвижением вперед по сравнению с первым мероприятием такого уровня в ноябре прошлого года. Причем это продвижение будет обеспечено не только за счет более детальной проработки программной сетки чтений, но и в результате утверждения самого формата мероприятия как масштабного В«мозгового штурмаВ» силами ведущих мировых аналитиков. Если первые чтения продемонстрировали результативность этого формата, то вторые должны окончательно доказать, что именно так и надлежит анализировать глобальную проблематику.

В свое время Е.М. Примаков доказал эффективность своего аналитического метода, и чтения его памяти должны взять на себя миссию по популяризации этого интеллектуального ноу-хау – единственно возможного для понимания подлинных процессов, протекающих в нашем сложном мире и динамично изменяющих его.

Геннадий Бордюгов – президент Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI)

Александр Рыбаков – советник Генерального директора Центра международной торговли

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...