2020-2-19 07:31 |
Список лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по банкротным делам, пополнится наследниками бизнесменов–должников
Список лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по банкротным делам, пополнится наследниками бизнесменов–должников В конце прошлого года экономколлегия Верховного суда РФ рассмотрела два спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Решения по этим делам, как полагают юристы, ставят под удар семьи предпринимателей. В первом случае нижестоящие суды отказались взыскивать деньги с несовершеннолетних детей Вадима Самыловских, владельца строительной компании "Альянс", обанкротившейся в 2017 году после доначисления ей налогов на 311 млн рублей. Во втором случае кредитор привлекал к субсидиарной ответственности наследников Михаила Шефера, владельца нефтесервисной компании "Амурский продукт". Бизнесмен не успел компенсировать убытки "дочке" "Роснефти", поэтому кредитор предъявил иск его детям. Суды отказали, но кредитор дошел до Верховного суда РФ. В обоих случаях Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил споры на новое рассмотрение. В деле "Альянса" экономколлегия, согласившись с тем, что несовершеннолетние дети не могли контролировать компанию отца, обратила внимание на невыясненные судами обстоятельства: стали ли дети реальными владельцами имущества, подаренного им родителями, за счет которого взыскатели и хотели получить удовлетворение? А в деле "Амурского продукта" Верховный суд РФ указал: в состав наследства входит все — и имущество, и долги. Не все так просто "Собственники бизнеса должны понимать, что простая передача своих активов родственникам не "отчищает" эти активы, а лишь ставит близких в затруднительное положение", — отмечает юрист практики реструктуризации и банкротства юридической компании ART DE LEX Роман Прокофьев. С другой стороны, как полагает адвокат Владислав Шестаков, партнер адвокатского бюро "ФРЕММ", наследникам действительно будет сложно защищаться: "Закон не предусматривает инструментов для этого, и в итоге человек, который, возможно, не имел никакого отношения к должнику, вынужден будет оспаривать установленные законом презумпции и преодолевать иные препятствия". Правда, Верховный суд РФ указал, что суды должны содействовать наследникам в сборе доказательств. "Мне пока это видится как мертвому припарка. Нужны более детальные разъяснения по этому вопросу", — так оценивает распоряжение ВС РФ господин Шестаков. Основной инструмент По оценке юристов, такой инструмент, как субсидиарная ответственность, все чаще применятся в делах о банкротстве и из вспомогательного трансформируется в один из основных. Как отмечает адвокат Шестаков, с 2017 года произошел лавинообразный рост как поданных, так и удовлетворенных заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В юридической компании Borenius Russia обращают внимание на рост сумм, предъявляемых в рамках таких споров: за 2015–2018 годы произошло увеличение с 3 млрд до 183 млрд рублей. Актуальность использования именно этого инструмента эксперты объясняют рядом причин. К примеру, банкротство регулярно используется коммерсантами для "реструктуризации" бизнеса, которая по сути подразумевает ликвидацию накопившейся кредиторской задолженности. В некоторых отраслях, к примеру в ретейле, эта практика приняла катастрофический масштаб, полагают эксперты. Размер сумм, которые кредиторам удается получить в рамках банкротных процессов по долгам, не обеспеченным залогами, составляет считаные проценты. Долг тракториста Большую роль в формировании судебной практики по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сыграли две государственные структуры — ФНС и Агентство по страхованию вкладов. ФНС, взыскивая налоговую задолженность, является одним из крупнейших кредиторов, а АСВ выступает конкурсным управляющим в делах о несостоятельности банков. В петербургской практике, как отмечают опрошенные "ДП" юристы, пока не встречалось дел, аналогичных тем, что были рассмотрены Верховным судом РФ. Но у нас тоже много интересного. Так, в рамках процесса о несостоятельности ЗАО "Техоснащение", выполнявшего строительно–монтажные работы, к субсидиарной ответственности на 16 млн рублей был привлечен тракторист Сергей Менжеров. Как следует из данных картотеки арбитражных дел, в период 2014–2015 годов он был гендиректором компании, но одновременно с 2011 года работал трактористом. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал кредиторам во взыскании с тракториста, сославшись на пропуск срока исковой давности и недоказанность фактического контроля Менжеровым компании–должника. Однако 13–й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и взыскал, ключевым аргументом стало неисполнение Менжеровым обязанностей по передаче документов компании своему преемнику. Не ужас, а реальность Будущее наследников бизнесменов (да и других членов семьи) в свете последних решений Верховного суда РФ видится в не очень радужном свете. "Практика после разъяснений вышестоящей инстанции более не будет нуждаться в каких–либо серьезных изменениях: арбитражные суды будут последовательно формировать практику по вопросам привлечения членов семьи контролирующего лица к ответственности, а юристы должны будут обращать внимание судей на уникальные особенности каждого спора, обосновывая необходимость отклонения от позиции Верховного суда", — полагает юрист Роман Прокофьев. "Наши суды хоть порой и суровы, но отходчивы. И в таком вопросе, как привлечение к субсидиарной ответственности, со временем практика найдет баланс между "казнить" и "помиловать", — считает адвокат Шестаков. Однако в наших реалиях дорога к светлому завтра, как правило, вымощена человеческими судьбами. "И кто–то вынужден, образно говоря, принести себя в жертву, чтобы потом все было хорошо. Это не ужас, это наша реальность", — добавляет он.
Подробнее читайте на dp.ru ...
