2017-9-22 23:00 |
Часто приходится сталкиваться с определением бессмысленная в отношении Первой мировой войны и участия в ней России. А какой вообще у войны смысл? Часто приходится сталкиваться с определением «бессмысленная» в отношении Первой мировой войны и участия в ней России.
А какой вообще у войны смысл? Ну понятно, тут либо изгнание иноземного захватчика (тогда война «отечественная»), либо, наоборот - захват территорий, сфер влияния и т. п.
Вроде как ни то, ни другое к нашему случаю не подходит. Говорят, что и так окраины отваливались (Финляндия, Польша уж точно), куда нам еще Константинополь. А у Москвы враг не стоял, истреблением и порабощением не грозил.
С другой стороны, утверждают, что война вообще велась за «рынки сбыта» и передел заморских колоний - а это уж все точно не про Российскую империю начала ХХ века.
Чего, мол, воевать было?
Уж простите за аналогию, но мне такой ход мысли напоминает концепцию власовцев, которую потом у них сперли бандеровцы - мол они были «и против Гитлера, и против Сталина».
Э нет, ребята. Война мировая. В ней предусмотрено только две опции. Или за антигитлеровскую коалицию, или против.
Так и здесь. Представление, что на мировую войну можно по собственному желанию не явится выглядит не убедительно - война то на то и мировая, что «танцуют все».
Ну, по крайней мере все ведущие мировые державы. Особенно если вы держава, занимающая 1/6-ю. Вон даже американцы вышли из своей изоляции, переплыли океан и поучаствовали. А как иначе?
Так за что же велась мировая война? Вы удивитесь, но за мировое господство.
Представим, что Россия, несмотря на вышесказанное, все же смогла бы удержаться от участия в войне. Что бы мы получили на выходе?
Одна из сторон победила бы. Стала бы мировым гегемоном и что, по-вашему, стала бы с Россией дружить и мирно вести дела ко всеобщей выгоде? Вы серьезно?
Ну а вот, скажут сторонники идеи «бессмысленной войны», раз уж нельзя избежать, то может быть можно было бы поучаствовать как умные американцы - под шапочный разбор и с наибольшей для себя выгодой.
Можно. Так и поступил товарищ Сталин. Мировая война началась - он в ней не участвовал. Какое-то время. Пока не остался один на один с победителем боевых действий на континенте. И с бумажкой о ненападении в кармане. Чертовски мягкой бумажкой
Ну так все равно же победили - скажите вы.
Так то оно так. Только как сторонники, так и противники советского проекта, кто с сожалением, а кто и с нескрываемой радостью, сойдутся во мнении, что так тяжело для нас начавшаяся война надорвала силы СССР и во многом предопределила его конец.
Т. е. конечно, я совершенно согласен с тем, что силы Российской империи в итоге участие в войне подорвало, но неучастие в ней было просто невозможно.
Вступление в войну на одной из сторон давало неплохой шанс на выживание Империи. Не вступление в нее делало такие шансы совсем уж призрачными.
По итогам поражения в Первой мировой Россия оказалась расчленена несколько государств, оформленных потом большевиками в союзные республики. Даже победа во «втором раунде» Мировой войны не компенсировала этой катастрофы (почему так - отдельный разговор, но рамочно потому, что Украину еще раз смогли захватить немцы).
Ну и естественно поражение в Холодной войне лишь закрепило де-факто раздел России, оформленный в Бресте. Де-юре единой страны к тому моменту не было уже 70 с лишним лет.
Источник: блог Александра Васильева
Теги:
история России, Вторая мировая война, Первая мировая война
.Подробнее читайте на vz.ru ...
