2020-10-22 18:39 |
Дело об истребовании у "Ленэнерго" воздушной линии электропередачи 10 кВ в посёлке Пески Ленинградской области было рассмотрено на прошлой неделе в Московском районном суде под председательством судьи Антонины Метёлкиной.
Дело об истребовании у "Ленэнерго" воздушной линии электропередачи 10 кВ в посёлке Пески Ленинградской области было рассмотрено на прошлой неделе в Московском районном суде под председательством судьи Антонины Метёлкиной. Несмотря на то что жители посёлка продолжают оставаться без электричества уже 7-й год, пострадавшая сторона уверена: этот процесс был не последним и точку в деле ставить ещё рано. "ДП" уже неоднократно писал об этом конфликте, не пропуская ни одного заседания суда. Но на этот раз, сославшись на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, корреспондента "ДП" при наличии маски и перчаток попросили покинуть зал заседаний. При этом температуру тела у участников никто не проверил, а для острастки представителя истца в тесное помещение зала заседаний судья призвала могучего судебного пристава, хотя, со слов Валерия Гарифуллина — представителя истицы Ольги Одринской, — для этого не было никаких предпосылок. Лейтмотивом растянувшегося на несколько часов процесса стали две реплики судьи в адрес представителя истца: "Ходатайство отклоняется", "Вопрос снимается". "Все ходатайства были отклонены. Все вопросы — сняты, — рассказал Валерий Гарифуллин. — Стало очевидно, что судья имеет намерение рассмотреть иск в рамках одного заседания. Это довольно странная стратегия, учитывая, что за 6 лет дело обросло томами подробностей и доказательств. Однако самое интересное — это отказ рассматривать поданные в установленном порядке через канцелярию уточнения к исковому заявлению. Ответчик и третье лицо свои экземпляры в суде получили". Обстоятельства, о которых упоминал Валерий Гарифуллин в вопросах и которые изложил в уточнениях, по мнению судьи, отношения к сути рассматриваемого вопроса не имеют. "На повестке дня стоял вопрос изъятия из незаконного владения "Ленэнерго" ВЛ 10 кВ и признания Ольги Одринской одним из собственников этой ТП. Не относящимся к делу был сочтён действующий порядок "Ленэнерго" по консолидации чужих электросетевых активов. Хотя именно в рамках такой консолидации результаты анализа правоустанавливающих документов на ВЛ 10 кВ были, по версии истца, сфальсифицированы, как и акт осмотра ТП. Тем не менее все эти документы наряду с ходатайствами представителя "Ленэнерго" Марии Шержинской были ранее приняты к рассмотрению в Московском районном суде на одном из заседаний по делу №2-621/2018. Впоследствии решение Московского районного суда было отменено Санкт-Петербургским городским судом, который также установил, что Александр Алексеев никогда не являлся единоличным собственником ВЛ 10 кВ. Однако в приобщении постановления городского суда по делу № 2-621/2018 от 03.03.2020 на данном процессе истцу тоже было отказано, — пояснил Валерий Гарифуллин. — В целом налицо перегибы то в одну сторону, то в другую: одна судья разбиралась с обстоятельствами дела по ВЛ 10 кВ в течение 14 месяцев, другая попыталась всё уложить в одно заседание. Между тем воз и ныне там". Итак, в Московском районном суде рассматривалось дело о признании права собственности Ольги Одринской на ВЛ 10 кВ. Напомним, 7 декабря 2002 года наряду с другими индивидуальными застройщиками на 29-м километре Приморского шоссе она подписала протокол общего собрания, где говорилось о необходимости электрификации посёлка, и приняла участие в финансировании строительства ВЛ 10 кВ (ТП №675) и последующем содержании электросетей. С целью доказать, что истец наравне с другими 12 индивидуальными застройщиками является одним из сособственников абонентской отпайки ВЛ 10 кВ, Валерием Гарифуллиным были представлены два уточнения к исковому заявлению на 40 листах, поданные через канцелярию суда 12 октября 2020 года. В частности, упоминается акт №413 от 18 марта 2003 года, подписанный директором Рощинского участка ВЭС "Ленэнерго" В. А. Лебедевым, где говорится о том, что ВЛ 10 кВ от опоры №303/1 до опоры №303/18 принадлежит индивидуальным застройщикам, список которых содержится в протоколе общего собрания от 7 декабря 2002 года. Среди них фигурирует Ольга Одринская. Кроме того, приводится решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-96373/2015 от 28.04.2016, ряд официальных писем, включая просьбу к Ольге Одринской дать задним числом согласие на присоединение других подстанций, решение городского суда Санкт-Петербурга по делу №2-621/2018 от 03.03.2020, а также протокол допроса Ольги Одринской по уголовному делу №262811, где она подтвердила своё участие в строительстве ВЛ 10 кВ. Она также указала, где, когда, при каких обстоятельствах, на какие цели и в какой сумме передавала денежные средства на строительство линии соседу Александру Алексееву, выступавшему представителем интересов индивидуальных застройщиков. История с подаренной Александром Алексеевым филиалу ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" в марте 2018 года линии электропередачи 10 кВ стала новым витком развития конфликта и свежим фрагментом уголовного дела №262811, возбуждённого ещё в 2014 году. К слову, директор ВЭС "Ленэнерго" Дмитрий Чехомов около месяца назад, накануне допроса по обстоятельствам хищения ВЛ 10 кВ, из "Выборгских электрических сетей" уволился. Сам договор дарения ВЛ 10 кВ №18-3249, подготовленный выборгскими энергетиками, в результате которого линия электропередачи мощностью 10 кВ в 2018 году переместилась на баланс ПАО "Ленэнерго", по словам Валерия Гарифуллина, подписан сторонами, у которых отсутствовали правовые основания. Однако ходатайство Валерия Гарифуллина о вызове в суд лиц, осуществлявших проверку законности консолидации чужих активов и причастных к совершению данной сделки, было отклонено. Таким образом, согласно аудиозаписи и комментариям, предоставленными после процесса стороной истца, на прошедшем суде не были приобщены к делу, а значит, и не приняты во внимание документы, которые, по нашему мнению, подтверждали принадлежность Ольги Одринской к собственникам ВЛ 10 кВ. И это несмотря на то, что именно этому было посвящено исковое требование.
Подробнее читайте на dp.ru ...
