фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире «Воскресная школа экономики», у микрофона Никита Кричевский. Здравствуйте, господа! Начнём с подведения итогов уходящей недели и остановимся на размещении российских евробондов, состоявшемся на этой неделе.

На российские еврооблигации, как выяснилось, был чрезвычайно высокий спрос, что, на мой взгляд, неудивительно в силу доходности этих ценных бумаг. Доходность была определена в размере 4,75% годовых. Это очень большая доходность с учётом того, что у России один из самых маленьких внешних долгов в мире, и того, что Россия, несмотря на санкции и снижение цен на нефть, продолжает исправно выполнять все свои финансовые и экономические обязательства. Курс, по крайней мере во внешнеэкономических отношениях российского руководства, остаётся стабильным, нет оснований не доверять российскому Минфину и российскому государству в части приобретения еврооблигаций. Я напомню, что размещение происходило через компанию «ВТБ Капитал» и «Национальный расчётный депозитарий». Это два потенциально наших юридических лица, что несколько сузило круг тех, кто мог бы поучаствовать в этом. Общая сумма составила 1 млрд 750 млн долларов. Спрос был действительно настолько велик, что в несколько раз превысил объём предложения на сумму как раз 1 млрд 750 млн долларов. По информации Управления рынков долгового капитала «ВТБ Капитал», по регионам на первом месте находится Великобритании, на втором - континентальная Европа, на третьем - Азия, на четвёртом - США. По разным оценкам, 70-75% размещаемых ценных бумаг было приобретено иностранцами как раз из тех государств, которые я только что перечислил. Прорыв это или нет? На мой взгляд, да. Сегодня уже для всех очевидно, что несмотря на экономические санкции против нашей страны, размещение прошло чрезвычайно успешно. Впрочем, другого ожидать было нельзя, потому что при существующем финансово-экономическом положении нашего государства доходность была действительно очень высокой, по нынешним меркам. Бывали времена, когда предлагали и более высокие ставки, но 4,75% - тоже немало. Естественно, иностранцы купились, а каким образом можно перевести деньги для приобретения российских долговых обязательств, иностранцам пояснять не надо, они это знают гораздо лучше, чем мы. Вчера были деньги, например, от Goldman Sachs, а сегодня - от независимой компании из Гонконга, из льготных территорий США, это могут быть британские оффшоры - всё, что угодно, несмотря на настоятельные рекомендации, включая телефонные звонки, не участвовать в размещении российских евробондов. У меня к вам вопрос: если бы нам на тех же условиях предложили разместиться внутри страны и тоже в валюте, вы бы пошли на это? На мой взгляд, доходность по нынешним временам весьма интересная не только для иностранцев, хотя в первую очередь, конечно, для них. Но она, мне кажется, была бы весьма интересной для нашего внутреннего потребителя, потому что значительная часть денежных средств у наших граждан размещается, как известно, в валюте, причём либо на счетах в коммерческих банках, либо это деньги, которые находятся, как говорят, «под матрасом». Хотя ни под каким матрасом они не находятся, конечно, они могут быть в банковских ячейках, они могут быть вложены в ликвидные инструменты. Одним словом, в те активы, которые можно относительно быстро реализовать с минимальными потерями и после этого переложить в те же государственные облигации. Это не народные IPO, о которых мы говорили лет 10 назад. Это - чисто государственное обязательство. Причём я спрашиваю об этом, потому что то и дело возникает вопрос о том, что инвестиций у нас мало, в том числе потом, что у нас мало денег. Тезис, конечно, ложный, но тем не менее те, кто его выдвигает, не хотят реагировать на избыток ликвидности в государственных и частных банковских структурах. Они полагают, что для того, чтобы привлечь длинные инвестиционные деньги, необходимо в том числе попросить их у населения. Но это не времена Советского Союза, когда можно было принудительно осуществить заём в виде части заработной платы, выплатив его не бумагами, а, например, облигациями. Сегодня ситуация кардинально другая. Вы должны предложить тем, кто вкладывает деньги, ликвидные ценные бумаги, естественно, с гарантией их возвратности. Потому что если уж государство не вернёт, тогда остаётся вопрос: кому в нашей стране верить? В первую очередь, нельзя верить соседу, потому что он возьмёт на время, а потом найдёт тысячу причин для того, чтобы объяснить задержку в возврате долга. Также это многочисленные инвестиционные фонды, пирамиды и потребительские кооперативы граждан, на которых многие люди обжигались в прежние времена. И, наконец, это акции и облигации акционерных обществ, которые тоже далеко не всегда проявляют свою ликвидность. Вы можете рассчитывать не то, что на рост акционерной стоимости этих ценных бумаг, вы в ряде случаев можете рассчитывать на то, что эти бумаги окажутся просто бумагами. Или же будут обменяны на существенно меньшее количество денежных знаков, нежели это было на старте. Точно так же многие из тех, кого знаю лично я, вкладывались в фондовые инструменты в 2008 году, практически на пике фондового рынка - мае-июне. После этого они с надеждой, а потом с тоской и слезами смотрели на то, как рушится их надежда на светлое будущее. По евробондам, гособлигациям мы поговорили. Ещё раз отмечу грамотную и слаженную работу «Национального расчётного депозитария» и «ВТБ Капитала» как основных агентов по размещению наших евробондов, хорошему, качественному, интересному и позитивному размещению, которое ставит перед правительством и нами всеми несколько вопросов. Один из которых - почему такая высокая доходность? 4,75% - многовато. Вполне можно было если не уполовинить, но на треть меньше предложить, и точно так же бы вложились и купили. Потому что сегодня, по разным оценкам, свободных денег в мире болтается порядка 9 трлн долларов. 9 трлн долларов неприкаянных горячих денег, которые готовы быть вложенными практически в любой актив, который обладает хоть какой-то надёжностью. Ну а что касается государственных ценных бумаг России, то здесь, слава богу, не 1997-1998 годы, когда ими разве что западные туалеты не обклеивали. Второй вопрос, который в принципе я перед вами поставил, это есть ли смысл, и, может быть, стоит предложить подобные инструменты для вложения инвестиций наших, российских граждан? Может быть, объявить размещение через госбанки, «ВТБ» в первую очередь, поскольку он показал свою эффективность при размещении, для того, чтобы вытащить часть сбережений населения и в дальнейшем трансформировать их в инвестиции? Это вопрос, который мы будем обсуждать дальше. Давайте к другой теме. Пятничное обращение через YouTube председателя ЦБ госпожи Набиуллиной. Мы его уже на волнах нашей радиостанции уже комментировали. Обращение короткое, на 3 минуты, но оно вызвало столько вопросов и разочарования. Лично я даже не ожидал подобного от нашего председателя ЦБ. Серия роликов называется «Экономика». Очевидно, в этих роликах госпожа Набиуллина и другие руководители будут разъяснять, какие они хорошие и как много полезного осуществляют в ходе своей тяжелейшей деятельности. Госпожа Набиуллина вышла первой. В ролике продолжительностью менее 4 минут было допущено огромное количество ляпов, которые мы в пятницу уже осветили в общих чертах. Первая фраза, с которой начинается ролик, повергает в тяжёлые раздумья: «Денежно-кредитная политика - это действия государства, влияющие на количество денег и условия их обращения». Я, например, тут же полез в закон о Банке России для того, чтобы посмотреть, с каких пор он вдруг стал ни с того, ни с сего государственным. Неужели мы вернулись во времена Советского Союза? Тогда всё было государственным: Минфин, ЦБ, тогда права собственности на средства производства принадлежали государству. Так вот в законе о Банке России есть статья 34, которая гласит, что «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности». А денежно-кредитная политика, по мнению госпожи Набиуллиной, - это действия государства, влияющие на количество денег и условия их обращения. На мой взгляд, госпожа Набиуллина прямо противоречит закону о Банке России, который висит на сайте ЦБ. Кстати, один из парадоксов этого закона заключается в том, что помимо денежно-кредитной политики Банка России есть ещё единая государственная денежно-кредитная политика. В чём их сходства и отличия, надо спрашивать у тех всезнающих депутатов, которые и вносили дополнения в этот закон. Но в итоге остаётся непонятно, что же госпожа Набиуллина имела в виду - то ли единую государственную денежно-кредитную политику, то ли денежную политику Центрального Банка. По поводу инфляции. «Именно низкая инфляция, - продолжала председатель ЦБ, - залог устойчивого роста экономики». И тут же голос за кадром дополнил: «Когда Центральный банк отвечает за инфляцию, это называется инфляционным таргетированием. Такой режим применяет большинство центральных банков развитых стран». По поводу большинства. Я как человек, который немного интересуется экономикой, посмотрел аналитику предыдущих лет и обнаружил, что медицинским фактом является то, что в 90-е годы страны, использовавшие инфляционное таргетирование в качестве основы монетарной политики - Австралия, Новая Зеландия, Великобритания. Швеция и другие - добились тех же результатов в обуздании роста цен, что и государства, где противодействие роста инфляции в приоритетах не значилось. К таким государствам я бы отнёс США, страны ЕС, Японию и другие. «Мне, например, очевидно, что ценовая стабильность зависит не от фрагментарных усилий отдельно взятого ЦБ, а от созидательной работы всей системы государственного управления экономикой». Тяжеловато звучит и не совсем понятно. Через месяц мы увидим повышение тарифов на ЖКХ. Это - квазигосударственная организация, которая именуется естественными монополиями. Возникает вопрос: может ли что-то сделать государство для того, чтобы эти товарищи хотя бы в нынешние тяжёлые времена не повышали расценки на свои услуги? Вне всякого сомнения. Более того, оно может сделать так, что с 1 июля 2017 года тарифы на услуги ЖКХ будут не на прежнем уровне, а ниже процентов на 5-10. Посмотрим, что будет с инфляцией. Ещё одно замечание: «В мире есть немало стран, где нет как инфляции, так и экономического роста». Я напомню слова Набиуллиной: «Именно низкая инфляция - залог устойчивого роста экономики». Тут же всплывает в памяти Япония - по итогам прошлого года, рост ВВП 0,6%, инфляция - 0,7%. Более того, в той же Японии на протяжении многих лет фиксировалась не инфляция, а дефляция, то есть цены фактически снижались. Незначительно - 0,1% при том, что экономического роста вообще не было. Эта ситуация продолжалась не год и не два, а 10 лет. О третьем пункте того, что меня повергло в лёгкий ступор, скажу чуть позже. А сейчас я предлагаю послушать мнение нашего постоянного эксперта - Игоря Владимировича Астафьева, кандидата экономических наук, доцента, человека, который живёт в Костроме и который крайне редко бывает в пределах Садового кольца, поэтому видит российскую глубинку изнутри. Здравствуйте! И. АСТАФЬЕВ: Здравствуйте! Но хочу сказать, что в пределах Садового кольца бываю чаще, чем мне хотелось бы. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Оставлю это замечание без комментариев. Кострома - это весьма своеобразный этнокультурный центр центральной части России. Как оттуда видится смысл этих обращений? И. АСТАФЬЕВ: Вы немножко уподобляетесь в своих рассуждениях госпоже Набиуллиной, как это ни странно. Потому что специалисты почему-то думают, что аудитория, с которой они общаются, состоит на 90% из их единомышленников. На самом деле это не так. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я говорил о непрофессионализме и некомпетентности руководителя ЦБ. И. АСТАФЬЕВ: Да, но я говорю примерно о том же. Бывают ситуации, как Вы знаете, когда приходит блатной студент, Вы его спрашиваете, а он молчит. Ты ему шепчешь: «Говори хоть что-нибудь, потому что «пятёрку» поставить за то, что ты молчишь, даже теоретически невозможно». Так и здесь. Эльвира Сахипзадовна говорит, и в этом смысл её заявлений. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Она не говорит, а читает. Там суфлёр наверняка. И. АСТАФЬЕВ: Да, но она звучит. А в этом и есть цель. У нас был в детстве анекдот: «Прибор», - «538». «Что 538?», - «А что прибор?» То есть надо что-то сказать, а вот что - это уже другой вопрос. Возникает вопрос: сколько из Вашей экономистов, финансистов и просто неглупых людей? Ничтожно мало. Поэтому самое плохое состоит в том, что не пересматриваются никакие фундаментальные подходы. Мы имеем дело с догмами. Можно обсуждать шашлык с травоядным? Нельзя. Можно обсуждать джаз с глухими? Нет. Можно обсуждать живопись со слепым? Тоже нет. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ваша склонность к восхитительным метафорам моим слушателям, я думаю, уже известна. Я Вас перебью, извините. Третий перл Эльвиры заключается во фразе: «Сейчас нам нужно стабилизировать и постепенно снизить инфляцию». То есть человек начал с того, что «денежно-кредитная политика - действия государства, направленные на количество денег и условия их обращения», потом он говорит о том, что «именно низкая инфляция - залог устойчивого роста экономики», а потом - «сейчас нам нужно стабилизировать и постепенно снизить инфляцию». А голос за кадром приводит пример 2014 года, когда, как мы помним, истеричное повышение ставки ЦБ было обусловлено скорее игрой спекулянтов, нежели стремлением обуздать инфляцию, о которой нужно было с самого начала говорить. И. АСТАФЬЕВ: О чём и речь. В начале передаче шла речь о евробондах. Давайте состыкуем эти два заявления. На чём основан нынешний финансовый механизм в России, по-моему, плохой. На том, что у нас норма прибыли в торговле 150-200%, промышленности - 30-40%, а в западной экономике - 0%, 1%, 2%, 2,5%. Конечно, если им назвать 4%, они ломанутся. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это понятно. Спасибо! У нас на связи был Игорь Астафьев, кандидат экономических наук, доцент. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы говорите, что Набиуллина сказала, что денежно-кредитная политика фактически - государство. Этому может быть две причины: либо она хочет снять с себя ответственность, либо ЦБ действительно уже под Кремлём. А вот насчёт государственных банков - Сбербанка и «ВТБ» - во-первых, там уже не всё государственное, там есть иностранная частная доля, а во-вторых, «ВТБ» вообще назначен на приватизацию. Как Вы к этому относитесь? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, действительно, Вы правы. Это банки не на все 100% государственные, там доля частных вкладчиков весьма велика. Что касается возможной приватизации банка «ВТБ», моё отношение к этому негативное. Я не понимаю, зачем нужно приватизировать курицу, несущую золотые яйца. «ВТБ» - стабильный, хороший, мощный банк, который период к периоду показывает прибыль, которая идёт не только частично в виде налогов в бюджет, но и по итогам года выражается в форме нехилых дивидендов. И зачем нужно раздавать вот так, ради сиюминутных выгод локальный бюджет 2016 года? Это происходит потому, что горизонты планирования разные. Мы говорили в прошлом эфире об этом. У Путина горизонт - 2024 год, как я предполагаю, а что касается правительства, это максимум 2018. Потому что правительство в отставку уходит после выборов президента и представляется новое. Будут ли нынешние товарищи в новом руководстве Кабинета министров, я не знаю. Вряд ли. Но в любом случае они будут с почётом и благодарностями отправлены и дальше «служить» нашей родине. И дальше скрывать от нас Rolls-Royce за 40 млн рублей, как говорили о первом вице-премьере господине Шувалове. Сегодня, поскольку денег нет, давайте всё к чертям собачьим продадим. Стоп. По поводу «Башнефти», вроде как, вопрос решён. По поводу других организаций. . . Даже близкие к правительству экспертные круги говорят о том, что не время сейчас, мягко говоря. Низковато, дёшево, да и не нужно это, особенно, если учесть, что санкционный режим так или иначе будет слабеть через год-два. Плюс цены на нефть, судя по всему, дно нащупали в начале этого года. Тогда было 28 долларов за баррель, а дальше-то что? Вы видите - 50. Будет ли 80? Нет, не будет, но 50 и 28 - это две большие разницы, согласитесь. Соответственно, в данном случае и «Роснефть», не говоря уже о «Башнефти», чувствует себя достаточно уверенно. Так зачем продавать? Для того, чтобы заткнуть дыру в бюджете. Ну, в этом году заткнёте, а дальше что будете делать? Каким образом дальше будете решать свои локальные задачи до 2018 года? А чёрт его знает. На поверхности вариант решения бюджетных проблем - ослабление курса рубля. Не до 100 рублей за доллар, а пусть это будет 95 рублей. Ведь в январе было 85. Давайте хотя бы 75-79, какая разница? Но ведь дефицит бюджета резко снизится, и значительное количество денежных проблем разрешится само собой. Почему это не делается, мне неизвестно. Это надо спрашивать у дамы, которая нам рассказывала о том, что денежно-кредитная политика - это действия государства, то ли снимая ответственность с ЦБ, то ли вешая нам лапшу на уши. Игорь Астафьев говорил о «лапше», слушатель - о снятии ответственности. Но в любом случае политика эта антигосударственная, как ни крути. Хорошо, курс доллара вырастет, и что, цены вырастут? Нет. Потому что мы не купим. Было уже такое. С другой стороны, было 80, сейчас 65-66. Цены упали? Тоже нет. Так чего мы сказки рассказываем друг другу о том, что нельзя этого делать, будет всплеск инфляции и так далее? В конце концов, инфляция - это второй вопрос. Это - следствие неэффективной денежно-кредитной политики. А прежде всего стоит невыполнение законодательства об индексации пенсий. А деньги? «Денег нет. Вы там держитесь, всего вам доброго». Дальше я хотел поговорить о том, что на этой неделе вся страна в едином порыве отметила День предпринимателя. Он случился 26 мая. 26-го - потому что в 1988 году в этот день был принят закон о кооперации в СССР. Формально государство пошло навстречу пожеланиям трудящихся и разрешило альтернативные виды занятий трудовой деятельностью. В данном случае - кооперативы. Наверняка вы помните сначала уважительное, а потом пренебрежительное обращение к подобным персонажам - кооператор. Получилось так, что уже в первые месяцы кооперативного движения основная масса товаров обрела двойные ценники. Те, которые выше, были по-прежнему безналом, что предполагало обязательное отражение в бухгалтерской отчётности предприятия. А те, которые были значительно ниже, - за нал. Там была более полная свобода действий и с получаемыми деньгами, и с приобретаемой продукцией. Вот, собственно, корни обналички идут оттуда. Но именно корни, потому что инструментарий - банковская система - создавался параллельно. Формально закон о банках был принят несколько позже. Ещё один момент. Что представляло собой кооперативное движение, которое власть учредила законом от 26 мая? Понятно, что предприятия получали полуфабрикаты, сырьё по государственным расценкам, по фондам. И некоторая часть приобретавшегося с запасом у них оставалась. Смысл был в том, чтобы реализовать тем же кооператорам часть этих фондов, часть этого сырья и отправить их для производства товаров народного потребления. Один из наших ведущих ныне олигархов, свой первый миллион сделал очень просто - он покупал в Татарстане сырьё нефтехимии рублей по 10 за тонну и с этой тонны получал то ли 10 тысяч, то ли 100 тысяч полиэтиленовых пакетов с фотографиями, надписями. А дальше очень простой подсчёт: даже если этот пакет стоил рубль, а тонна стоила десятку, вы понимаете, в каких прибылях плавали и наш нынешний миллиардер, и те люди, которые продавали ему это сырьё? А что касается непосредственно мощностей для изготовления этих пластиковых пакетов, с этим тоже не было проблем. В конце концов можно было недорого приобрести за наличные деньги соответствующее оборудование. Понятно, что цеховики легализовались, общаки пошли в правильное русло. Всё это было. В итоге мы получили без каких-то ограничительных рамок то, что мы имеем сегодня. Мы ждём сейчас в эфире Петра Шкуматова, нашего постоянного автора и ведущего, человека, который нам расскажет что мы получили в ходе развития свободного предпринимательства в России. Пётр, Вы меня слышите? П. ШКУМАТОВ: Да, Никита, здравствуйте! Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Пётр! Что мы получили после принятия закона о кооперации? П. ШКУМАТОВ: Получили мы, к сожалению, беспредел «золотой молодёжи». Мы видим, что эти люди родились уже при новых правилах, при новых властях. Они про особое «трепетное» отношение властей Советского Союза к предпринимателям даже, наверное, не знают, потому что историю изучали плохо или прогуливали эти уроки. Так или иначе, мы видим сейчас совершенно дикое поведение этих людей. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Давайте поконкретнее. Что произошло? П. ШКУМАТОВ: Сын вице-президента компании «Лукойл» вместе со своими друзьями, один из которых находился за рулём, в течение 6 часов гоняли по городу на гигантских скоростях, уходя от преследования полиции. Н. КРИЧЕВСКИЙ: По «лукойловскому» проспекту. П. ШКУМАТОВ: Да, по Ленинскому проспекту. Мы помним, что на Ленинском проспекте несколько лет назад произошло трагическое ДТП, в котором погибли врачи Александрина и Сидельникова, там тоже фигурировал автомобиль вице-президента компании «Лукойл». Н. КРИЧЕВСКИЙ: По собственной вине погибли врачи? П. ШКУМАТОВ: В итоге следствие показало, что они сами виноваты, и дело закрыли. А камеры, кстати, ничего не показали, оказывается, их закрывал рекламный щит. А все остальные камеры, включая камеры Федеральной службы охраны, которые там стоят в большом количестве и используются для защиты и охраны первых лиц государства, к сожалению, не работали, они находились на профилактике. Вот так. И спустя 5 или 6 лет мы видим рецидив, и опять та же самая компания в этом происшествии замешана. Сегодня вышла статья, в которой написано, что когда за этим мальчиком, сыном своего отца, пришли, вице-президент компании «Лукойл» угрожал, что позвонит своему Колокольцеву, об этом сообщает Лайф. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какой ужас! И чем закончилось? П. ШКУМАТОВ: Закончилось тем, что уголовное дело против этого молодого человека было закрыто. Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть вице-президент сотрудникам полиции угрожал звонком Колокольцеву? Колокольцев - это министр внутренних дел. П. ШКУМАТОВ: Да, именно так. Н. КРИЧЕВСКИЙ: И это стало известно через Лайф? П. ШКУМАТОВ: Да. Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть чувак просто не стесняется ничего. Ему говорят, что тут Лайф, а он отвечает, что ему плевать. П. ШКУМАТОВ: Да, вот такие предприниматели у нас в стране. Это - международная компания «Лукойл». Я не могу себе представить, что вице-президент компании ExxonMobil угрожал бы, что позвонит Бараку Обаме, чтобы он отмазал его сына, который гонял по Нью-Йорку на скорости 200 км/час, уходя от нью-йоркского полицейского департамента. Не могу себе этого представить. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А почему полиция стрельбу не открыла? П. ШКУМАТОВ: Я думаю, что есть два варианта. Есть анонимное сообщение от сотрудников полиции о том, что кто-то в ГИБДД приказал им действовать по-мягкому, то есть не стрелять. Но это анонимное сообщение, не знаю, верить ему или нет. Но если мы посмотрим на закон, то любой полицейский, применивший оружие, в течение примерно полугода оправдывается перед всякими комиссиями и проверяющими. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы сегодня находимся перед лицом террористической угрозы. Вроде формально нас лишь по касательной задевает, слава богу, в отличие от Европы. В этот момент мы сталкиваемся с историей, когда в 6 утра «Гелендваген» без номеров гоняет по столице, за ним бегают господа с мигалками и пытаются его каким-то образом захватить. Что значит «действовать по-мягкому»? А если эти люди куда-нибудь врежутся, а у них полный багажник взрывчатки? Кто будет виноват? Они же не знали, что там едет «Лукойл». П. ШКУМАТОВ: Я думаю, что они знали, что там едет «Лукойл». Дело в том, что этот автомобиль не зря получил штрафов на 300 тысяч рублей. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так номеров-то нет. П. ШКУМАТОВ: А это неважно. У нас полиция может узнать, кто едет в конкретном автомобиле не по номерам, а по мобильном телефонам. Это делается в два клика мышкой. А эти товарищи все были оснащены смартфонами. Кстати, нашли сына вице-президента «Лукойл» тоже по мобильному телефону. Поэтому я думаю, что гаишники знали, что там едет сын вице-президента «Лукойл», и они понимали, что это не какое-то быдло из Рязани, которое можно показательно расстрелять, а потом получить медаль. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Они решили так подразнить доблестных, героических сотрудников полиции. П. ШКУМАТОВ: Да, там ехал сын уважаемого человека, который может позвонить самому Колокольцеву! И тогда, если они вдруг применят оружие и прострелят им колесо, это закончится для всей этой весёлой компании очень печально, скорее всего, смертью. И тогда этих полицейских, как минимум, уволят, а как максимум, с ними будет разбираться служба безопасности «Лукойла». А мы помним, что когда задерживали этого вице-президента, единственное что помогло сделать перевес сил, - это два автобуса ОМОНа. То есть охраняли этого сына так, что только два автобуса ОМОНа помогли немножко изменить расклад сил. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В общем, я не знаю, как жить. Мы постоянно сталкиваемся с разговорами о том, что нам надо улучшать инвестиционный климат. . . П. ШКУМАТОВ: Я знаю, как это сделать. Сейчас нашему государству надо просто сделать так, чтобы этого вице-президента компании «Лукойл» выгнали пинком под зад. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А каковы Ваши прогнозы? Выгонят? П. ШКУМАТОВ: Я думаю, что будет два варианта развития событий. Первый - выгонят, и тогда все остальные отцы своих детей сделают вывод. А второй - не выгонят, и тогда система продолжит деградировать, но только в ускоренном режиме. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам большое, Пётр. В эфире был Пётр Шкуматов, координатор общества «Синие ведёрки». Продолжаем говорить о предпринимательстве, о том, к чему оно приводит, о нашем многострадальном частном бизнесе, который всеми правдами и неправдами на протяжении 20 лет практически с нуля поднял и вырастил такую компанию-гиганта «Лукойл». Здесь я, конечно, говорю с сарказмом. Люди, которые сделали сами себя, которые находятся практически в одном и том же ряду со Стивом Джобсом или Биллом Гейтсом, вдруг допустили подобную оплошность. Вы скажете, что сын за отца не отвечает. Конечно, не отвечает. А отец за сына отвечает всегда, пока жив. Потому он и отец. И ещё что хотелось бы сказать прежде, чем мы перейдём к обсуждению: если бы хотя бы что-то отдалённо напоминающее тот кошмар, который случился на этой неделе, произошло с отпрыском какого-нибудь руководителя госкомпании - «Роснефти», «Башнефти», «ВТБ» - я представляю, какой бы сейчас стоял вселенский хай: «Вот до чего они довели! Вот сколько наворовали!» И разговор не столько о деньгах, сколько о том, что выросло поколение, которое считает, что так и должно быть. Потому что это поколение уверено в том, что никого, кроме них не существует. Так вот, что вы думаете по поводу инвестиционного климата? По поводу признания итогов приватизации, в результате которой была создана компания «Лукойл»? А она, кстати, была создана на развалинах ещё той «Роснефти», когда-то государственной компании. А потом пришёл Сечин и всё это начал собирать. Что-то собрал, что-то - нет. А «Лукойл» сегодня бьётся с «Роснефтью» за обладание лицензиями на те или иные месторождения полезных ископаемых. «Лукойл» подзуживает, подначивает, организует общественное мнение для того, чтобы противостоять ненавистной государственной машине. Примем звонок. Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Почему Вы подыгрываете такой нелепой, с точки зрения экономики, позиции о том, что инвестиционный климат улучшится, если вице-президента «Лукойла» выгонят? Н. КРИЧЕВСКИЙ: А почему она нелепая? СЛУШАТЕЛЬ: Это же заведомо ухудшающее решение. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Пётр сказал по-простому - выгнать. А на самом деле, человека попросят уйти - он уйдёт. Или не уйдёт. СЛУШАТЕЛЬ: Я уже молчу про то, что раздули из мухи слона. В России гибнет на дорогах порядка 30 тысяч человек, это около 100 человек в день. А вы берёте один случай, который предусматривает максимум административное наказание. Я на самом деле знаю, почему это произошло: 26-го числа Савченко выходила, и им нужно было опередить информповестку. Информация россиянам вбрасывается, и начинает обсуждаться какой-то рядовой случай. Мало ли где какие гаишники за кем гонялись. Тем более, человек был не за рулём. Нашёлся просто повод - ага, машина зарегистрирована на сына вице-президента компании, значит во всём виноват «Лукойл», буржуины и все прочие. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понял Вашу позицию. Спасибо. Я не буду спорить, Вы имеете право считать так, как считаете. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Спасибо за эту тему. Я слушал предыдущего звонившего и могу сказать, что это не третьесортное событие. Я был на Кипре и видел лукойловский посёлок городского типа, там таксисты-греки с ухмылкой говорили: «Вот, посмотрите, это ваши русские деньги». Эти сырьевые деньги, которые должны распределяться по всей экономике, принадлежат частным лицам и так бездумно расходуются - на полупустые посёлки во вражеской Европе. Либералы говорят, чтобы не ругали 90-е годы, а мне хочется ругаться и плеваться, потому что я прожил эти 90-е годы, поработал, не смог подняться, но, слава богу, жив-здоров. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам за звонок. Но то, что Вы не смогли подняться, - это смотря с чем сравнивать. Исходя из сравнений и становится понятно, смогли Вы подняться или нет. Я хотел бы про инвестиционный климат говорить. Потому что позвонивший либерал заявил о том, что нельзя смешивать эти две категории. Какое-то третьесортное событие: ну, мотались 5 часов, ну, выступил глава столичной полиции господин Якунин, ну, получило это событие широкий общественный резонанс. Произошло это всё потому, что якобы в этот день освобождали Савченко, и нужно было отвлечь наше внимание. Вы знаете, на мой взгляд, это совершенно несопоставимые события того дня. Савченко - полусумасшедшая, о чём тут вообще говорить? Это - не наша проблема, это проблема Украины. Давайте говорить о наших делах. Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Я вижу, как три богатыря сидят на денежных мешках. Они смотрят вдаль не зря, деньгу прячут в Лондонах. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Отлично. Устное поэтическое народное творчество. А вы думаете, в Питере по-другому? Добрый день, Питер! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Полностью подтверждаю то, что Вы говорите: безнаказанность денежных мешков, прежде всего, говорит о том, что инвестиционный климат в стране слабенький. Объясняю свою позицию: это говорит о том, что нет в стране добросовестной конкуренции, что люди делятся на предпринимателей высшей категории, первой категории и третьего сорта. Так вот я отношусь к числу предпринимателей среднего бизнеса и хочу, чтобы в этой стране существовали одни и те же правила для всех бизнесов: для малого, среднего и олигархического. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Потому что вас бы пристрелили, если бы вы устроили нечто подобное на Невском или где-то в его окрестностях. СЛУШАТЕЛЬ: Это действительно так. Но пока есть разная ответственность бизнеса перед законом, пока крутой бизнес никто не трогает, а малый кошмарят все, кому не лень, - это и есть инвестиционный климат. Я здесь с Вами абсолютно согласен. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Я поясню, что мы поднимаем эту тему для того, чтобы те самые безнаказанные тузы от бизнеса понимали, что помимо государства и ответственности перед Путиным, существует ещё какая-то минимальная ответственность перед нами. Потому что мы обречены жить вместе. Другой слушатель говорил, что вы можете уехать на Кипр, заселиться в полупустой посёлок и жить там. Но вам же надо здесь, а здесь - мы. А мы путаемся под ногами. Так вот чтобы не было ощущения того, что мы путаемся под ногами, мы об этом и говорим. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Помните ли Вы, кто такой был Алекперов в советское время? Замминистра министерства нефтегазовой промышленности. Как у нас говорят, «кто что охраняет, тот то и имеет». Вот он и поимел почти всю нефтяную промышленность, которая принадлежала народу. А теперь его последователи и приспешники вон что вытворяют! Нам это не нравится. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А кому же это нравится? Но дело в том, что это не он вытворяет и не его приспешники, а детки, которые через несколько лет будут управлять нами. Готовьтесь, ребята. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Я с вами согласен почти во всём. И хочу сказать, что пока эти сыночки с полудикими фамилиями и именами так себя будут вести, они ещё много лет для нас останутся дикарями, чтобы они о себе ни думали, на какие бы машины ни садились, как бы ни одевались. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да им наплевать, что мы о них думаем. СЛУШАТЕЛЬ: Они - полудикари, им не наплевать. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не слышите Вы меня. Им наплевать. У них есть диаспора, круг общения. Вы же видели, кто был в той машине. Я не хочу обсуждать подробности этого происшествия и не буду. Я говорю о том, что есть международная компания «Лукойл», у которой есть полупустой посёлок на Кипре. Я говорю о том, что у любой международной компании существует определённый имидж, деловая репутация. которая формируется как внутри страны, так и за её пределами. Например, деловой имидж «Лукойла» в последние несколько недель был изрядно подпорчен агентством Bloomberg, которое сообщило о провале инвестиций «Лукойла» в Ираке. Там очень серьёзная проблема с государством - «Лукойл» не может двинуться дальше, инвестиции признаются подвисшими, мягко говоря. Есть большие активы «Лукойла» в Турции, тоже понятно почему, учитывая национальность господина Алекперова. Это - одна из крупнейших сетей автозаправочных станций в Турции. Я был в Турции, хорошая страна, получилось то, что получилось. Тот временный всплеск дружелюбия Турции по отношению к России и наоборот, который произошёл в последние 20 лет, - это просто лучик света. Потому что всё остальное время Турция и Россия находились во враждебных отношениях, которые иногда перерастали в горячую фазу. В частности, турки активно поддерживали крымских татар, которым, между прочим, до 1685 года Московия платила дань. Дань, которую поначалу московские князья отказались закреплять в соответствующих договорах, а потом были вынуждены это сделать. И турецкое влияние в раздувание крымско-татарского вопроса в современном Крыму - это из той же оперы. Понятно, что бизнес вне политики, мы этот вопрос и не поднимаем. Мы поднимаем вопрос деловой репутации и социальной ответственности этой компании, которая в том числе проявляется в подобном поведении сынков. Я говорю о том, что в любой крупной компании должен быть формальный или неформальный кодекс чести, этический кодекс. Если твой, извините, ушлёпок совершил то, что совершил, напиши заявление и иди отсюда, каким бы хорошим ты ни был. Без разговоров и каких-то предложений компенсации и прочего. Почему Кадыров смог это в своё время сделать, когда жена одного из чиновников его правительства нахамила у торгового центра «Европейский»? Почему он его уволил? А в этой ситуации мы видим, что ничего подобного, по крайне мере пока, не происходит. Более того, если говорить не об абстрактных ушлёпках, а о конкретных действиях вице-президента «Лукойла», который, со слов Петра Шкуматова, публично обещал позвонить Колокольцеву. . . Ребят, ну дальше-то куда? Давайте отжимать у госкомпаний очередные активы, давайте насаждать свои правила жизни в нашей стране. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Мне хотелось бы отметить, что правила игры задаются государством. А если государство не соблюдает некоторые международные договоры, позволяет себе манкировать устоявшимися правилами. . . Н. КРИЧЕВСКИЙ: Простите, а когда Вы говорите, что государство нарушает международные договоры, Вы о чём? СЛУШАТЕЛЬ: Я говорю о том, что были нарушены определённые соглашения в отношении Крыма. Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть референдум и воля двух миллионов человек - это Вам не указ? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Дело в том, что до этого были заключены договоры, которые гарантировали Украине неприкосновенность. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы с чьих-то слов об этом рассуждаете, Вы эти договоры не читали. В этих договорах написано, что референдумы проводить в отдельных областях запрещено? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не написано. Я поясню смысл вопроса. Это и не могло быть отмечено, потому что есть Устав ООН, Право нации в самоопределение. СЛУШАТЕЛЬ: Вы связи не видите. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не хочу увязывать Крым и якобы неисполнение Россией договорённостей. Извините, я Вас отключил. Разговор не об этом. Вы справедливо заметили, что правила игры устанавливает государство. Давайте теперь поговорим о правилах игры. Есть те самые институты, о которых нам все уши прожужжали в последние месяцы, а то и годы. И говорят, что вот мы сейчас правила игры установим и прямо завтра мы проснёмся в волшебном царстве изобилия. Но все знают, что этого не случится. Я вспоминаю нобелевского лауреата 1986 года Джеймса Бьюкенена, который сказал, что качество игры зависит не только от качества правил, но и от мастерства игроков, то есть от вас, дорогие мои слушатели. Это следующий момент, который нужно отметить - не только правила игры, но ещё и игроки, оказывается, имеют значение. Как вчерашний финал Лиги чемпионов - Роналду не было видно на протяжении всего матча, однако последний пенальти забил он. Мастерство. Дальше мы говорим о том, что у нас ещё есть рефери. Мы можем говорить о вчерашнем финале или о ситуации в российской экономике, но мы же об игре, о взаимодействии людей. То, что касается Эльвиры Набиуллиной, такая вот у нас судья. Она навязывает нам свои установки и настойчиво предлагает нам думать в её категориях. Мы говорим о том, что судья не обладает необходимой квалификацией на судейство того же финала Лиги чемпионов. Наконец, существует главный комиссар, инспектор матча, который в конечном итоге и решает, как всё будет. В Российской Федерации это Владимир Владимирович Путин, президент, которого мы все выбрали. И я уверен, что до тех пор, пока главный судья, инспектор матча не скажет, что правила игры едины для всех игроков, у нас в стране ничего не изменится. Слушатель пишет: «Если что-то будет плохо, то это «что-то» нужно переделать. Приватизация в 90-е была сделана плохо, в России появилась когорта неэффективных собственников. Чтобы инвестиционный климат и экономика в целом улучшались, приватизацию в стране нужно переделать по принципу эффективности». Тут всё в сторону не пересмотра, а оценки приватизации, проведённой в 90-е годы. Причём оценка может быть многогранной. Это могут быть акты о признании тех или иных приватизационных договоров и соглашений недействительными, это могут быть требования уплатить дополнительные единовременные налоги, это могут быть акты о признании законности того, что было сделано в 90-е годы. Вариантов масса, но что-то с этим нужно делать, потому что инвестиционный климат без разговора об итогах и оценках приватизации не улучшить. А когда мы говорим о том, что отпрыск руководителей «Лукойла» повёл себя так погано. . . Когда я говорил об ушлёпках, я, конечно, не имел в виду этого парня, которого не смогли воспитать, надо мыслить абстрактно - это беспредельщики, которые катаются и видят в людях исключительно кегли. Ещё один случай произошёл вчера, он тоже связан с весьма известным функционером, некоторое время даже побывавшим министром спорта, а ныне - депутатом Госдумы от КПРФ. Но не будем на этом заострять внимание, да и программа у нас экономическая, а не общественно-политическая. Я хочу обозначить следующую тему. На этой неделе вышла информация о том, что совладелец «Альфа-Групп» господин Фридман заявил, что России не удалось достичь уровня развитых стран после изменений в 90-х из-за российского менталитета. По словам Фридмана, концепция демократии в России очень уязвима. Фридман пишет, что Россия не догнала развитые страны после распада СССР из-за того, что реформы, предложенные во времена президентства Бориса Ельцина, «не нашли отклика в душах россиян». Миллиардер поведал, что в конце 80-х-начале 90-х западные инвесторы говорили ему о том, что Россия быстро достигнет уровня развитых стран за счёт образованного населения, большого количества природных ресурсов, технологических достижений в военной и энергетической сфере. Однако, по словам Фридмана, этого не произошло, потому что склад ума и культура жителей России «основываются не на кусочке бумаги, которая называется «закон», а на истории, традициях, верованиях, религии, которым сотни и сотни лет». Глубокая мысль, несмотря на то, что она пришла к нам от господина Фридмана. Она абсолютно созвучна сразу нескольким событиям последнего времени. Я, естественно, отмечаю, что она созвучна идеям, которые представлены в моей книге «Наследие противоречий», которая месяц назад появилась в продаже. Скажу сразу, что книга не является лидером по продажам, несмотря на то, что некоторые СМИ обратили на неё внимание. На первом месте у нас абстрактное рассуждение Михаила Хазина и его соавтора о власти, карьере, о теории международных заговоров. Это всегда интересно и цепляет, эта жвачка всегда будет на первых местах. Более серьёзные исследования никогда не были в лидерах по продажам, это вполне объяснимо, и меня это совершенно не уязвляет. Ещё один момент, который бы мне хотелось отметить. На днях прочитал очень уважаемого мною историка Валерия Соловья. Он рассуждает у себя на страничке в Facebook о патриотизме. «Бессмысленно доказывать и объяснять, - пишет Валерий Соловей, - что патриотизм может быть честным, чистым, позитивным, а не только циничным, обманным и манипуляцией. Это оправдание не сработало ни в 1917, ни в 1991 годах». Дальше он продолжает: «Две идеи станут лозунгом перемен: свобода и справедливость». Вот по поводу справедливости у меня есть концепция по выходу из того болота, в котором мы сегодня все пребываем. У кого-то немножко птички поют на головами, земляничка растёт, как у сына вице-президента «Лукойл», кому-то похуже - и комары, и сырость, и серость. О справедливости говорилось достаточно, сейчас не будем о ней. «Свобода от окутывающей нас всё плотнее и удушающей мертвечины. Справедливость - как восстановление моральной и социальной нормы». Давайте о менталитете, о том, прав ли господин Фридман. А может быть, есть и другие причины, по которым у нас в 90-х с подачи Ельцина ничего не получилось? Более того, получилось то, что получилось. А именно - через 20 лет мы обсуждаем выкрутасы лукойловского отпрыска, человека, которого просто банально не смогли воспитать, как мне кажется. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Я с интересом прочитала Вашу книгу «Наследие противоречий», очень богатая фактура, много источников. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. А что насчёт менталитета? СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, что Вы нащупали очень важную ниточку - ментальную экономику. Раньше я об этом нигде не слышала. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А теперь Михаил Фридман её нащупал, представляете? Он говорит, что от склада ума зависит, от истории, традиции, религии. Может, он её прочитал? Как Вы думаете? СЛУШАТЕЛЬ: Может быть и так. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо! Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Вы говорили по поводу «Лукойла», а я бы хотел насчёт «Газпрома» сказать. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы сменили тему. Мы говорим о том, что, оказывается, у русского народа обнаружился менталитет. У меня есть свой взгляд на эту часть нашей истории, но я хотел бы сначала послушать вас. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Я изучаю русскую историю, конечно, у нас был не тот менталитет, о котором говорит Фридман. И никогда не было такого, чтобы эти воровские реформы всем нам очень благоприятствовали. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А смута? А исторически сложившаяся коррупция в верхних эшелонах власти? Это всё оттуда. СЛУШАТЕЛЬ: Оттуда, но в советское время всё-таки всё каким-то образом созидали. А Фридман. . . Они разворовали всё, поэтому другим ничего и не осталось. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам за звонок. Слушатель пишет: «Опять им с народом не повезло. А Фридману досталось богатство и менталитет СССР». «Господин Фридман может своё мнение жене в спальне навязывать, а Россия живёт людской душой, смехом детей, мудростью стариков». Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Мне кажется, что все беды не от менталитета, а от наших двойных стандартов. Они везде: в экономике, в политике. На деле одно, а в телевизоре другое. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Эта черта не только российская, она - во всём мире. СЛУШАТЕЛЬ: У нас, видимо, она ярче выражена, чем во всём мире. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Но у нас же санкции против этих гадов, которые Крым поработили, угнетают крымских татар. Мне только не надо об этом рассказывать, я своими глазами видел, как их «угнетают» - они очереди с ночи занимали на получение российского гражданства. Они были первыми, потому что им сказали, что мы признаём права всех новых граждан России на то, что было возведено до этого. Так что крымские татары там как раз себя чувствуют очень неплохо. Более того, к ним не подходят сегодня ни контролирующие, ни проверяющие органы, они там беспредельничают в хорошем смысле. А на словах их угнетают. СЛУШАТЕЛЬ: В таком случае люди ведь начинают думать о том, что и правда становится полуправдой. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я Вам привёл контраргумент против двойных стандартов, а не о 50 оттенках серого. Спасибо. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. У меня есть друг, мы с ним выявили наш русский менталитет. Он заключается в том, что русский мужик всё должен уметь сделать, потому что олицетворение нашего образа в мире сводится к тому, что мы валяемся пьяные, бьём баклуши и ничего не делаем. Но я знаю ряд людей, которые ведут свои семьи и друзей за собой. Они могут отдохнуть, могут поработать, всё держится на них. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В мире нет впечатления о России, что люди там пьяные валяются. СЛУШАТЕЛЬ: Но почему-то образ России такой создают. И мне представляется, что у нас высшие эшелоны власти живут какой-то другой жизнью, неизвестно, как бы мы себя повели на их месте. Но тем не менее, это - наша страна. Надо начинать хотя бы со своих подъездов, это будет здорово. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Когда в конце апреля были субботники, я спрашивал, ходят ли на них люди. Это, кстати, наша черта - мы с удовольствием берём шефство, как это было в 20-х, над французским комсомолом, будучи где-то в Пермском крае, даём ему массу полезных советов и при этом никак не можем решить вопрос об установке аппарата для разлива воды в горячем цехе. А вот о французском комсомоле мы с вами завсегда будем разговаривать - черта у нас такая. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я бы хотела сказать насчёт менталитета Фридмана. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я вас отключил, потому что Фридман говорил не о своём менталитете, а о менталитете нас с вами. Потому что это мы не приняли те реформы, которые проводил Ельцин и его гоп-компания. Кстати, совершенно правильно не приняли. Абсолютно верно он упоминает о том, что у нас, оказывается, неподходящий менталитет. Он и не может соответствовать тем реформам, которые были навязаны. И даже если на каком-то коротком историческом промежутке времени то, что было тогда сделано буквально «на коленке», прошло, это не значит, что теперь это будет вечно. Это ведь элементарно. Ведь Чубайс в открытую заявлял, что целью приватизации было не наделение нас с вами мифической собственностью. У меня об этом написано в книге «Экономика во лжи», которая вышла два года назад, с указанием первоисточника. Он говорил: «Наша задача была - выбить почву из-под красных директоров», тех самых, кстати, которые поднялись в том числе за счёт закона о кооперации. Как же вроде всё далеко друг от друга, но вот откуда у них денежка и ресурсы на то, чтобы поддержать своих рабочих, чтобы они выходили бастовать, обеспечивать их колбасой с хлебом. Всё оттуда, потому что неучтённые запасы и финансовые ресурсы, которые проходили мимо кассы, были огромными. Впрочем, я увлёкся. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Насчёт менталитета всё очень просто. Русский человек всегда уповает на власть. Это христианская особенность. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не христианская, а русская. СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу сказать вот о чём. Советский Союз создавался как универсальная машина, отлаженная до каждого винтика. И когда у руля этой машины встали преступники, они её разрушили, превратив в груду металла. И потом пришёл слесарь Хрущёв. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хрущёв был не слесарем, а украинцем. СЛУШАТЕЛЬ: Уже тогда был план уничтожения Советского Союза. Брежнев чуть задержал разложение общества, но после него это сделали так называемые неотроцкисты, потомки всяких гайдаров, фридманов. Сейчас уже идёт реванш за поражение троцкистского блока против сталинского. Помните, 30-е годы? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тогда не было такого жёсткого противостояния. СЛУШАТЕЛЬ: Страшное противостояние было. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я, поверьте, чуть больше знаю. Это действительно очень большая и серьёзная проблема, о которой знают абсолютно все и одновременно никто ничего не знает. Ведь мы же не просто так ненавидим инородцев. Мы же не просто так остро реагируем на фамилию Фридман. Мы же не просто так презираем интеллигенцию. Это ведь всё шло не с революции. Революция просто была своеобразным лакмусом, который выявил эту особенность. Это было вменено и появилось в нашем менталитете значительно раньше. А что касается Советского Союза, он начал распадаться не в 80-е, а в 70-е годы, как бы нам этого ни хотелось. Но это отдельная история. В любом случае, если мы не пройдём её, мы не поймём, куда идти дальше. В эфире была «Воскресная школа экономики». Услышимся через неделю.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...