фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире «Воскресная школа экономики», у микрофона Никита Кричевский. Здравствуйте! Сразу примем звонок. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Сейчас ходят слухи о том, что президент обещает кредитную ставку 1,5 %.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Первый раз слышу. СЛУШАТЕЛЬ: Последние 15 лет рубль падает, доллар повышается. Вообще возможна ли в будущем ставка 6-7%? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, конечно возможна. Даже более чем возможна, если мы не снизим инфляцию до 6-7 %, а обуздаем аппетиты естественных монополий. Речь идёт о верховной власти. Президент у нас Бог, царь и герой, он должен указать монополистам на то, чтобы они жили по своим средствам. Я уже неоднократно рассказывал, что лет 10 назад один из моих аспирантов написал прекрасную кандидатскую диссертацию по исследованию затрат издержек энергетических компаний, которые являются снабженцами в регионах электрической и тепловой энергией. Так вот там даже легальное превышение нормативов по некоторым статьям расходов составляло до 12%, а то и до 20%. И когда им указывалось на это, они говорили, что вот так у них получается, извините. Так что говорить о тех издержках, которые были спрятаны в эти цифры и которые официально нигде не звучали? Там поле для уменьшения затрат просто громадное. Проблема в том, что сегодня, когда мы уже 2 года живём в условиях относительно жёсткой экономии, ещё не все поняли, что воровство прежними процентами и долями, - это прямой шаг к тому, чтобы получить по голове от вышестоящего руководства. Некоторые отставки на самом высоком корпоративном уровне в прошлом году говорят о том, что не все адекватно восприняли изменение ситуации. Этот человек ушёл, он был на слуху и на виду все последние годы. Неоднократно обсуждались его и его сыновей коммерческие личные имущественные проекты, про шубохранилище даже говорить не буду в данном случае. Мне представляется, что его увольнение было связано как раз с отсутствием то ли желания, то ли умения перестроиться, умения поменять правила игры, снизить свои аппетиты и жить в новых условиях. Причём не столько самому лично, сколько тем, кто находился под его руководством. Значительная часть высшего руководства сегодня разбрелась кто куда: кто в другие государственные компании, а кто и просто ушёл на улицу. Но я думаю, что они не обеднеют. Примем ещё звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Если у нас армия вышла на новый уровень при Шойгу. Может быть, сейчас Набиуллина и весь этот блок - для прикрытия? А потом как пойдёт экономика наша вверх! Н. КРИЧЕВСКИЙ: Интересная мысль. Она как раз перекликается с первой темой, которую я хотел вам представить. Действительно, эти люди находятся в ситуации интеллектуального банкротства, это очевидно уже как минимум год. Те люди, о которых Вы только что говорили, и те предстоящие события, а именно - представление на экономическом совете двух концепций бюджетного стимулирования и бюджетной консолидации - как раз являют собой продолжение борьбы нанайских мальчиков, когда с двух сторон сталкиваются одни и те же по происхождению господа. И те, и другие говорят о том, что ключ к развитию экономики - в изменении бюджетной политики. Но бюджет - это, повторяю, менее 20% от нашей экономики, а 80% - это не бюджет, а несколько иная сфера. Так вот, заставить 80% работать более эффективно у них, видимо, мозгов не хватает. А раз мозгов не хватает, значит будем оперировать тем, в чём хоть что-то понимаем. А «хоть что-то» - это значит бюджет и почему-то исключительно деньги. Кажется, что если мы сейчас разбросаем деньги с вертолёта, то у всех сразу наступят чудесные времена, у всех будет очень много денег и на так называемые инвестиции, и на приобретение товаров первой и не первой необходимости. Но никто не задумывается о том, что буквально через несколько часов после этого цены начнут расти. Хотя вертолёты будут продолжать своё благородное дело. Я сравниваю сложившуюся ситуацию с септиком - хранилищем нечистот, который постепенно наполняется. Он ещё, конечно, не полный, ассенизатора вызывать рано, но рано или поздно септик наполнится, и тогда придут настоящие специалисты. Потому что те, кого мы наблюдаем сегодня, - это люди, которые, повторюсь, либо монетаристы, либо оторваны от реальности. Бюджетную консолидацию предлагает сторона Кудрина, бюджетное стимулирование предлагает сторона, возглавляемая советником президента Белоусовым и бизнес-омбудсменом господином Титовым. Бюджетная консолидация предполагает мероприятия, которые и без того являются необходимыми, а именно - повышение эффективности и контроль над расходованием бюджетных средств. Что касается бюджетного стимулирования, то это просто какие-то сказки, фантасмагория. Потому что тысячу раз мы с вами говорили о том, что дело-то не в отсутствии денег в экономике, месяц назад мы узнали о том, что денег в банковском секторе много. Другой вопрос - что предоставить их в кредит не очень-то можно, потому что проекты слабоваты. Кроме того, когда начали говорить о том, что хорошо, денег в экономике много, не нужна нам в прежних объёмах эмиссия, но и процентная ставка высока, а она зависит не от инфляции, а от аппетитов монополистов. Именно монополисты сегодня определяют правила игры. Пройдёт месяц с небольшим, и мы будем говорить о том, что вновь повышаются тарифы, но они существенно меньше увеличены, чем год-два назад, и это, безусловно, достижение власти. Здорово, но почему нельзя обнулить это повышение? Почему нельзя сделать рост под знаком zero? Этот вопрос мне не даёт покоя. Я понимаю, что есть люди, которые приходят в Федеральную службу по тарифам, которая представляет свои расчёты, и говорят о том, что цены растут, всё увеличивается, и они не могут работать по прежним расценкам, поэтому будьте добры, увеличьте процентов на 12. Им говорят: «Да вы с ума сошли! Какие 12%, в стране кризис. У нас выборы, мы испортим всю политическую картину дня». И в итоге придут к тому, что это будет 6-7%, даже 4%. Но какая разница? Мы начали с того, что 10 лет назад мой аспирант на пальцах вместе со своим руководителем - профессором Кричевским - доказали и аргументированно представили соображения по поводу того, что ребята зарвались. А что-то изменилось с тех пор? Да ничего, кроме того, что машины у людей поменялись, да особнячки выросли, и отнюдь не в ближайшем Подмосковье, а за границей Российской Федерации. Примем звонок. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Раздав под низкую процентную ставку большое количество денег, мы не получим инвестиций, а получим мы их только тогда, когда, во-первых, люди будут хотеть инвестировать, а во-вторых, они должны понимать, что инвестиции никуда не денутся. Они должны понимать, что их не отберут, и не произойдёт ничего такого, что сможет побудить их просто взять кредит под низкий процент. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Если Вы регулярно слушаете нашу программу, то наверняка вспомните, что я постоянно говорил о справедливости, о том, что инвестиционный деловой климат в России плохой. Не потому, что народ у нас рылом не вышел, а потому, что недавняя история с приватизацией поставила под огромное сомнение легитимность прав собственности на производственное имущество в стране. Люди не согласны с тем, что то или иное предприятие по закону принадлежит тому или иному предпринимателю, а мы имеем в виду, прежде всего, олигархов. Потому что людей обворовали. И не решив эту проблему, мы не сможем сдвинуться ни на сантиметр с той точки, на которой находимся на протяжении последних 20 лет. СЛУШАТЕЛЬ: Совершенно согласен. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Деловой и инвестиционный климат - это, прежде всего, изменение отношения к правам собственности. Люди не доверяют этому. СЛУШАТЕЛЬ: В том числе те, которые могли получить некую часть этой собственности или в полном объёме не совсем законным путём. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Представьте ситуацию: через год выходит Путин и говорит: «Мы будем работать над оценкой итогов приватизации». Не над пересмотром, а над оценкой. Это значит, что какие-то предприятия будут признаны приватизированными законно. Какие-то предприятия придётся вернуть в федеральную собственность, а с каких-то - потребуют налог, который в Британии был назван «налогом, принесённым ветром». То есть доплатить за ту разницу, которая получилась между текущей стоимостью этого предприятия и той, по которой оно было приобретено. Вот Вы мне скажите: если Путин сегодня выступит, Вы завтра будете на возможность инвестирования смотреть с большей уверенностью? СЛУШАТЕЛЬ: Если он будет просто выступать по этому поводу, а действий либо не будет, либо они будут какими-то половинчатыми, я не думаю, что у меня возникнет уверенность. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Будет у Вас уверенность, я убеждён. Потому что президент скажет, что хорошо, господа, мы даём оценку, мы говорим о том, что есть власть, есть отношение власти к тому, что происходит в стране. У этих правонарушений срока давности нет, поэтому отвечать будут кто свободой, кто деньгами, кто своим имуществом, кто ничем. Потому что если всё правильно и законно, если правоохранительная система скажет, что всё нормально, у нас претензий быть не может. И тогда люди скажут да. Потому что приоритет у русского человека, когда он говорит о собственности, - это вложение собственного труда, интеллекта, таланта, денег, мужества, воли в создание некоего нового генератора прибыли. И этот новый генератор прибыли, понятное дело, создаётся трудом и руками людей. Но то, что создавали поколения, то, что создавало общество. . . Я много раз говорил о мысли Густава Шмоллера, высказанной сто лет назад, о том, что 90% вашего капитала - это не ваша заслуга, а заслуга предшествующих поколений, всей нации, всей страны. А 10% - это вы. Кстати, Иманнуил Кант, говоря о таланте, точнее, о правах на наследование таланта, умения, способностей, фактически приравнивал интеллектуальные права к материальным. Он говорил, что нет и не может быть никаких оснований для того, чтобы поднимать вопрос о наследовании интеллектуальных прав на какое-либо изобретение или произведение искусства. Это - не ваше, это было создано другими людьми. Он ставил под вопрос само наследование, а восстановление налога на наследование и дарение - это один из путей хотя бы частичного восстановления движения в сторону справедливости. На этой неделе у нас вылез очередной филантроп по фамилии Фридман - товарищ, который сказал о том, что он будет как-то по-другому одаривать своих потомков, а не материально. До этого был Потанин, до него - ещё кто-то, кто сказал, что своё состояние пустит на благотворительность. Ребята, ну не лечите. Простачков вы вылечите, но людей, которые хоть немного понимают в экономике, мы никогда не вылечите, потому что сейчас существует столько способов обеспечить себя и своих потомков до седьмого колена, что глаза разбегаются. Я не говорю о том, что это передать по наследству дом или дачу, это элементарно. Это как раз налогом на наследование в советский период не облагалось. А вот, например, учредить и развить какую-нибудь структурку на Западе, я уже не говорю об офшорах и прочему, подарить акции на предъявителя, создать компанию в территориях с английской юрисдикцией, где один учредитель должен в суде показать пальцем на второго и сказать, что это - ещё один акционер, - это ради бога. Этого никто никогда не узнает. Я не придумываю, это чёрным по белому написано в протоколах не сионских мудрецов, а судебного расследования по Березовскому и Абрамовичу в начале этого десятилетия. Они опубликованы «Новой газетой». Там откровенно об этом говорится, это издано в России тиражом. У меня есть этот двухтомник, он очень муторный, но, тем не менее, если вы целенаправленно будете искать какие-то выжимки по тому же «Русалу», вы тут же наткнётесь на откровения Березовского, Патаркацишвили и прочих товарищей, которые ровно об этом и говорили. И после этого нам говорят: «Мы всё отдадим родному народу, который нас вырастил и выучил, ради которого мы жили всё это время». Два слова о том, что за концепция нам предлагается. Я уже сказал, что консолидация стимулирования - это, по сути, плавно наполняющийся септик. Я уверен, что в чистом виде ни одна из этих так называемых концепций принята для исполнения не будет, потому что ничего нового мы не услышали. Более того, Кудрин вчера по телевизору снова говорил о структурных реформах. Я не знаю, что это означает. Я могу сказать, что если структурные реформы - это повышение пенсионного возраста, то гнать поганой метлой. Потому что ни одного расчёта, ни одного документа, подтверждающего необходимость проведения пенсионной реформы путём повышения пенсионного возраста лично я не видел, а я за этим пристально слежу. Наконец, последнее. Если проецировать отношения в элитах - бояр, обедневших дворян - на то, что происходит сегодня, и считать, что Белоусов, Кудрин, Набиуллина - это бояре, которые по праву входят в элиту, которые доказали право находиться там, то господин Титов - это один из тех обедневших дворян, которые сегодня просто растворились. И Титову, как воздух, необходимо закрепиться в этой элите, поэтому я полагаю, что главным выгодоприобретателем этого движения будет как раз господин Титов. Потому что он снова на слуху, снова, на этот раз скооперировавшись с господином Белоусовым, выходит на высочайший уровень и будет что-то такое доказывать непременно с умным видом. В то же время люди, близко знающие Титова и его окружение, осведомлены о том, что по телевизору он один, а в бизнес-жизни - другой. И если он говорит о том, что не берёт из своего бизнеса ничего, а всё уходит на развитие, то стоит обратить внимание на те процентные ставки, по которым получает кредиты его предприятие от него же. Это не 16%, как может кому-то показаться, это 36%. Понятно, куда уходят эти дополнительные 20% - ему. Но это моё личное мнение, я подсчёты не вёл. Нам же говорят, что ведут всё по-честному и вообще за мир во всём мире. Не верится мне в это. Во второй части мы будем говорить о том, как банки себя ведут в ситуации, когда и денег много, и клиентов мало, и как-то они двигаются в сторону возобновления экономического роста. Не факт. Слушатель пишет: «Собственность в России в 90-е передавалась друг другу по принципу кумовства». Я бы ещё непотизм добавил. То есть не только своим братьям по духу передавали, но и родственникам. Понятно, что эти свои не обязательно были эффективными собственниками. «Пересмотр итогов приватизации в России нужно проводить по принципу эффективности», - пишет слушатель. Да! Ещё один критерий, почему нет? Двигаемся дальше: «Значит, у нас инфляция не монетарная, а инфляция издержек?» Я об этом всё время говорю, да и не только я. Это ни для кого никогда не было особым секретом. Но почему-то об этом не принято в последнее время говорить в информационном пространстве. Я не знаю почему. Я был единственным человеком, который на протяжении последних месяцев говорил о необходимости срочного восстановления прогрессивного порядка налогообложения доходов физических лиц. Я говорил, что это - один из путей движения к справедливости. Все крутили пальцем у виска. Господин Воскресенский говорил, что это - наше завоевание, мы будем на страже, не дадим и прочее. Прошло два месяца, и его начальник - председатель правительства Медведев - сказал, что «мы будем восстанавливать прогрессивную шкалу», точнее, возвращаться к этому вопросу. Но если человек даёт сигнал, значит понятно, что так или иначе разговор об этом снова будет. Тут же вышел господин Абызов, человек, который не отвечает ни за что, но зато министр Отрытого правительства, в долгах как в шелках, с кучей претензий, ведущий себя откровенно по-хамски, и заявил, что они будут чуть ли не рабочую группу создавать и расследовать этот вопрос. Сообщение от слушателя: «Набиуллину и прочих Путин держит как последний рубеж. Если будет совсем плохо, то он свалит всё на них, а сам останется во всём белом». Господин Путин - наш президент, мы за него голосовали. Даже те, кто не голосовал за него, соблюдают основные принципы демократии. Это наш общий президент. Президент в Российской Федерации, неважно какую он носит фамилию, автоматически будет проводить политику в отношении элиты ровно такую, какая была на протяжении всех последних столетий развития нашей страны. Это значит, что он не может выйти и сказать, что это - его кадровая ошибка. Я с ним первый не соглашусь. Если госпожа Набиуллина в конце 2014 года повела себя профессионально неправильно, там есть за что говорить человеку спасибо? В общем и целом соглашусь. А вот то, что он их сдаст - да. Но я бы на вашем месте говорил не «когда он сдаст Набиуллину с Улюкаевым», а когда он сдаст тех, кто стоит за этими людьми, а именно - тех самых либеральных идеологов. Два часа назад был разговор с одним очень серьёзным журналистом по поводу идей и их влияния на нашу повседневную жизнь. Например, он том, что в Госдуме следующего созыва должно быть больше умных людей. Я говорил, что для того, чтобы идеи внедрялись в нашу действительность, совершенно необязательно их авторам находиться в Госдуме, и привёл два примера. Один, простите, Карла Маркса, а второй, ещё раз простите, Егора Гайдара. Когда они выдвигали свои идеи и продвигали их в жизнь, в Государственной Думе не состояли. Кстати, Гайдар, когда аргументировал перед Ельциным необходимость либерализации, приватизации, шоковой терапии и прочего, никаким же руководителем правительства не был. Тем не менее, Ельцин поставил на него. 25 лет мы живём в этом аду. 25! А вы мне говорите, что идеи - это нечто вторичное, и на них не стоит обращать внимания, во всём виноват или во всём прав господин Путин. Нет! В данном случае отвечать за всё должен не Путин, а те идеологи, которые ему «дули в уши» на протяжении стольких лет и которые продвигали своих граждан. Они в одно ухо говорили о том, что надо проводить то-то и то-то, а в другое - что им бы зданьице бывшей военной академии на бульваре в центре Москвы как-нибудь получить. Для детей же, для студентов! В итоге та же Высшая школа экономики - один из крупнейших девелоперов, домовладельцев в центральной части Москвы. Вот так, скромненько. А уж о тех государственных заказах, которые получает якобы на исследования из центра и из регионов ВШЭ, я вообще умалчиваю. Я не говорю, что этого не должно быть и это неправильно. Там очень много грамотных, компетентных, профессиональных специалистов, но руководство этого высшего учебного заведения настолько отталкивает, что сегодня проекция этих одиозных граждан распространяется на всю ВШЭ. А это в корне неверно. Мы начали говорить о банковском секторе. Я хотел бы чуть подробнее остановиться на этой теме, но прежде всего, на этой неделе в «Известиях» вышел текст о том, что ВТБ, Сбербанк и «Внешэкономбанк» вполне вероятно откажутся реализовывать свои бизнес-активы на Украине. Вы это слышали, и все понимают, что ситуация не меняется в ту сторону, которая бы позволила сохранить эти активы, несмотря на то, что Путин просил их не торопиться. Более того, Костин, глава ВТБ, заявил о том, что банковская группа несёт на Украине большие потери, не видит перспектив развития бизнеса и, кроме того, на Украине нередки случаи актов вандализма против имущества банковской группы, это я цитирую «Известия». Ну да, там будут уничтожать наши имущества, там будут кидать украинскую дочку ВТБ на деньги, не будут возвращать кредиты, а мы будем делать вид, что всё хорошо и методично списывать убытки. А вы здесь будете говорить: «Ну как же! Убыточный банк!» Опять же на этой неделе прошли сообщения о том, что поступили первые результаты вложений того триллиона рублей, которые были обещаны и частично выделены банковскому сектору ещё в конце 2014 года. Всё это было увязано с высказыванием того же Андрея Костина о том, что «если сегодня малый и средний бизнес в стране не востребован, нет поля деятельности для них, то какой смысл их кредитовать? Будут невозвратные долги. Есть потребление, есть спрос - будут деньги. Нет потребления и спроса - зачем дешёвыми деньгами заливать экономику?» Хороший вопрос по этому поводу: «Никита, ваше отношение к изменению процентной ставки ЦБ ниже инфляции?» Будут дешёвые деньги, мы ими завалим и тогда заживём! Нет, если будут дешёвые деньги, мы ими завалим экономику, то реанимируются старые проекты, например, строительство ради строительства неважно чего - бизнес-центров, коммерческого жилья, государственных проектов. Не ради того, чтобы вы получили квартиры и улучшили своё жилищное положение, а просто чтобы построить и спилить часть денег на затратах. И тихо-спокойно лоббировать очередные минимальные изменения через новый состав Госдумы, который, я вас уверяю, будет покупаться и продаваться точно так же, как и предыдущие составы. Идеи - это одна сторона медали, другая сторона медали - материальная. Вот с ней как-то ситуация не заладилась. Полгода назад все говорили, как этот Костин мог, как он посмел, какой он непотребный банкир! По этому отчёту, ВТБ, несмотря на октябрьское заявление Костина, с 1 августа 2015 года по 1 апреля нынешнего года нарастил объёмы кредитования малого и среднего бизнеса на 15%. Не на 2-3% в месяц, как, например, по пищёвке или ипотеке, а на 15%. Рост совершенно очевиден. Это к вопросу об эффективности государственных банков. Работают люди. Но с другой стороны, когда мы говорим о том, что много денег и нет проектов, есть ещё и третий вариант, который мы вам представим в лице одного из экспертов. Сейчас вы узнаете интересную историю о том, как наш эксперт пытался наладить деловой контакт с несколькими банками по самой тривиальной услуге, и что из этого получилось. А пока ответ на вопрос: «Никита, ваше отношение к изменению процентной ставки ЦБ ниже инфляции?» Предположим, что мешает? А мешает то, что как только будет сообщено о том, что процентная ставка снизилась ниже инфляции, вы будете говорить мне о том, что ЦБ продаёт деньги ниже инфляции, то есть нам всем в убыток. Вы будете говорить: «Как же так, нас обворовывают!» Впрочем, вернёмся к нашему эксперту. Руслан Алиев, заместитель генерального директора инвестиционной группы «КАППА» у нас в эфире. Здравствуйте. Р. АЛИЕВ: Здравствуйте. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы тут подняли очень скользкую, аккуратно обходимую стороной тему о взаимоотношениях конкретных предпринимателей и банков. Говорили, что у них вдруг оказалось много денег, что им не хватает хороших проектов. Но возникает вопрос: может быть, они недостаточно активно привлекают новых клиентов? Р. АЛИЕВ: Возможно. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А в чём заключается Ваша история? Р. АЛИЕВ: Любой предприниматель, который пытался получить в банке кредит, знает, какой ад он должен пройти. Но я не об этом. Я тут продвигал один проект, достаточно современный и технологичный. Мы хотели бы немножко улучшить жизнь пассажирам междугородних автобусов и дать им возможность приобретать билеты не в кассе на автовокзале, а через терминалы. Соответственно, я посмотрел на всю эту историю и понял, что когда я поставлю свои терминалы на автобусных станциях в Москве и других городах, мне нужно будет пользоваться простейшей банковской услугой, которая называется инкассация. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Логично. Р. АЛИЕВ: Хочу заметить, что инкассация - дело очень прибыльное. Денег туда ты не вкладываешь, у тебя уже есть машина, сотрудники, и каждая точка на маршруте - это уже твой плюс. То есть ты, не тратя денег, получаешь дополнительный доход. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Просто дополнительная точка для того, чтобы заехать и забрать деньги, получив за это долю. Р. АЛИЕВ: Да, тем более, что сейчас инкассация не перегружена. Конкуренция на рынке есть, а предприятий больше не становится, а наоборот. Понимая это, я подумал, что обращусь в пару банков. Какой инкассаторский броневик попадается вам на глаза чаще всего? Такой, с малиновым логотипом. Н. КРИЧЕВСКИЙ: У него сегодня банкомат грабанули с утра на улице Международной, он сейчас думает, какую сумму объявить. Если объявишь большую, банкоматы этой «малиновой» структуры будут грабить везде, на каждом углу. А если объявить маленькую, то скажут, что вообще обеднели. Это «Московский кредитный банк». Р. АЛИЕВ: Я не стал обращаться к высшему руководству, используя какие-то связи, потому что считаю, что это слишком мелкий вопрос - 30 терминалов. И пошёл по простому пути. Я позвонил в контактный центр, меня вывели на специалиста, я задал ему вопрос, он обещал мне перезвонить. Это было недели три назад. Телефон, наверное, сломался. Не звонит. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А Вы номер не меняли? Р. АЛИЕВ: Нет, у меня номер одинаковый уже больше 10 лет. Я подумал, что ладно, может быть, гордый московский малиновый банк слишком занят, пойду-ка я в другой банк, который знаю гораздо лучше - сине-оранжевый. Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Промсвязьбанк». Р. АЛИЕВ: Я не называл его, заметьте. Я уже решил попросить контакт для того, чтобы мне хотя бы ответили на вопрос. Мне дали контакт человек, который дал мне контакт другого человека, в итоге я написал какому-то менеджеру свой вопрос и попросил дать мне ответ на него и подсказать тариф, поскольку мне нужно понимать, влезу ли я в свою экономику. Жду ответа день, два, ответа нет. Я интересуюсь, почему, прошу ответить. В ответ мне приходит очень яркое письмо о том, что по моему вопросу идёт переписка, телефонные конференции и совещания, и в скором времени ждите ответа. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, то есть, заняты и не до Вас? Р. АЛИЕВ: Я подумал, что 30 тысяч менеджеров сидят и мой вопрос рассматривают! Наверное, я такой важный клиент, что обо мне так заботятся. Я, довольный, жду ещё несколько дней, ответа нет. Я опять написал им. И мне приходит ответ о том, что они не могут оказать мне такие услуги, без объяснения причин. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Оборзел «Промсвязьбанк» так же, как МКБ. Р. АЛИЕВ: Причём я знаю, как такие вопросы решаются. Я в своё время работал в госбанке СССР при непосредственном управлении кассовых операций. Такие вопросы решались в течение получаса-часа. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В том «замшелом социалистическом хозяйствовании»? Р. АЛИЕВ: Да-да. Я не пою од госбанкам, но то, что происходит сейчас, это караул. Ещё раз подчеркну, что инкассация - это дело, не требующее вложений. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Просто включите вашу точку в их каждодневную схему. Р. АЛИЕВ: Да. Инкассация терминалов - это вообще легкое дело, там кассета, там не надо никаких сумок никому передавать. Вот такая у меня была история. Н. КРИЧЕВСКИЙ: У меня последний вопрос. Денег у банкиров много, проектов, как говорят, у них нет. С другой стороны, ведь и клиенты им, видимо, особо-то и не нужны. Р. АЛИЕВ: Не всем всё-таки. Я же нудный, я обратился в банк не из первого десятка, а из второй сотни. Я позвонил знакомому и спросил: «Сделаешь?» Он сказал, что нет вопросов. И вопрос решился за полчаса. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да уж. То есть нужно идти в небольшие банки и не ждать милости от банков из первой десятки? Р. АЛИЕВ: Но там свои риски есть. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, там сегодня вы договорились, а завтра - лицензию на стол. Так что делать? Р. АЛИЕВ: Включать голову. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам за историю! Рулан Алиев, заместитель генерального директора инвестиционной группы «КАППА», был в нашем эфире. Я в третий раз повторю свою оценочную картину того, что мы услышали: оборзели ребята. И вместе с тем они же выходят на вас и говорят, что проектов нет, новых клиентов нет, новых продуктов нет, мы не знаем, как распоряжаться теми большими деньгами, которыми мы располагаем и которые мы могли бы потратить на увеличение кредитования и на то, чтобы экономика как-то оживала и приносила больший доход российскому бюджету. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я хотел бы узнать такую вещь. Есть бюджетники, а есть псевдобюджетники, например, пенсионный фонд. Все работники работают на государство, но все преференции, которые даёт им государство, к нам не относятся. Много ли таких псевдогосударственных структур в России? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я одним словом отвечу: все. Они все работают в нашей экономике, в нашей стране. Они все в той или иной степени получают от нас и преференции, и нагоняи, как только что два доблестных банка получили от эксперта и от меня. Кто-то из них имеет государственную форму собственности, кто-то - негосударственную. Единственные, кого бы я попросил Вас не причислять к тем людям, которые что-то делают и где-то работают, это пенсионеры. Они заслужили достойную старость и обеспечение. Это моё глубокое убеждение, в отличие от того же Алексея Кудрина.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Поехали дальше. То, что случилось вчера с московским «Динамо», - это какой-то кошмар. Это не укладывается в голове. Это клуб с богатейшими традициями, высокопоставленными поклонниками, клуб, для которого строится шикарный стадион, вдруг вылетает в Первую лигу. Я не буду говорить о закономерности или незакономерности чемпионства ЦСКА. Скорее всего, оно закономерно, потому что Ростов, безусловно, - это открытие, откровение, реализация той самой общенациональной мечты из грязи в князи. Мечта эта и так реализовалась, Ростов вышел в Лигу чемпионов, заняв 2 место. Но как могло «Динамо» так низко пасть, я не знаю. Мне просто жалко людей, которые на протяжении десятилетий болели и болеют за этот, безусловно, великий клуб. К следующей теме. На этой неделе прошло сообщение о том, что на ресурсе The National Interest появилась статья за авторством Петра Авена, завлаба Института экономической политики имени Гайдара господина Назарова и экономиста Самвела Лазаряна. Статья называется «Закат петрогосударств», то есть нефтяных, бензиновых государств. Тема не новая - тема, которая педалируется с 2008 года, когда произошёл первый обвал нефтяных цен. Тогда впервые заговорили о существовании петрогосударств, о том, что дни их сочтены и так далее. Но с 2009 года все эти разговоры прекратились и возобновились году в 2015-2016. Тема заезженная, но тем не менее. Эти товарищи выступили, и я так полагаю, что не просто так получили место под публикацию на сайте. В чём смысл этой публикации: в последнее десятилетие нефтедобывающие страны богатели быстрее других. ВВП на душу населения увеличивался, темпы роста превышали среднемировой показатель. Тем не менее, многие эксперты считают, что нефтедоллары - это не благословение, а проклятие. Снова ничего нового. Вполне вероятно, что эти три автора о нас говорили, так нас ресурсное проклятие преследует на протяжении 1000 лет. Это и земля, и водные ресурсы, и лес, и мягкая рухлядь, которая сегодня именуется пушниной. В последние 10-15 лет это нефть и природный газ. «Экономический подъём, вызванный не технологическим прогрессом, инвестициями и напряжённой работой, а лишь большими объёмами минеральных ресурсов, имеет свои побочные эффекты, в том числе деградацию политических систем». Очень интересно. Дальше идёт удушение конкуренции, распространение популистской фискальной политики и прочее. Вот насчёт популистской фискальной политики в те годы они отчасти правы, потому что мне непонятна мотивация отмены налога на наследование и дарение. Повторюсь, этот налог не имел отношения к львиной доле простых наследников. То есть квартира одних супругов, переживших других или их детей, никак не облагалась налогами. То же самое относилось и к дачным участкам, и автомобилям. Если там и были какие-то налоги, то минимальные, потому что всё зависело и от степени родства, и от порядка наследования, и от суммы, о которой шла речь. Но до 90% наследников проходили мимо этого налога. Мы просто не знаем этого, нам кажется, что если налог на наследование восстановят, то мы все будем платить огромные деньги. Исходя из, например, кадастровой стоимости московской квартиры. Нет конечно! Если вы - прямой наследник, о каких налогах может идти речь? Их и в Союзе-то не было, и в начале новой российской истории тоже не существовало. И вдруг они появятся? Нет. Но мы сегодня говорим о том, что то, что было приватизировано в прошлые периоды, начинает переходить по наследству, мне это кажется крайне несправедливым. Это должно быть исправлено. Точно так же, как необходимо говорить о восстановлении прогрессивного подоходного налога, изменении взносообложения по пенсионным взносам и о прошлой приватизации. Так вот, «пробуждение от сна теперь неизбежно, - заявляют авторы публикации. - Совсем мало сомнений в том, что превращение нефти в обыкновенный, не генерирующий ренту товар, поменяет мир». Я специально тянул время, потому что я попросил очень известного специалиста в нефтегазовой отрасли, ведущего эксперта Союза нефтегазопромышленников России Рустама Танкаева поговорить со мной на эту тему. «Всякий раз причиной изменения стоимости товара становился технологический прогресс, - продолжают авторы. - Потребители могли получить похожий товар за более низкую цену, либо в результате открытия новых месторождений увеличивалось предложение». Самый известный пример - это Малайзия и природный каучук: после того, как научились делать искусственный каучук, Малайзия очень быстро скатилась в ситуацию прозябания. Потому что экспорт, прежде приносивший сумасшедшие доходы в казну, существенно снизился. «С нефтью сейчас происходит то же самое», - говорят нам авторы. По мнению Авена, Назарова и Лазаряна, «потребление нефти падает из-за того, что экономическое развитие государства обеспечивается за счёт более энергоэффективных секторов. И даже снижение цены на нефть не компенсирует потерю её привлекательности». Авторы отмечают, что «развитие альтернативной электроэнергетики, глобализация рынка газа, разработка электромобиля не способствуют роста спроса на нефть». Самый простой вопрос: а эта альтернативная энергетика в части невозобновляемых источников, а электромобилей из чего будет получаться? Откуда она будет браться? На ветряки надежды нет. На возобновляемые источники, типа солнечных, тоже особых надежд нет. Атом? Относительно да. Но с другой стороны, против атома выступают очень многие страны. Получается, что это либо гидроэлектростанции, либо те же самые генерирующие станции, которые работают на нефти и газе и производят не только электроэнергию, но и тепло. Вот о тепле почему-то не говорят. Смотрите: развитие альтернативной электроэнергии, глобализация рынка газа, разработка электромобиля, мода на энергоэффективные решения. Но почему о тепле ребята забыли? Видимо, они настолько привыкли к комфорту, что упустили это из виду. Рустам Уланович, здравствуйте! Вы слышите нас? Р. ТАНКАЕВ: Да, здравствуйте. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ещё один тезис в этой статье: «В истории человечества была масса примеров превращения некоего товара из рентного, то есть способного приносить своему владельцу прибыль, в обыкновенный, цена которого определяется себестоимостью производства». В качестве примеров авторы приводят землю, пушнину и натуральный каучук. По поводу земли - один разговор, по поводу натурального каучука - другой. Не очень понятно, при чём здесь себестоимость. Вот по поводу себестоимости нефти я бы хотел с Вами поговорить. Насколько низка или высока сегодня себестоимость производства нефти? Р. ТАНКАЕВ: Тут можно говорить о сравнительной себестоимости в разных странах. Себестоимость - достаточно сложное понятие, и я думаю, что наших слушателей не следует грузить всеми деталями. В настоящий момент можно утверждать, что одна из самых низких себестоимостей добычи нефти - в России. Может быть, даже самая низкая. Тут есть определённый интервал, в пределах которого может оцениваться показатель, но, судя по всему, мы сейчас являемся чемпионами. Чисто по внешним признакам, у нас добыча растёт, инвестиции в нефтяную отрасль сохраняются. Во всех других странах добыча падает, за исключением Ирана, и инвестиции очень быстро сокращаются. Таким образом, видно, что у нас затраты на добычу нефти одни из самых низких или самые низкие. Но я хочу высказать общую точку зрения по поводу этой статьи. Такого рода статьи появляются постоянно, пишут их люди, очень далёкие от предметной области. Они на самом деле и не понимают, о чём пишут. А пишут они их потому, что это так называемые элементы информационной войны. Они - очень хорошие специалисты не в области нефти, а в области того, как воздействовать на массовое сознание людей, грубо говоря - как обмануть толпу. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это очень интересно. Вы предвосхитили мой вопрос: если эти люди мало что соображают в нефтегазовой промышленности, ради чего они это делают? Р. ТАНКАЕВ: Там совершенно другие цели. Они стремятся воздействовать на массовое сознание для того, чтобы получить выгоду для себя лично: или какие-то колебания цен на нефтяном рынке, или, как в данном случае, выгоду политическую. Но это совершенно другая задача. Это задача, которая не имеет отношения к тому, чтобы объяснить, что на самом деле происходит на рынке, чтобы понять, как всё это управляется, и что нужно сделать. Здесь задача состоит в том, чтобы просто обмануть людей и создать нужный фон для своих действий, которые предполагаются в ближайшее время. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тогда у меня к Вам два вопроса. Первый: Вы говорили о том, что себестоимость производства и добычи нефти в России чуть ли не самая низкая в мире. Давайте на примере отдельно взятой крупнейшей российской нефтегазовой компании «Роснефть» посмотрим, какова себестоимость, и сравним её с текущей ценой нефти на уровне 49 долларов за баррель. Р. ТАНКАЕВ: У «Роснефти» операционные затраты на добычу составляют 2,7 долларов за баррель, капитальные вложения - 4,1 долларов за баррель, в сумме это - два показателя, которые характеризуют себестоимость. Ещё есть третий - обслуживание кредитов, мы его пока оставим. Так вот, в сумме эти два показателя заметно ниже, чем в Саудовской Аравии. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В сумме они дают 7. Р. ТАНКАЕВ: Да. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А нефть сегодня 49. То есть получается всё равно выгодно. Р. ТАНКАЕВ: Конечно, выгодно. Тем более, что капитальными вложениями можно управлять. Если ситуация складывается совсем неблагоприятно, их можно временно приостановить. Но ни «Роснефть», ни Россия в целом не приостанавливают инвестиции в нефтедобывающую отрасль. Мы просто расширяем свой рынок и делаем это очень и очень разумно и взвешенно. Та же самая «Роснефть» в этом году подписала ряд генеральных соглашений с индийскими компаниями. Мы не пытаемся сбросить цену ниже рынка, как это делает Саудовская Аравия, мы пытаемся создать себе партнёров. И «Роснефть» в этом отношении преуспевает: она является генеральным партнёром Китая, сильно потеснив Саудовскую Аравию, она становится одним из ведущих партнёров Индии. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нас сейчас обвинят в неоплаченной рекламе. Мы немножко о других вещах говорили. Р. ТАНКАЕВ: Вы спросили - я ответил. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Согласен. Второй вопрос: не является ли эта статья некой прелюдией к возможной приватизации «Башнефти»? Р. ТАНКАЕВ: Не исключено. Здесь может быть достаточно сложная цель: и просто продвижение собственного имиджа, и безусловная поддержка участия в крупных сделках, и поддержка участия в политическом процессе. Всё-таки грядут выборы, нужно набирать очки. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, нужно говорить о том, что необходимо развивать новые виды экономики, проводить структурные реформы, менять отношение людей к собственности. Наверное, об этом будут говорить эти люди? Р. ТАНКАЕВ: Скорее всего. После 90-х годов у тех, кто их пережил и видел, как реально начинают действовать либералы, приходя к власти, отношение к ним стало в большинстве случаев, мягко говоря, негативным. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Соглашусь с Вами. Спасибо Вам большое! С нами на связи был ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев. Рустам Танкаев сказал очень интересную вещь - эти люди преследуют определённые не экономические, а политические интересы. Мне есть что сказать на эту тему. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Путин уже подписал Указ о приватизации «Башнефти», мне удивительно, что Вы этого не знаете. А насчёт этой статьи - сейчас каждый лоббирует свои интересы перед выборами. Что тут удивительного? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы говорите, что Путин подписал Указ о приватизации «Башнефти», а там не указано, кому государство продаёт? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть он говорит «повелеваю приватизировать»? СЛУШАТЕЛЬ: Помимо «Башнефти» там «Алроса» фигурирует. . . Н. КРИЧЕВСКИЙ: А Вы-то лично как к этому относитесь? Стоит это делать? СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, нет. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так что же Вы тогда говорите о том, что он подписал? Подписал - не значит приватизировал. СЛУШАТЕЛЬ: А кто будет приватизировать? Только иностранцы или олигархи. Всё уйдёт в офшоры. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам большое за звонок. Ещё раз повторю: подписал - не значит приватизировал. Одно дело - выставить на продажу и другое - найти достойного покупателя. Потому что даже на нашего внутреннего покупателя могут найтись не то, чтобы контраргументы, но совершенно явные доводы, которые могут не позволить приватизировать эту компанию. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я хотел сказать, что этот миф об альтернативных источниках энергии, который раздувают либералы, был опровергнут великим русским физиком Капицей, который доказал полную бесперспективность солнечной, приливной, ветровой, геотермальной энергетики. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мысль Ваша понятна. Вы знаете, жизнь и развитие экономики опровергли предыдущие выводы, потому что новые технологии позволяют получать ту же электроэнергию из солнечных лучей. У нас очень многие страны в Европе живут автономно, не прибегая к централизованному энергоснабжению. Вы же не будете этого отрицать. Более того, если бы мы были посноровистее, мы бы многие отдалённые населённые пункты могли обеспечить энергоснабжением, минуя централизацию. Я имею в виду те регионы, где очень много солнечных дней - та же Якутия, к примеру. Собственно, там это и сделано: в Якутии, в Астрахани, В Калмыкии. Другой вопрос, что этого делается явно недостаточно, но мы сейчас не будем говорить о возобновляемых источниках энергии, к которым имел непосредственный интерес, упоминаемый в первой части программы господин Абызов. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я работаю в «Мосэнерго», мы строим разные объекты, в том числе и станции с ПГУ-установками. Вы совершенно отрицаете технический прогресс? Потому что, например, производство киловатт-часов на тонну увеличилось раза в два по сравнению с тем, что было 20 лет назад. И сейчас идут проекты, так что лет за 20 ещё примерно в два раза увеличится. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы настолько качественный тезис сейчас высказали, но начали отвратительно - «Вы настолько отрицаете прогресс?» Я наоборот говорю о том, что ресурсы для получения электроэнергии и тепловой энергии из традиционных источников явно далеки от максимальных. Они использованы явно не полностью. Альтернатива должна развиваться, но ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов то, что уже делается. На этой неделе глава РСПП Александр Шохин выступил за введение ограничений на перепродажу «Башнефти» после приватизации. Об этом он сообщил журналистам на форуме Россия - АСЕАН в Сочи. Там госпожа Захарова скоморошничала. Шохин сказал о том, что вопрос о приватизации «Башнефти» - решённый. Слушатель сказал о том же - что Путин подписал указ. Я не совсем понимаю, что это значит. Что кому угодно по любым ценам, или всё-таки мы будем как-то ориентироваться в предложениях и тех, кто их выдвигает? Далее цитата: «Компании типа «Лукойла» оказываются безупречными, так как они перепродавать этот актив не будут, по крайней мере, в ближайшие 10-20 лет». 17 мая Путин действительно подписал Указ, по которому «Башнефть» должна быть не приватизирована, поправлю слушателя, а по которому она исключена из списка стратегических предприятий. Их несколько десятков в самых разных отраслях российской экономики, управление которыми происходит по особому порядку. Так вот «Башнефть» выведена из этого списка, но по этому Указу она совершенно необязательно должна быть приватизирована. Компания просто включена в план приватизации на 2016 год, а вот об интересе к участию в конкурсе заявляли «Лукойл», «Татнефтегаз» - государственная компания - и «Независимая нефтегазовая компания», которая также имеет непосредственное отношение к государству, хотя не является государственной по форме собственности. Что в этом тезисе напрягло: то, что, во-первых, господин Шохин, как я уже сказал, представил вопрос о приватизации «Башнефти» решённым. Во-вторых, он говорил о том, что необходимо ввести какое-то правовое ограничение на перепродажу «Башнефти» после приватизации. Понятно, что это внутри страны и что это, скорее всего, обращено к возможной перепродаже «Роснефти» в случае получения контроля над «Независимой нефтегазовой компанией». То есть опять это в той или иной форме возврат к государственной форме собственности, которая, как показывают последние события, существенно эффективнее частной. В-третьих, это - неприкрытое лоббирование «Лукойла», но в этом я ничего предосудительного не вижу. Это, конечно, некорректно со стороны Шохина, но мы должны вспомнить о том, что он с 2005 по 2013 годы входил в совет директоров «Лукойла». И я так понимаю, что это его и подвигло на подобное высказывание. Ещё раз: компании, типа «Лукойла» оказываются безупречны, так как они перепродавать этот актив не будут. С чего такая уверенность? И почему называется именно «Лукойл», а не какая-нибудь другая компания? Кстати, есть ещё компания братьев Хотиных в списке заявленных претендентов. Это не значит, что именно они выкупят этот пакет, но тем не менее. Комментарии, конечно, были ошеломительными. Самый главный комментарий, который мне больше всего приглянулся, это комментарий пресс-секретаря вице-президента «Роснефти» Михаила Леонтьева, который совершенно справедливо обратил внимание на то, что в очередной раз происходит дискредитация компаний с государственным участием. Наплевать на то, что они показывают высокую эффективность, наплевать на то, что «Роснефть» в апреле стала самой крупной и дорогой компанией в России, обойдя «Газпром». Наплевать на то, что внешнедолларовый долг компании стремительно снижается и если не в этом году, так в следующем будет ликвидирован. Это к вопросу о том, что они за какие-то безумные деньги купили BP и, кстати, по-честному это сделали. Не отобрали, как это снится отдельным антипутинским представителям, а выкупили с рынка. Но тем не менее, снова бьют по предприятиям с государственной формой собственности. Не то, чтобы это непонятно, но это наводит на очень грустные мысли в отношении фигуры господина Шохина. А что касается «Лукойла» и его стратегий, будем абстрактны, не будем давать никаких оценочных суждений. На этой неделе Bloomberg сообщил о том, что крупные инвестиции в увеличение добычи нефти в Ираке, похоже, станут серьёзным просчётом в бизнес-стратегии «Лукойла». В Ираке у него были стратегические интересы в отношении месторождения «Западная Курна-2». Так вот Bloomberg сообщает, что объём добычи нефти в Ираке, вероятно, достиг своего пика и в ближайшие два года упадёт ниже целевого показателя. Конечно, проще развивать свой бизнес, например, в Ираке, не говоря уже о Турции, в явный ущерб взаимоотношениям внутри нашей страны: корпоративным, экономическим, хозяйственным - как угодно называйте. Тут появляется «Башнефть». Ну, купит и купит. Но почему надо накладывать дополнительные ограничения? Почему человек, который возглавляет Союз промышленников и предпринимателей, в открытую лоббирует интересы отдельно взятой частной компании? Лично я ничего против «Лукойла» не имею, разговор не о нём в данном случае, а о Шохине. Точно так же, как в предыдущей подтеме был разговор не столько об избитой и заезженной теме петрогосударств, которые не сегодня-завтра должны навернуться, сколько о фигуре господина Авена, который сегодня является одним из авторов этой программы. И, наконец, последнее в этой части. Всплеск интереса к приватизации происходит в ситуации, когда дефицит бюджета является действительно значимой величиной. Но дефицит бюджета во многом искусственный, и это все прекрасно понимают, потому что ясно, что до трети всех доходов бюджет получает от экспорта нефти и газа. Понятно, что при курсе 66 - это одна величина, при курсе 70 или 80 - совершенно другой показатель. И кто мешает поиграть с курсом таким образом, чтобы решить проблему дефицита бюджета? Да никто. Но тем не менее, эта проблема откладывается до осени. И я предполагаю, что до времени после проведения выборов в Государственную Думу. Слушатель пишет: «Ресурсное проклятие - это чушь». Нет, это не чушь, это данность, как и наличие у нас лесов, рек и диких зверей. «Почему на деньги от нефти и газа нельзя развивать высокотехнологичное производство?» Вы могли бы этот тезис подкрепить Норвегией, ОАЭ, Австралией, Канадой, другими государствами, которые очень многое сделали за счёт получения доходов от экспорта природных ресурсов. Есть люди и государства, которые крайне неумело распоряжаются этими доходами. Самый вопиющий пример - это, конечно, Венесуэла. Но совершенно объективно это нужно использовать для развития собственной экономики. Дальше вы говорите о сталинской индустриализации. Здесь без комментариев по той причине, что это всё-таки экономика не рыночная, и мы сейчас забредём в такие дебри, что лучше к ним и не подходить. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Ваше мнение для меня, как и для многих людей, очень важно. На заре рыночных отношений Гайдар и его сподвижники говорили, что сейчас начнём строить рынок, и он сдвинет нашу экономику сильно вперёд. Но прошло уже приличное количество времени, а мы как жили на ресурсы нефти и газа, так и продолжаем жить. Может быть, мы что-то не так делаем? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не могу ответить на этот вопрос. Его надо задавать адептам гайдаровской политики. Да и потом, это очень тяжёлый вопрос хотя бы потому, что он долгий. А ответ на него каждый из нас в своей ипостаси может представить не хуже, чем Вы или я. Но вообще эта тема - крайне серьёзная и непростая. Я подозреваю, что те, кто будет защищать рынок и говорить о великом Гайдаре и его роли в сегодняшней России, будут уповать на то, что кто-то в правительстве не давал возможности довести начатое до конца. Но когда вы назовёте этим людям фамилию Путин, они тут же отползут. Потому что Путин-то ведь не ставил препон. Он, как мне кажется, наиболее одиозные и экстремальные предложения просто отсекал. А что касается позитивной роли, которую сыграли в развитии российской экономики конкретные исторические личности, вы, конечно, назовёте фамилию Примаков. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Судя по себестоимости нефти, получается, что в тучные годы мы имели в день только по нефти миллиард долларов прибыли. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не совсем так. И потом, почему круглая цифра миллиард? И кто это - «мы»? СЛУШАТЕЛЬ: Мы сейчас добываем 10 млн баррелей в день. Если у нас была 100 долларов прибыль, то получается, что мы имели миллиард долларов в день. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Может быть. И? СЛУШАТЕЛЬ: Там ещё газ, золото и так далее. А где деньги? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это всё добывало и реализовывало государство, или там были ещё частные компании? СЛУШАТЕЛЬ: В тучные годы не 100 долларов же было, а 130. Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть Вы такой дисконт сделали. СЛУШАТЕЛЬ: Да. Я беру 90 долларов доходов государству. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы же умеете пользоваться интернетом? СЛУШАТЕЛЬ: Да. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Наберите в поисковике «средняя цена за баррель в таком-то году». И необходимость в дисконтах отпадёт. Далее посмотрите, какова была в этом году доля государства в тех или иных нефтяных компаниях. СЛУШАТЕЛЬ: Получается, что нефтяные компании имели сверхдоходы. Значит, у них надо спрашивать, где деньги? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не знаю, у кого это надо спрашивать. В любом случае спасибо за звонок. Сейчас я скажу очень страшную вещь. Я говорил и буду говорить о том, что власть в нашей стране в начале нулевых поступила единственно верно - так, как и должна была поступить. Я не говорю о разгуле коррупции и неэффективной трате бюджетных средств. Тут я могу гораздо больше вашего рассказать. Взять хотя бы нацпроекты, о которых я писал ещё 10 лет назад. Помните национальные проекты, когда миллиарды долларов разбрасывались по коровам, по быкам, по каким-то «Фольксвагенам», «Мерседесам» в виде скорой помощи? И к чему всё это привело? Я не об этом. Поставьте себя на место Путина или любого человека из руководства страны. Вы же помните времена после ограбления 1998 года? В частности господина Алексашенко, который впоследствии судился со мной за то, что я упомянул о том, что он играл в ГКО. Суд он проиграл, а сегодня учит нас тому, как надо жить. Вы помните те времена. И вы со мной согласитесь, что мы были очень бедными людьми. Я уже рассказывал о том, как в маленьком городке Краснодарского края в 1999 году на рынке мне попытались поменять 100 долларов. С трёх точек выручку собирали. С трёх! Поменяли. Тогда курс был такой, что проще было в Краснодар обратно съездить. Тогда на рынке это можно было спокойно сделать. Я пришёл и говорю «купите», мне сказали, что без вопросов, но выручки не хватает. И собрали только с третьей точки. Денег не было у людей. Что сделала власть? Она дала людям дышать, она дала людям пожрать. Она, прежде всего, накормила нищий народ, который грабили 10 лет. А сейчас эти твари по-новой вылезают и начинают мне рассказывать о том, что Гайдар, Алексашенко, Ясины, оказывается, облагодетельствовали нас. Они, оказывается, сделали всё, что привело к сегодняшней относительно сладкой и сытой жизни даже в условиях кризиса. Как мы собирали деньги для того, чтобы какие-то 100 баксов поменять! Как мы не знали, что такое телевизор с пультом! Мой знакомый адвокат в начале нулевых со мной советовался, стоит ли ему найти какого-нибудь старичка-пенсионера со справкой инвалида и подать иск к ведущим каналам на предмет того, что реклама идёт с большим звуком. И старенькому, немощному дедушке приходится вставать и ковылять к телевизору, чтобы убавить звук, потому что пульта не было. Надо было людям прежде всего дать пожрать, и это было сделано. Надо было им позволить нагулять хоть какой-то жирок, дать возможность отдохнуть по-человечески, в образование детей вложиться, самый дешёвый компьютер купить. Это было сделано. Да, всё остальное было сделано из рук вон плохо, но я бы мог рассказать существенно больше, чем вы мне будете демагогически доказывать, что и это, и то было потрачено не туда. И говорить: ну вот же 100 долларов за баррель! Где деньги? Съели мы их. И пенсионеры съели, и бюджетники, и все остальные. И очень хорошо, что съели. Потому что государство на то и государство, чтобы материально поддерживать своих граждан, а уже потом думать о том, чтобы экономика развивалась. Это моё глубокое убеждение. Потому что если не государство, то больше никто. Если не государство, то вы останетесь в канаве, я говорю в первую очередь о бюджетниках. А кто и на федеральной трассе. Забыли о проститутках? Забыли о том, как молодые девки жизни свои калечили? А почему они это делали? Жрать нечего было. Куда это делось? Исчезло. Правоохранители же в доле были, у них всё было нормально, но невыгодно стало как-то. Да и нравственность поправили. Те, кто сегодня бывает за границей, видят, в каком состоянии там нравственность и миграционная политика, и в каком состоянии ситуация у нас. И духовная составляющая, которая не менее, а, может быть, и более важна, чем материальная, тоже у нас выше, чем там. Так что ещё нужно? Денег больше? Да. Цены ниже? Вне всякого сомнения. Чтобы тарифы не поднимали? Да кто же об этом не мечтает? Но поливать грязью то, что было за последние 16 лет, это значит звонить не на нашу радиостанцию. И рассказывать о том, что нужно бюджет тратить на инвестиции и раздавать из его деньги, это тоже не в эту программу. Бюджет собирается в первую очередь для того, чтобы люди жили лучше. На это и майские указы были направлены. На это много чего было направлено. Что-то получилось, что-то нет. Надо делать и работать, тогда получится, а звонить и говорить, что «я - неудачник, у меня жизнь не сложилась» - это каждый умеет. В эфире была «Воскресная школа экономики». Услышимся через неделю.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...