фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире «Воскресная школа экономики», у микрофона Никита Кричевский. Добрый день! Разумно будет начать сегодняшнюю программу с обсуждения «Прямой линии с Владимиром Путиным», которая состоялась в четверг.

Я, в отличие от множества комментаторов, был одним из тех, кто присутствовал там лично, но, к сожалению, не смог задать свой вопрос президенту по простой причине: меня, единственного учёного-экономиста, посадили строго так, что президента закрывала ведущая с «Первого канала». Я даже опубликовал фотографию у себя на странице в Facebook, на которой совершенно чётко видно, что он меня банально не видел. А президент, как правило, общается с теми, кого он видит воочию. Вопрос мой касался собственности, как раз того, с чего президент и начал общение. А начал он с того, что сегодня перед российской экономикой стоят три главные задачи: привлечение инвестиций, повышение экономической эффективности, эффективности принятия и исполнения решений и, наконец, третья задача - повышение спроса. Он не стал уточнять, какого именно, но полагаю, что и потребительного, и промышленного, и сельскохозяйственного, что логично в условиях, когда у вас снижаются промышленные и аграрные показатели. Так вот, когда президент сказал об инвестициях, я сразу подумал о том, что их у нас мало по многим причинам, но главная из них, как любят нам рассказывать в СМИ, - плохой инвестиционный климат: деловой, предпринимательский. Одним словом, люди не хотят вкладывать деньги по одной простой причине: они не уверены, прежде всего, в том, что права собственности на их вложения будут соответствующим образом защищены. В связи с этим возникает логичный вопрос: что же делать для того, чтобы легитимизировать права собственности, то есть придать им правоодобрительный характер в обществе в условиях, когда у нас не закрыт вопрос с приватизацией, которая состоялась в 90-е годы. Потому что, по моему мнению, решить вопрос с улучшением инвестиционного климата, в частности с повышением эффективности защиты прав собственности, нельзя без соответствующей оценки того, что произошло в 90-е годы. Просто нельзя, общество не примет. Это и все последние события, будь то злосчастные ларьки или отжатие собственности у предпринимателей в регионах, говорят о том, что обществу по, большому счёту, всё равно, оно даже злорадствует по поводу того, что у очередного вора-казнокрада отняли то, что ему никогда не принадлежало по праву. Проблема эта очень серьёзная. В России она крайне важная и актуальная на протяжении всех последних столетий. В одной из первых программ я приводил в пример историю из середины XIX века, когда крестьянина уличили в том, что он срубил и везёт к себе господский лес. Крестьянин сказал, когда ему предъявили претензии: «Почему вы говорите, что это лес помещика, хозяина? Меня в жизни никто вором не называл, потому что я никогда не брал чужой копейки». Ему говорят, что лес же принадлежит помещику, на что он ответил, что лес - это другое дело, это - то, что нам подарено Господом, это - общая собственность, помещик туда ничего не вкладывал. Вот такая была история. С тех пор мало что изменилось, особенно если мы говорим о природных ресурсах, о предприятиях по их первичной переработке и особенно по той же самой земле. Так вот, вопрос заключался в том, что если президент считает, что нужно закрывать вопрос с приватизацией и давать оценку на высшем государственном уровне произошедшего в 90-е годы, нужно обсудить, как это может быть на самом деле. То ли это будет деприватизация, то есть, отъём неправомерно полученной собственности, то ли это будет национализация с выкупом, то ли разовый сбор по британскому образцу, когда в 1997 году правительство Тони Блэра ввело windfall tax, то есть налог на прибыль, принесённую ветром. Как раз это касалось приватизации 70-80-х годов в Великобритании. Вторая часть вопроса заключалась в том, что я хотел узнать, какова судьба личного ваучера президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, потому что моя семья вложила ваучеры в акционерное общество с громким названием «Гермес-Союз», которое через какое-то время благополучно почило в бозе вмести с нашими ваучерами и теми активами, которые были на эти ваучеры приобретены. Иными словами, меня, как и миллионы других граждан России, просто ограбили. Я очень хотел узнать, куда вложил свой ваучер Владимир Владимирович, но не получилось. В любом случае, надо это было не мне, а организаторам и самому президенту. Потому что тон этой «Прямой линии» был задан несколькими днями ранее на медиафоруме в Петербурге, где многочисленные политологи и политтехнологи общими усилиями сформулировали некий пассаж президента, а именно - «президент вернулся с войны». Имеется в виду, что президент отныне будет заниматься преимущественно внутренними вопросами, экономикой, социальной сферой. Собственно, президент был готов именно к этому разговору, как показывали реплики, вопросы и реакция Путина на эти вопросы. Он был готов к более серьёзным вопросам. В эфир пустили обращение девочки Алины, она спрашивала, может ли женщина стать президентом России, «а то папа говорит, что с Америкой может справиться только Путин»? Путин сказал, что сначала надо привести в порядок Россию. Второй эпизод: «По каким ещё врагам России ударят наши военно-космические силы?» Путин ответил: «Нам нужно ударить по бездорожью и разгильдяйству в самом широком смысле, и тогда от тайги до южных морей Красная армия всех сильней». То есть человек говорил тем самым: давайте по существу, по тем проблемам, которые сегодня волнуют большинство населения. Конечно, какие-то вопросы очень важны и всегда актуальны, но это вопрос 1000 людей, но никак не десятков миллионов. Потому что десятки миллионов занимают вопросы о повышении пенсионного возраста, которое не сегодня-завтра может произойти, вопросы о неприлично высоком уровне богатства российского чиновничества. Об этом мы будем говорить во втором часе нашей программы. В конце концов, население занимают вопросы новой приватизации. Это тоже очень важно и актуально, потому что абсолютное большинство населения не понимает, зачем надо продавать то, что несёт золотые яйца. Например, «Роснефть», группа «ВТБ». С одной стороны, мы создаём «Почта Банк» на базе одного из банков группы «ВТБ», а с другой - частично приватизируем акции этой группы. В чём смысл? Где логика в этих действиях? Может быть, проще правительству затянуть пояса? Эти и другие вопросы не прозвучали, хотя президент, повторяюсь, к ним был готов. Я процитирую Андрея Колесникова из «Коммерсантъ»: «В России все начали экономить, на чём экономите лично Вы?» - был такой вопрос. Организаторы, видимо, посчитали, что для Путина это - нормальный ход, что ему будет приятно и прикольно отвечать на подобную лабуду. «На времени. - ответил Владимир Путин. - Это самое дорогое, что у нас есть». А что он ещё мог ответить? Быстро, коротко и аккуратно. «Какими лекарствами лечат президента - импортными или отечественными?» - заискивающе ведущие смотрели в глаза Путину. «Я стараюсь до этого не доводить, я стараюсь спортом заниматься и вести здоровый образ жизни», - уходил он от ответа. «А всё-таки, если приходится?» - спрашивала ведущая, та сама, которая загораживала меня. «Если простуда бывает, я стараюсь делать что-то вроде своевременных прививок перед гриппозным периодом». «Ну, отстань», - читалось в ответе. «А если всё равно зацепило?» - «То, что дают, то и принимаю. Я думаю, что как раз из дешёвого сегмента». Ещё один вопрос: «Недавно в газетах было написано, что Людмила Александровна вышла замуж. А когда Вы представите нам первую леди нашей страны?» Они перебоялись что ли? Как можно было пропускать эти вопросы? Миллион раз уже всем было дано понять, что президент не пустит никого в свою личную жизнь, а информацию, которую он считает нужным донести, он сообщит сам, без наводящих вопросов. Он посчитал необходимым несколько лет назад сообщить населению о том, что он собирается разводиться - он сообщил. У нас пенсионный возраст повышают, у нас дорог нет, у нас со светом проблемы, у нас на Шикотане работников в рабов превратили, а у Путина спрашивают, что он думает по поводу того, что Людмила Александровна вышла замуж. Понятно, что он мог думать по этому поводу: «Мы с Людмилой Александровной иногда видимся, нечасто, но встречаемся. У нас добрые отношения, может быть, даже лучше, чем были раньше. Я знаю, что у неё всё в порядке. Что пишут в газетах - это отдельная тема, но она своей жизнью довольна, всё хорошо. Я тоже доволен, у меня тоже всё хорошо». Не унимается ведущий: «Но хотелось бы поподробнее». Интересно же поковыряться. Мне, например, не хочется, чтобы кто-то ковырялся в делах моей семьи, а тут на всю страну спрашивают. Вот чего человек добивался? Не знаю. Ответ Путина: «Нужно ли на первый план выдвигать вопрос, который Вы сейчас затронули? Честно говоря, не знаю. Как бы это не повлияло на курсовую разницу или цены на нефть». Своеобразное чувство юмора Путина все знают. А если серьёзно, люди выбирают в Госдуму депутатов, президента для того, чтобы они работали. Так давайте уже что-то по сути. Но нет. Может быть, на следующей прямой линии что-то изменится. А если больше её не будет, так и здорово, потому что это позорище наблюдать, особенно воочию, было как-то неудобно. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы взяли очень верный тон по экономической проблематике. По-моему, огромные инвестиции, внешние и внутренние, получит только новая партия власти во главе с вождём-спасителем, а нынешний режим, по-моему, обанкротился и больше не получит из-за границы ни копейки. И следующее. Понятно, что товарищ Путин устраивает наших чиновников, потому что он не мешает им воровать. Но с другой стороны, эти же чиновники очень сильно подставляют Путина перед народом. Вопрос: что должен делать товарищ Путин, чтобы победить армию наших чиновников-воров? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не бомбить же их, ей-Богу. Спасибо большое. В «Прямой линии» было несколько, как мне показалось, подставных тем. Например, тема дорог. Вдруг, ни с того, ни с сего девушка из Омска рассказала про их дороги. Это была такая случайность, что я не знаю, как надо было попасть, чтобы выудить именно это видеообращение. Своим ответом Путин, как мне представлялось, хотел закрыть эту тему: «Где это? В Омске? Очень хорошо. Ах, у вас трёхсотлетие? Ещё лучше. Я думаю, мы разберёмся». Проходит 21-22 минуты, и говорят, что к трёхсотлетию, к концу мая, все дороги в Омске будут приведены в порядок. То есть это был сигнал всем - если вы, сволочи, региональные и муниципальные, накрывали столы, надеясь, что вас не упомянут, и звонок из вашего региона взять не будет, то вы ошибаетесь. Потенциально под раздачу могли попасть абсолютно все. Но Путин закрыл эту тему. Это всё было очевидно. А второй, на мой взгляд, подставной вопрос был от господина Доренко. Он перед тем, как все окончательно расселись, стоял у того места, где в итоге сел, и прямо орал на всю аудиторию, что он будет сидеть здесь. Ну, не умеет он без выпендрёжа. Без выпендрёжа он не смог и задать вопрос. Путин ему сказал: «Сергей, у Вас был какой-то вопрос?» Доренко даже руку не тянул, а тут сразу как-то суетиться начал. А вопрос его был про отношение Путина к Рамзану Кадырову. И этот вопрос специально просили Доренко задать по-простому, по-человечески, но мы же без выпендрёжа не умеем. Поэтому что получилось, то получилось. «Спасибо, я понял, что Вы хотели спросить», - сказал Владимир Владимирович и начал отвечать. Эти два момента лично мне бросились в глаза. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне кажется, что и девочек-ведущих подбирали таких специально. Наше гламурное телевидение всё устраивает, они гоняются за дешёвыми сенсациями. Вся эта элита кризиса не ощущает. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Девочки-то были не гламурные, а самые обычные телеведущие. СЛУШАТЕЛЬ: А кто им вопросы такие поставлял? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это да, согласен. СЛУШАТЕЛЬ: Они не ощущают кризиса, их всё устраивает. И чиновники тоже не ощущают, это просто была такая игра в поддавки. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Я ещё хотел сказать сразу, чтобы все дальнейшие звонки на эту тему снять, по поводу ручного управления. В последние дни после «Прямой линии» часто возникала тема ручного управления. Так вот, по моему ощущению, Путин, наоборот, дал свободу и волю региональным чиновникам. А что из этого получилось, мы все сегодня видим - и по дорогам, и по качеству жизни в областях и республиках нашей страны. Вот так воспользовались. Из этого я делаю вывод о том, что кроме как с помощью «Маузера» людей заставить работать нельзя. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня был вопрос Путину, но его не озвучили. Может быть, Вы ответите? Дело в том, что на съезде своей партии Медведев открыто заявил о том, что он принял решение отменить введение норм по электричеству и введение новых тарифов до 2017 года. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это - один из тех вопросов, которые он ждал. А его не задали, потому что спрашивали, где он собирается отдыхать и так далее. Я тоже не знаю, как на этот вопрос ответить, но я же не Путин, в конце концов. Слушатель спрашивает: «Скажите, пожалуйста, как соотносится политика президента и правительства на развитие реального сектора экономики и импортозамещение с положительной оценкой деятельности Кудрина, человека, решения которого удушали многие годы российскую промышленность?» Дорогой слушатель, будьте добры дозвонитесь и скажите, что конкретно Вы имеете предъявить господину Кудрину. Потому что Кудрин сегодня - это некий жупел, пугало такое: «Вот Кудрин придёт, и всё будет ужасно!» У меня есть своё мнение по поводу Кудрина, но мне хочется услышать от Вас подтверждение Вашей мысли о том, что «решения которого удушали многие годы российскую промышленность». Кудрин был министром финансов, и всё. Это не значит, что я его оправдываю, я просто хочу услышать аргументацию. Ещё один комментарий: «Самое лучшее вложение финансов - в объекты интеллектуальной собственности. Прав ли я?» Конечно, правы. Кто же с этим спорит? Горизонт роста стоимости этого актива - от нуля до бесконечности. Другой вопрос, что с защитой прав интеллектуальной собственности у нас не всё хорошо, мягко говоря. Кстати, раз уж заговорили об интеллектуальной собственности, вчера по одному из федеральных телеканалов прошла программа с моим «любимым» экономистом из того же либерально-никчёмного клана, господином Аузаном. Так вот, он говорил о том, что есть три направления, три точки роста российской экономики: улучшение образования, инфраструктура, прежде всего, Северный морской путь, военно-промышленный комплекс. У меня тут же возникло множество вопросов по поводу этих вариантов. Высшее образование - это отдельная тема. По поводу Северного морского пути - господин Аузан представляет себе, сидя в тёплом кабинете в МГУ, сколько нужно вложить денег для того, чтобы создать соответствующую инфраструктуру, если он будет развивать Северный морской путь? Я не говорю о ледоколах и тяжёлых кораблях, я говорю о портах, где те самые вереницы кораблей во время движения по Северному морскому пути могут останавливаться на дозаправку, подразгрузку, подзагрузку - неважно на что. Третий момент - ВПК. Конечно, но возникает вопрос: а сколько у нас работает в ВПК и смежных сегментах экономики занятого населения? Ну, 3-5 миллионов, а то и меньше. А остальные что будут делать? У нас всего 145 миллионов. Остаётся 140. Чем они будут заниматься? Ах да, у нас пенсионеров 40 миллионов. Хорошо, 100 остаётся. Ах, ещё детки и студенты, это ещё минус 30. Остаётся 70. Но даже если исключить инвалидов, коих плюс-минус 15 миллионов, всё равно остаётся 55 миллионов. Эти-то люди чем будут дышать? ВПК? Котлеты из «Калашникова» делать? Нет ответа на этот вопрос, потому что люди склада Аузана, Гринберга и им подобных имеют огромную спесь и напыщенность, обладание единственным верным мнением. Они не допускают дискуссий в отношении того, что они говорят. Я имел неосторожность один раз с Аузаном вступить в дискуссию, он мне нахамил, на этом аргументы были исчерпаны, и разговор закончился. Но в той же программе он сказал одну очень интересную вещь, которую очень поверхностно упомянул и пошёл дальше. Он сказал, что в нашем обществе до сих пор очень сильны настроения а-ля «я с этим человеком на одном поле не сяду». Это цитата. Может быть, нужно прежде разобраться с этим вопросом? Почему такое расслоение? Разговоры ведь не об олигархах и нищих, не о коммунистах и оголтелых рыночниках. А о чём тогда? Что он имел в виду? Я могу ответить на этот вопрос, если интересно. Вы, конечно, сейчас скажете, что я вам историю втираю и бредни рассказываю. Но по моему мнению, раскол в нашем обществе начался в 50-х годах XVII века, тот самый церковный раскол. Тогда были объявлены нововведения, самое актуальное из которых - троеперстие вместо двоеперстия при крещении. Суть в том, что общество раскололось, причём несогласных с этими нововведениями - с ересью, как это тогда называли - было очень много. И патриарх Никон, мордвин по происхождению, буквально в течение 10 лет лишился уважения царя Алексея Михайловича, хотя царь и был главным учредителем этой церковной реформы. Патриарх в итоге был отставлен. Но эта история продолжается до сих пор. Общество разделилось на тех, кто принял новые положения, и тех, кто сказал, что они за истинную русскую православную веру, они как были в ней, так и останутся. Отсюда пошли староверы, старообрядцы, раскольники. Почему-то Достоевский назвал своего героя Раскольниковым в «Преступлении и наказании». В XIX веке был сумасшедший взлёт старообрядческого предпринимательства - 80% всей текстильной промышленности принадлежало староверам. Это была конспирология на уровне фантастики, потому что люди веками привыкли скрываться и они не отказывались от своей веры. В Москве существует два центра старообрядчества - Рогожское и Преображенское кладбища. Это - сильнейшая прослойка, это - люди, которые в XIX веке занимались не только текстилем. Это Гжель, Дымково, Кузнецовский фарфор, это МХАТ, в конце концов, при помощи которого купец Алексеев, текстильных дел мастер, изнутри подтачивал устои государства. У них были принципиальные, идейные претензии ко всему роду Романовых. Потому что не Никон провёл эту церковную реформу, а Алексей Михайлович, отец Петра Алексеевича. А Пётр Алексеевич отрубал по 20 голов ежевечерне, когда узнал о том, что в армии произошёл бунт стрельцов. А это не что иное, как бунт староверов. По разным оценкам, Владимир Ильич Ульянов-Ленин был тоже по происхождению старовером. Не зря же его матушка похоронена на Волковом кладбище в Петербурге, которое изначально было выделено под захоронение староверов. И отец его, по разным оценкам, тоже оттуда. И то, что произошло потом, - это колоссальная катастрофа в нашем обществе. Корни-то оттуда. С этим что делать, господин Аузан? Нет ответа на этот вопрос. Но есть ответ о развитии Северного морского пути, это по аналогии с увеличением пропускной способности Транссиба раз в пять. Почему бы, кстати, не в десять? Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Кудрин постоянно говорит о том, что с экономикой в России не очень хорошо, потому что не проводится структурная реформа. А что такое, в Вашем понимании, структурная реформа для экономики, и как она может повлиять на российский народ? Это будет как в 90-х годах? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не знаю, что господин Кудрин подразумевает под структурными реформами. Я не считаю, что российской экономике необходимо проводить какие-либо структурные реформы, потому что это - некое изменение, улучшение. А кто сказал, что у господина Кудрина единственный верный план, если он собирается реформировать, да ещё и структурно? Я, например, не готов поручиться за это. Но самое интересное - это то, что структурные реформы в современной жизни, как Wi-Fi: все знают, что он есть, но никто его не видит. Пока мы с Вами разговариваем, структурные реформы незримо происходят. И нефтегазовая доля в бюджете снижается, и маленькие предприятия открываются, и люди переходят на самозанятость и самообеспечение. Иными словами, поднимают пятую точку и начинают что-то делать. А это и есть те самые структурные реформы, о которых, в моём понимании, говорит господин Кудрин. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я задала следующий вопрос президенту: «Защитите земли Тимирязевской академии. Может быть, под застройку поискать земли в другом месте?» Года 2-3 назад я читала о доходах жён чиновников по декларациям, у них доходы примерно миллион в день. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вопрос же снят с повестки дня. СЛУШАТЕЛЬ: Про Тимирязевскую академию - да. А про бизнес-леди такого рода - нет. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вот он и ждал подобных вопросов. Спасибо. Он ждал, что будут спрашивать, как обстоят дела с доходами чиновников. Потому что это же вопиюще - когда супруга Шувалова или Абызова официально получает сотни миллионов рублей в год. А у Путина спрашивали, ругается ли он матом. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как известно, в России постоянный спор между западниками и славянофилами. Моё личное впечатление, что в истории регулярно выигрывают то одни, то другие. Например, бироновщина - это конкретно выигрыш западников. Через некоторое время у них появляется вопрос: почему мы находимся в зависимости от них? Не возникло ли у Вас ощущение, что у Владимира Владимировича тоже возникать такой вопрос? И через него - у представителей части нашей элиты? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Это - отдельная тема для серьёзного разговора. По-моему, единственный раз, когда мы относительно отвязались от Запада, - это конец XIX-начало XX века. Чем это закончилось, вы знаете. Всё остальное время мы находились «под пятой». Я ведь не зря упомянул о церковном расколе, потому что он был сделан в угоду, прежде всего, греческой православной церкви, в угоду Киеву, Молдавии, Польши. Один из вариантов ответа на вопрос «почему столицу из Москвы перенесли в Питер?» заключался в том, что это был план, который Пётр Алексеевич реализовал. СЛУШАТЕЛЬ: В этом плане я с Вами согласен. Я с большим нетерпением жду момента, когда мы наконец-то отвяжемся. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Единственный период, когда мы отвязались, Вы знаете какой. СЛУШАТЕЛЬ: Революция. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это Сталин. СЛУШАТЕЛЬ: Я жду именно Сталина. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Естественно, в мягкой форме. СЛУШАТЕЛЬ: Да, конечно. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я тоже его жду и тоже в мягкой форме. Спасибо Вам большое. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я считаю, что главный вопрос, не прозвучавший на «Прямой линии», - когда будет в Российской Федерации соблюдаться Конституция Российской Федерации? По 7 статье, Россия - государство социальное, то есть общественное. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Оно везде такое. СЛУШАТЕЛЬ: Не везде. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В Саудовской Аравии - монархия, согласен. СЛУШАТЕЛЬ: У нас всё отчуждается в пользу бизнеса, в том числе иностранного. Отчуждаются наши права на всё, даже право на жизнь. У нас до сих пор МРОТ ниже физического выживания человека. И где в Конституции есть статья о продаже российской собственности? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не сбивайтесь, Вы все вопросы в одну кучу сваливаете. По поводу вопроса о том, что МРОТ у нас 25 лет ниже уровня жизни. Смысл горячо поддерживаемого и педалируемого мною вопроса о введении прогрессивного налогообложения, прежде всего, в том, чтобы не брать подоходный налог с тех, кто получает меньше МРОТа. Эти деньги никуда не уйдут. Путин вам обещал, что с 2018 года не будут брать налоги с бизнеса. Ладно, мы потерпим, но с 2018 года надо вводить прогрессивный налог. Причём с тех, кто получает меньше МРОТа, не брать вообще ничего. Потом ввести умеренно-прогрессивную шкалу, а после этого, на протяжении долгого промежутка получения заработков, опять ввести плоскую шкалу. Как в Германии. Это был бы, кстати, хороший вопрос для Путина: в Германии до 8 тысяч евро годового дохода подоходный налог не берётся, потом до 52 тысяч ставка повышается с 14% до 42%, а с 50 до 250 тысяч она снова плоская. И уже потом она повышается до 50%. Почему бы не взять за образец пример немцев? Ведь мы же их любим, мы же знаем, как они живут. Но этого вопроса тоже не было, и за это «огромное спасибо» организаторам. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я считаю, что нужно было задать вопрос о циклопической, монструозной застройке Москвы и области. Это ведь должно президента касаться. Каждый 8-й житель страны стянут сюда. Н. КРИЧЕВСКИЙ: 10-й - это точно. СЛУШАТЕЛЬ: Один удар наших западных партнёров сюда - и всё, нам нанесён непоправимый ущерб, не говоря уже о том, что это просто нелепый перекос в развитии страны. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я с Вами абсолютно согласен. Поэтому цена за жильё в центре столь отличается от цены за жильё на окраинах, хотя такого быть не должно. СЛУШАТЕЛЬ: Но ведь это должно касаться уже и в целом стратегии развития страны, а не просто наши градоначальники должны радеть за «Стройкомплекс» и строить у нас на голове. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Согласен с Вами абсолютно. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня был один вопрос к президенту: заболел ребёнок на Сахалине - МЧС туда летит на самолёте и везёт его в Москву. Заболел ребёнок в Крыму - МЧС летит туда и везёт его в Москву. А что, нельзя построить центры в Сибири, на Урале, на юге? Чтобы не везти всё в Москву? И детей жалко. Что, у министров мозгов не хватает, чтобы это сделать? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не знаю, чего у них не хватает. Представляете, если бы Вы дозвонились, и Ваш вопрос бы зачитали? Ещё более интересная история есть, связанная с тем, что, насколько я знаю, фонд Чулпан Хаматовой «Подари жизнь» договорился с «Аэрофлотом», и он пошёл навстречу - на транспортировку тяжело больных детей они выделяют целый ряд кресел, потому что многие детки просто не могут лететь сидя. Это госкомпания, между прочим. Да, она выполняет свою социальную миссию, но, господа, может быть, действительно не надо вот так перемещать по стране больных из одного региона в другой? Давайте будем говорить предметно. Следующие полчаса мы посвятим повышению пенсионного возраста, а потом поговорим о чиновниках. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы меняем тему, прошу прощения у слушателей. Будем говорить о пенсионном возрасте, а точнее - о его повышении.

На этой неделе в «Известиях» вышла очень интересная статья руководителя Научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина, уже постоянного нашего эксперта, Юрия Воронина. Материал касался повышения пенсионного возраста.

Я с глубоким уважением отношусь к интеллекту Юрия Викторовича Воронина, к его познаниям. Самое главное, что он долгое время работал Статс-секретарём - заместителем Министра здравоохранения и социального развития РФ.

Статья начинается с того, что Воронин констатирует: «Эксперты Всемирного банка рекомендуют правительству России повысить пенсионный возраст и таким образом укрепить бюджет и экономический потенциал страны». Это не новость для нас. Не прозвучало это на «Прямой линии». «Отмолим», как сказал Путин.

Господин Воронин пишет: «Когда в СССР готовился первый единый для всех рабочих и служащих страны закон 1956 года о государственных пенсиях, были проведены научные исследования времени утраты трудоспособности». 1956 год, а деньги тратились на проведение исследования, с жира, наверно, бесились. Именно на основании результатов этих исследований принималось решение.

«Именно на основании результатов этих исследований и принималось решение об определении пенсионного возраста для мужчин - 60 лет, а для женщин - 55 лет. Наверное, эти параметры сегодня устарели, - продолжает Воронин. - Но если это действительно так, следует опять провести независимые научные исследования и представить их результаты российскому обществу». Это первая мысль.

«Пока же все называемые сейчас цифры возможного повышения пенсионного возраста не имеют под собой научных исследований и объективных данных, а берутся с потолка либо искусственно подгоняются под необходимость сокращения какой-то желаемой величины пенсионных расходов. Однако ни в одной стране мира определение параметров возраста выхода на пенсию по старости не используют в качестве механизма для экономии средств, за счет которых финансируется выплата этих пенсий».

Я попросил, чтобы связались по телефону с Юрием Викторовичем Ворониным, потому что уж больно хочется поговорить, тем более вы все слышите, что пенсионный возраст будет повышен до 63 лет. У меня как человека, который защищал докторскую диссертацию по страхованию, несколько лет возглавлял кафедру социального страхования РГСУ, возникает вопрос: почему 63, а не 62 или 64? Как это соотносится? Из чего делается этот вывод? Такое ощущение, что из коленочных подсчётов экономии бюджета на ближайшие год-два. Дальше мы не смотрим. Это первый нюанс.

Второй нюанс, который мне хотелось бы вам представить - историческая справка. Решение о повышении пенсионного возраста с 65 до 67 лет в США было принято в 1983 году и объявлено президентом США Рональдом Рэйганом. Знаете, с какого года повысили пенсионный возраст? С 2000. За 17 лет до стандартного повышения возраста выхода на пенсию, потому что там были особые случаи: те, кто родился до 1938, после 1938. Мы сейчас говорим не об американской пенсионной системе, а о структурном подходе к нему. Новость об увеличении выхода на пенсию была объявлена за 17 лет.

Воронин пишет: «Параметры пенсионного возраста должны определяться на основании двух объективных факторов - возраст физического старения, когда работник фактически теряет основную часть своей способности к труду, и рациональный период получения пенсии». Далее он продолжает: «Диктовать обществу продолжительность пенсионного возраста финансисты не должны. Этот важнейший социальный параметр на основе научных исследований вправе определять совместно специалисты по оценке состояния трудоспособности человека, геронтологи и страховые актуарии».

Ждём от слушателей сообщений, но пока поступают вопросы по предыдущему вопросу, видимо зацепило: «Как Алексеевы могли подтачивать устои государства?» Один из Алексеев, дядя того самого Алексеева, был в Попечительском совете Московского Усачёвско-Чернявского женского училища. Это училище патронировала Мария Фёдоровна, мать Николая II. И какое это имеет отношение к теме старообрядчества, к теме тайной помощи, финансирования и софинансирования революционного движения? Как это соотносится с тем, что МХАТ был основан в пику Малому театру, где был некий, с позволения сказать, официоз, а во МХАТе с самого начала пошли спектакли а-ля «На дне»? Помните, «человек - это звучит гордо»?

У нас звонок. Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Мне 75 лет, но я так понимаю, и нас всегда учили, что с прогрессом пенсия не должна зависеть от количества работающих, потому что идёт автоматизация, перевод промышленности на новые рельсы. Таким образом, количество работающих не влияет на пенсионный фонд, поэтому не думаю, что здесь прямая зависимость. Здесь просто очередные хитрости, потому что чем в стране хуже, тем выше доходы у нашего правительства.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: О чиновниках давайте в конце говорить. Мы сейчас о пенсии. Тут очень простая зависимость. Она связана не с доходами членов правительства, а несколько иного толка. Если вы повышаете пенсионный возраст, автоматически ваш возраст дожития на пенсии не увеличивается. Если мы считаем сегодня, что для мужчины средний возраст дожития на пенсии - это 14 лет, то если мы повысим возраст выхода на пенсию до 63 лет, то он таким же 14-летним не останется. После выхода на пенсию по среднестатистическим подсчётам останется 11-12 лет. Иными словами, если человек выйдет на пенсию в 63 года, ему за счёт того, что будет изменена формула расчёта трудовой пенсии или, как сейчас называется, страховой пенсии по старости, ему придётся платить больше. Если совсем просто, то в числителе - объём уплаченных взносов, а в знаменателе - количество лет дожития. Именно так с учётом нюансов определялась величина трудовой пенсии по старости по закону Михаила Юрьевича Зурабова. Опять же, я утрирую. По-другому никак не посчитаешь, иначе это совокупление с госбюджетом, с федеральным бюджетом и выплата пенсий из бюджета, как это было в Советском Союзе. Но мы же вроде как за страховые принципы пенсионной системы: солидарность поколений и всё такое.

Я к тому, что взносы будут увеличиваться, т. е. числитель будет возрастать, а знаменатель наоборот уменьшится, соответственно средняя пенсия вырастет. Она увеличится не сразу, а через какое-то время, когда краткосрочный эффект от экономии бюджетных средств испарится. Это будут проблемы уже другого правительства, нынешнее же пойдёт под козырёк перед президентом и скажет: «Владимир Владимирович, Ваше приказание исполнено».

Вернёмся к статье Воронина: «Сэкономить деньги с помощью повышения пенсионного возраста можно за счёт одного-единственного фактора: какая-то часть людей просто физически не доживёт до новой возрастной границы выхода на пенсию. Иначе говоря, ставка делается на нереалистичность новых параметров пенсионного возраста».

Ещё раз повторяю, Юрий Воронин много лет был вторым человеком в Минтруда и соцразвития - человек, который знает эту систему. Мы с ним очень много собачились в былые времена. Разница в мелочах при одинаковых подходах давала о себе знать. На Круглых столах и прочих совещаниях мы иногда высказывали весьма отличные друг от друга позиции. После того, как до социального обеспечения дорвались те, кто сегодня там находится во главе, мы с ним стали лучшими друзьями. Это кошмар!

У нас звонок. Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Спасибо за тему - злободневная. Я 1967 года рождения. У меня это повисшая тема, я не знаю, что будут делать с людьми 1967 года рождения на пенсии. Меня терзают смутные сомнения, создаётся впечатление, что у нашего доблестного финансового блока была поставлена цель, и они любым путём раз в месяц, два раза в месяц, через неделю они говорят о повышении пенсионного возраста. Мне кажется, это безосновательно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Они готовят нас к этому. Через какое-то время они скажут: «Мы же говорили».

СЛУШАТЕЛЬ: Дай Бог Вам здоровья! Спасибо за злободневные темы!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам большое за хорошие слова.

С демократическим аргументом в споре экспертное общество в целом согласно, иностранные учёные подтверждают, Всемирный банк рекомендует. Чем крыть? Мной с Ворониным? А кто такие, этот Кричевский с Ворониным? Тут целый Всемирный банк.

Мы в первой части говорили мимоходом о противостоянии русских и западных капиталистов. Одна из ипостасей: государственники - либралы, западники - славянофилы. Здесь можно придумывать сколько угодно, это приблизительно из той же оперы.

Кстати говоря, в XIX веке в значительной степени к славянофилам принадлежали те самые староверы, о которых мы точно так же упоминали. Это огромная тема. Скоро появится в продаже моя книга «Наследие противоречий». Там об этом нет ни слова по одной простой причине: это настолько огромная тема, что она достойна отдельного большого исследования.

«Наследие противоречий» будет об основных чертах русского экономического характера, которые возникли до церковного раскола, до появления старообрядчества. Они перекликаются до сих пор и с нашими днями, современностью. Мне представляется это весьма и весьма интересным исследованием. Хотя бы применение только 200 печатных источников говорит о том, что была проделана определённая работа. Я уже не говорю о электронных средствах массовой информации, электронных ресурсах и прочее.

Ещё хотел добавить по поводу нашего пенсионного будущего. Я 1968 года рождения, слушатель - 1967, мы практически погодки. Нам всё время говорят: «Они украли наши пенсионные накопления. Вот, это длинные деньги в экономике». Во-первых, пенсионные накопления не украли, они приплюсованы к страховой части пенсии. Ежегодно они индексируются, точно так же как те деньги, которые учитываются на наших индивидуальных лицевых счетах, что называется, в обычном режиме.

Во-вторых, когда принимали 211-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно инвестировании средств пенсионных накоплений, то приняли его частично. Скажем, государственные ценные бумаги - без ограничений, региональные ценные бумаги - без ограничений. Дальше идут акции, облигации акционерных обществ с государственным участием - столько-то процентов. Депозиты, вклады в банках в рублях, в иностранной валюте - столько-то процентов. Дальше там шли градации по размещению средств в иностранных фондах, которые аккредитованы на территории России и прочее. Там нет ни слова о вложениях в реальный сектор экономики, исключительно через акции, но там не без ограничений, какой-то фиксированный процент есть. Я сейчас на память не помню. Если хотите, то наберите «211-ФЗ Об инвестировании средств пенсионных накоплений». Вам поисковик тут же выдаст, там вы найдёте табличку, где будет сказано в каких пропорциях можно размещать наши деньги. Там нет никакого механизма ни вложений в приоритетные проекты реального сектора, в облигации, например, новых предприятий с должным обеспечением и с присвоенным рейдингом - ничего этого нет. Никаких долгосрочных вложений пенсионные накопления не предусматривают. Весь этот, уж извините за сленг, но «шило в стенку» не я сказал.

Весь этот кипеш был поднят негосударственными пенсионными фондами и их хозяевами, а это крупнейшие российские компании для того, чтобы поток дополнительных денег в их бизнес не иссякал. А как они трансформируют наши с вами пенсионные накопления в свои проекты - вопрос отдельный. Здесь ничего сложного нет, но заканчивая разговор на эту тему, я могу сказать по опыту моего общения с самыми разными руководителями негосударственных пенсионных фондов, там такие дыры, что когда наступит 2027-2018 год, возникнут вопросы: за счёт чего эти ребята будут выплачивать пенсии? У них денег-то нет, они могут работать как пирамида, потому что деньги украли. Это к вопросу об инвестировании пенсионных накоплениях, о длинных деньгах.

Звонок в студии. Добрый день!

СУШАТЕЛЬ: Добрый день! Меня тоже посещает пенсионный мандраж. Как обеспечить нам гарантированное количество труда? Либо биржа была для бодреньких пенсионеров, чтобы пододвинуть гастарбайтеров. Спасибо!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Обо всём надо говорить, и всё надо обсуждать. Вполне вероятно, какое-то рациональное зерно во всём этом будет. В этой связи пришло очень хорошее сообщение от слушателя: «Толк от всех разговоров? Вы не у власти. Сделать ничего не сделаете». Я и не стремлюсь во власть, потому что есть две ипостаси: человек учёный и человек-чиновник. Тысячу раз говорил и повторю это ещё раз. Чиновник ищет рамки, границы, в конце концов, стенку, к которой можно прислониться. Это определённые правила, скажем, встать под чьи-то знамёна, лечь под более сильного, выполнять все указания беспрекословно и прочее. Учёный-исследователь прокладывает дорогу, занимается исследованиями. У него процесс происходит 24 часа в сутки. Человек может ночью встать, заниматься тем, чем он занимается. Поверьте на слово. Менять одно на другое - приравнивается к самоубийству для тех, кто занимается настоящими исследованиями, это напрасно потерянные годы. Придётся приезжать к 7:30 на работу; уезжать в час ночи; не видеть ни семью, ни детей, никого; иметь даже не один выходной день, а пол выходного дня; считать своим лучшим достижением выход правительственного постановления, которое готовило, например, твоё ведомство. У кого-то тщеславие, у кого-то, как сказал старовер Василий Кокорев: «Чинобесие берёт верх». «Чинобесие» он относил к предпринимателям, которые идут во власть. Поймал я вас, да? Предприниматели, которые идут во власть, заражены вирусом «чинобесия». Но мы отвлеклись от темы.

Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы сказали в эмоциях: «Чем крыть?» Я по-народному скажу: крыть скамейкой. Представьте себе наш двор, наш подъезд. Вы видели там хоть одного дедушку или бабушку?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я вижу.

СЛУШАТЕЛЬ: Наши мужчины мрут как мухи даже сейчас, при том пенсионном возрасте, который существует. Значит, расчёт на то, что они просто помрут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Связь прервалась. Именно об этом и говорил Юрий Викторович, расчет на то, что люди просто не доживут. Такое у нас человеколюбивое правительство, заботящееся о повышении пенсионного возраста, чтобы жизнь нам мёдом не казалась.

Мы поговорили о приватизации, пенсионном возрасте. Наконец, последняя заявленная на сегодня тема - непривычно высокие, но уже привычно, скажем, огромные доходы доблестного российского чиновничества.

Но прежде, пока Вячеслав Цыба рассказывал нам о том, что в Москве сейчас солнечно, и вообще жизнь потихонечку наживается, по крайней мере, погодная, наши слушатели не дремали, пишут: «Освободите человека от гирь частной собственности, он воспарит». Имеется в виду производственная частная собственность. А как вы представляете себе займы у банков, получение кредитов подо что? Если у вас нет гирь частной собственности. Вы приходите и вам как у староверов, сегодня часто их вспоминаем, могут дать просто бланковый кредит - кредит без обеспечения. Нет, так не получится. Под честное слово, под письменную гарантию давали - расписки. Много раз давали - обжигались. Сейчас очень много судебных процессов по попыткам получить свои деньги обратно.

Владислав Иноземцев, мой некогда соавтор, а ныне - человек, который поносит за американские гранты родное государство, на чём свет стоит. У него долгов - больше чем на 150 млн только официально по решению Федеральной службе судебных приставов. Тоже всё под расписки, но получить ничего не могут. Ему ограничили выезд, он летал через Минск. Сейчас и эта лазейка вроде бы закрылась окончательно. Не знаю, чем он занимается, где он, что он. По каким-то сведениям он в Берлине, по другим - получил от Фулбрайта грант, отчитывается публикациями в российской прессе. Это я к тому, что даже если вы дадите расписку, слово купеческое, опять же к староверам, но не к нам.

«Слабое звено - рубль. Если его отменить, рассуждения плохишей должны нам стать понятнее». Снова о староверах: в середине XIX века Василий Кокорев выпустил очень интересную книгу «Экономические провалы», она небольшая. Найдите её, она есть в сети Интернет. Первый же провал - это сильный рубль. Серебряный рубль был введён в середине XIX веке во время реформы Георга Канкрина. Монета пошла в Европу. Он тогда спрашивал: «Зачем нам занимать на Западе под наши облигации, которые торгуются дисконтом? Можно взять у собственного народа путём выпуска на время дополнительных денег». Это было 150 лет назад, а одно и то же, только тогда были не либералы, а я не помню, как он их называл, одна двухсоттысячная часть российского населения - горстка тех, кто прочитал несколько европейских книжек и решил, что в России должно быть точно так же, как написано в этих книжках. Вы представляете?

Тогда же он говорил о том, что мы ввозим американский хлопок без пошлин, чем убили собственное производство льна. Там много интересного. Объяснить это с объективной точки зрения, непредвзятой я не могу.

Я считаю, что если бы это действительно было на повестке дня, то это можно был бы сделать, хотя бы спросить у старого уже дедушки по прозвищу «Геракл» - Геращенко. А когда получилось, Виктор Владимирович, что в 1998-1999 годах Вы напечатали столько. Извините, бабла, что денежная масса в стране увеличилась в два раза, а инфляция с 84% упала до 20,2%. Как так произошло? Ведь, должно было случиться наоборот: сжимали денежную массу, вдруг денег вбросили огромно количество. Кредиты пошли, как-то заработало всё, инфляция снизилась.

В 2000 году что случилось? Я вам сейчас скажу - упадёте. Рост по итогам года - 10%. Представляете? Всё это было заложено с сентября по май правления правительства. Геращенко уволили чуть позже. За несколько месяцев заложили, потом в 2000 году рвануло.

Это не значит, что надо по тем же самым лекалам точь-в-точь делать через почти 20 лет, потому что ситуация другая, жизнь другая, деньги другие, курс другой. Всё другое. Если вы говорите: «А поему Путин не слушает своего советника Глазьева?» О чём он должен его слушать? О том, что надо напечатать денег? 3-3,5 трлн рублей, или сколько он предлагает, ежегодно вбрасывать? Во-первых, почему 3-3,5 трлн, а не 3,429 трлн? Откуда эта цифра? Это какие-то реальные проекты? Во-вторых, какой механизм? В-третьих, за прошлый год денежная масса в стране увеличилась не на 3-3,5 трлн, а на 4 трлн рублей. Денежная масса не сжимается, она растёт, может быть, не так быстро, как хотелось.

«Монополия на деньги всё равно за государством, как учить, лечить, защищать, нарушителям рубить кисть». Молодец! Вот, ровно то же самое было до начала 60-х годов XIX века в царской России, когда существовали исключительно государственные банки. Дворянские и прочие банки обанкротились. Государство несло ответственность за развитие этих банковских организаций, но и за проценты, которые банкиры объявляли по вкладам. Представляете, какая история? Государство попадало ежегодно на сотни миллионов рублей, которое было обязано выплачивать вкладчикам.

Во время Крымской войны 1953-1956 годов, печальной для нас, денежные массы резко выросли, потому что деньги вбрасывали, военные действия финансировали за счёт эмиссии. Казнокрады, коррупционеры, прочие товарищи взяли эти деньги и принесли их в государственные банки. Я не помню сумму, но эти вклады выросли кратно за несколько лет. Государство обязано было выплачивать, а вкладывать некуда было. Государство попало. Это по поводу монополии на деньги в заём.

Теперь по поводу мусульманского банкинга, беспроцентных кредитов и прочего. Мы оставим в стороне вопросы выплаты по вкладам, но я могу сказать, что давным-давно общество придумало массу способов обойти эти ограничения. Например, в мусульманском банке говорят про беспроцентное кредитование. К православному банку это не имеет никакого отношения. Предположим, вы занимаете 100 рублей, а на бумагах пишете - 120. То есть, вам дают 100, а вы должны 120, но по бумагам вы уже заняли 120 и должны отдать 120. Эти 20% нужно заплатить заимодателю.

Другой вариант. Вы берёте 100 и пишите 100, но при этом обязуетесь выплачивать высокие комиссионные. Например, за инкассацию, за переводы денег. Проценты начисляются за прочие услуги. Таких вариантов масса, так что православный, мусульманский, иудейский, буддийский - это всё лукавство. Это всё для людей, которые мало смыслят в экономике, им не у кого спросить. Я вам 10 вариантов накидаю, а уж если банкира подключить к разговору, так он ещё больше наговорит.

Давайте перейдём к декларациям. На этой неделе, по совпадению сразу после «Прямой линии» с Путиным, начались публикации деклараций чиновников, депутатов, сенаторов. Привычно обнаружилось, что люди живут очень неплохо, но среди них был и остаётся один товарищ, который у меня и, собственно, всей редакции LifeNews «Известия» ничего кроме громких продолжительных аплодисментов не вызывает.

Слушатель пишет: «Не нужно путать староверов со старообрядцами». А в чём разница? Вера - одна, православная, каноны старые. Старообрядцы - это люди, которые остались верны прежним обрядам. Это одно и то же, хотя исследователи этого феномена отмечают, что названия не очень правильные. Умничать-то зачем? Не нужно путать одного с другим.

Доход семьи за 2015 год господина Абызова, министра по вопросам Открытого правительства, - 456 млн рублей. Из них доход самого чиновника - 456 млн рублей. Недвижимость: в собственности в России квартира 135 кв. м. , две квартиры в пользовании - 318 и 85 кв. м. Также в пользовании в Росси два земельных участка площадью 5 тыс. кв. м. ; жилой дом с хозяйственными постройками - 900 кв. м. , из них дом - 551 кв. м. ; помещения в загородном доме в Италии - 335 кв. м. Кроме того, у супруги в собственности жилой дом площадью 211 кв. м. в Великобритании. Нормально живёт человек. Я, правда, не знаю, зачем столько. Транспорт. Здесь у меня просто волосы дыбом встают. Автомобиль Мercedes-Benz S500 - понятно. Два прицепа - к чему? Я вам сейчас объясню, к чему. Мотоциклы Harley-Davidson, Ducati, Yamaha - три сразу. Вертолёт Robinson, снегоход Yamaha - к нему-то прицеп и нужен, его же нужно таскать за собой в зимнее время года. Не поедешь же по Рублёвке, Новой Риге на снегоходе Yamaha. Для этого берёте прицеп, цепляете его к Мercedes-Benz S500 и тихо, спокойно двигаетесь, как все нормальные люди. У супруги - автомобили Porsche Panamera, два Land Rover Range Rover, Lexus LS 460. Нормально, хорошо живёт человек.

В конце концов, он пришёл во власть из бизнеса. «Чинобесие!» - будете говорить. Не надо. Он в своё время был крупным инфраструктурным инвестором, работал с Чубайсом много лет, с 1998 года был членом правления. Сначала занимался бизнес-проектом департамента инвестиционной политики до ликвидации РАО ЕЭС в 2008 году, был заместителем Анатолия Чубайса, занимался решением хлебных проблем и неплатежей, задолженностей, а позднее не менее сладкими инвестициями. Это домысли, предубеждения. Мы просто завидуем этому человеку.

24 марта 2016 года в «Коммерсантъ» вышла статья, где было сказано о том, что проведенная правительством после девальвации рубля коррекция капзатрат по проектам зелёной энергетики помогла не всем инвесторам. Ряд самых ранних проектов, которые должны были вводиться еще в 2014 году, не получили такую льготу и не смогли окупиться. Что такое возобновляемая энергетика, вы знаете: прежде всего, солнечные и ветряные электростанции, дальше идут крошечные по развитию внутри нашей страны приливные и прочие. В основном - солнечные, потому что нам говорят, масса населённых пунктов не имеет отдельное энергопитание, потому что тянуть электросети нет смысла, а солнечные батареи поставить можно.

Далее в статье говорится, что договора по двум проектам солнечных электростанций (СЭС) в Астраханской области были расторгнуты в декабре 2015 года. В результате инвестор двух СЭС - «Энергия солнца» - предпочел дождаться по другим проектам автоматического разрыва договоров с энергорынком и не достраивать заведомо убыточные проекты. Инвесторами являются две компании: ГК ООО «Комплексиндустрия» и ООО «Международный расчётный центр «Энергохолдинг»». 16 февраля 2015 года вышла моя статья «Русский венчур». В ней я написал о том, что инжиниринговая компания «Е4», основателем которой был Михаил Абызов, через кипрскую прокладку находится в управлении у другой компании, ранее также принадлежащей Абызову. Группа компаний «Энергия солнца» занимается проектом по развитию возобновляемой энергетики - это вы уже знаете. Соучредителями двух основных компаний МРЦ «Энергохолдинг» и «Комплексиндустрия» с одинаковыми долями выступает старые знакомые Абызова ещё по работе в РАО ЕЭС - Михаил Михайлович Чучкевич и Андрей Валентинович Сергеев. На две компании «Энергия солнца» приходится наивысший объём выигранных конкурсов по возведению объектов зелёной энергетики в России. Неплохо, да?

Чем привлекает господина Абызова зелёная энергетика? Какая-то солнечная батарея, непонятно что. По федеральному законодательству инвестор, победивший в конкурсе на возведение объекта возобновляемой энергии, получает право заключить с государством договор на поставку мощности. Договор в числе прочего, предусматривает повышенные выплаты собственникам нового объекта за генерацию, и, как следствие, гарантированную окупаемость энергообъектов. То есть вы строите, заключаете с государством уже предусмотренный договор на поставку мощности, и после этого государство за счёт тарифов возмещает вам, скажем, на протяжении 15 лет ваши затраты на возведение этого объекта. Вот чем эта энергетика привлекает господина Абызова.

Повторяю, в статье «Коммерсантъ» упоминается две компании, хотя там ни слова не было сказано о владельцах. Почему на две эти компании приходится в два раза больше выигранных конкурсов в сравнении с другими компаниями? Нет ли здесь странности? На мой взгляд, есть. Кстати, можно было бы спросить об этом президента.

Ещё более интересный эпизод заключается в другом. В сентябре 2012 года Абызов, уже находящегося в составе нового Правительства РФ в должности министра, одна из его структур вложила 1,5 млн в американскую компанию ENER-G-ROTORS, по информации самих американцев. Информацию я смотрел на их сайте. В 2011 году эта компания получила грант министерства обороны США в сумме $746 тыс. на сооружение энергоустановки нового типа. И не где-нибудь, а в сердце Пентагона - Военной академии в Вест-Пойнте, святая святых обороны США. Одна из структур, косвенно принадлежащих или принадлежавших некогда единолично господину Абызову. Подумаешь, $746 тысяч, но где, на каких условиях и для чего американцы предоставили этот грант не самому чистому, светлому, белому и пушистому российскому предпринимателю, который к тому же через некоторое время стал членом кабинета министров? Я не нахожу ответа на поставленный вопрос. В общем и целом всё остальное - очень здорово. Как я говорил уже в начале - 456 млн по итогам прошлого года.

Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Никита, эврика! Для того, чтобы через полгода в России начался экономический бум, надо немедленно по указу президента всех наших чиновников и олигархов вместе с их семьями переселить в бараки, а их собственность передать иностранным менеджерам, специалистам и нашей трудовой элите. Тогда через год Россия расцветёт сказочно. Как Вам такая идея? Спасибо!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Идея переселения в бараки, наверно, неплохая, но только они их отремонтируют очень быстро, как мне кажется, включая унитазы, но не золотые.

«А вы подключите академика Глазьева! Зачем вы вырываете из контекста его рекомендации?» Я лично своими ушами многократно слышал его выступления, его тезисы. Он никогда не отвечает на вопросы. Очень редко это бывает. Он, как правило, выступает, встаёт и уходит, может, ещё следующего выступающего послушает. Это вопросы очень и очень тяжёлые, а цифры в 3-3,5 трлн в 10% ежегодного роста всем известны. Я про что его цитирую, но речь не об этом.

Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! После просмотра СМИ и телевидения, экономических программа, Вы знаете, во-первых, сытый голодного не разумеет. Второе, у нас только учёных, академиков, экономистов очень много. Казалось бы, такая богатейшая страна должна процветать, но почему-то этого не происходит, и на горизонте нет никакого просветления. Даже Ваш оппонент - умный человек.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Действительно, у нас все всё знают, все всё умеют. Я - один из немногих, кто далеко не всё знает и ещё меньше умеет. Я в поиске, очень надеюсь на то, что мы с вами будем в поиске и дальше, в следующем нашем выпуске. «Воскресная школа экономики» на «Русской службе новостей». Услышимся через неделю.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...