фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире «Воскресная школа экономики», у микрофона Никита Кричевский. Здравствуйте! Чем хорош выход этой программы в воскресенье, а не в субботу, так это тем, что удаётся схватить буквально за хвост самые последние новости, касающиеся экономики.

Сегодня как раз такой день. Изначально я предполагал начинать разговор со сравнения итогов недели бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей Московского экономического форума, потом осветить пятничную новость о том, что премьер-министр Медведев увеличивает на 21% минимальный размер оплаты труда, ну и поговорить о том, что ставки по вкладам физических лиц на короткие сроки растут, на длинные снижаются. Это всё будет чуть позже. А пока новость последних часов. Сегодня пол-шестого на сайте «Российской газеты» появилось интервью с председателем Комитета Госдумы по социальной политике Ольгой Баталиной, где говорилось о том, что государство предлагает прощать молодым семьям часть долга по ипотеке. Здесь я процитировал одно новостное агентство, откуда я взял эту новость. Мне, например, несколько непонятно, что значит «прощать». Молодые семьи государству ничего не должны, они брали ипотеку не у государства, а у коммерческих банков. В то же время прощать часть долга почему-то должно именно государство. Не мы ли с вами некоторое время назад говорили об Александре Чаянове? Мы. И мы с вами отмечали, что на основе опытных исследований Чаянова и его сотрудников выяснилось, что русский человек начинает больше работать по мере роста числа едоков в его семье. В то же время, например, среднестатистический европеец даже с протестантским уклоном в подобных случаях начинает сокращать потребление. Мы же начинаем больше работать. Из этого очень простой и логичный вывод: почему бы не подтолкнуть рождаемость? Почему бы не создать такую ситуацию. когда людям хочешь-не хочешь придётся больше напрягаться? Ведь у русского человека столетней давности, а это преимущественно крестьянин, общее число занятых рабочих дней в году составляло порядка 132 из 250 с хвостиком рабочих. Причём по мере увеличения трудового напряжения, по мере увеличения нагрузки на его семью русский человек занимался промыслом. То есть если не хватало продукции от своей основной деятельности - аграрной, русский человек начинал подрабатывать, то есть заниматься промыслом. В этой ситуации подработка у нас - это поиск второй или даже третьей работы, но это уже детали. Идея была очень простая - давайте подтолкнём рождаемость в сторону увеличения, давайте её простимулируем. Об этом я писал какое-то время назад на «Русской службе новостей» и в других изданиях. Я предлагал кратно увеличить материнский капитал. Сегодня он составляет 453 тысячи. Его можно совершенно спокойно увеличить до 1-2 млн. Введение своеобразных жилищных сертификатов в интерпретации Ольги Баталиной - это детский жилищный вычет. Причём совершенно неважно, ипотека это или социальное жильё, которое предоставляется по государственным или муниципальным программам. Алгоритм очень простой. Ровно то же самое сегодня существует в военной ипотеке - выдаётся какой-то жилищный сертификат на определённое число квадратных метров, и с рождением второго или третьего ребёнка этот сертификат относится либо в банк, либо в другую организацию, которая предоставила деньги или само жильё, и погашается. До той поры, пока государство не погасит свой жилищный сертификат, его можно относить по внутреннему банковскому бухгалтерскому балансу в капитал первого уровня. То есть для того, чтобы поддерживать обязательные нормативы, которые любой коммерческий банк соблюдать обязан. Это было второе предложение. А третье касалось логичного вопроса: с одной стороны, вы, конечно, правы, давайте кратно увеличим маткапитал, давайте будем выдавать жилищный сертификат, но это же огромные деньги - минимум сотни млрд рублей, а по-хорошему, даже больше триллиона. «Где деньги, Зин?» - спрашивали вы. А я вам отвечал: налог на бездетность, ровно по аналогии с советским периодом. Он начал существовать с конца 41-го года, тогда он был введён по понятным причинам - страна ежедневно теряло десятки тысяч жизней своих граждан в самой кровавой войне, в которой участвовала наша страна. Было понятно, что государство крайне заинтересовано в том, чтобы увеличить рождаемость, тем самым оно подталкивало людей, которые к тому времени, которые ещё к тому времени не обзавелись потомством , к тому, чтобы они им обзаводились как можно быстрее. В противном случае 6% от зарплаты вынь да положь. Налог не брался с заработных плат до 70 рублей и не взимался с молодых семей до одного года срока, в котором они пребывали в браке. Конечно, для женщин до 45, для мужчин - до 50 лет. Со всех остальных он взимался. Даже предварительные расчёты показывали, что с помощью схемы налога на бездетность можно дополнительно собрать с бездетных граждан порядка одного триллиона рублей. Если не хочется платить, пожалуйста, рожайте. Сегодня появилась информация о том, что, по мнению экспертов Комитета Госдумы по социальной политике, такую схему можно внедрить. Я бы, наверное, с этим согласился, если бы не несколько «но». Прежде всего, опрос о том, что реализация этого предложения потребует огромных денег, которых в бюджете, как известно, нет. У нас дефицит в районе 3% не расходной части бюджета, а ВВП. А ВВП у нас планируется на уровне 80 трлн рублей, то есть дефицит - приблизительно 2,4 трлн. Деньги взять неоткуда. Накопительная часть пенсии замораживается, и вдруг мы говорим, что будем часть долгов по ипотеке не прощать, а погашать за молодые семьи. А кого, собственно, считать молодой семьёй? Например, молодые люди до 30-35 лет - это молодые семьи? Наверное. А если второй или третий ребёнок появляется в семье среднего возраста, когда отцу уже за 40, матери - за 30? Это молодая семья или нет? Ещё один вопрос: ипотечный кредит болтается у людей, всё хорошо. Всем без разбора будем погашать часть ипотеки, или будет какой-то ценз по уровню материального благосостояния? Вопрос пока без ответа. И самый интересный вопрос - это расчёт. Я посчитал, что у нас на 1 февраля этого года было всего выдано ипотечных жилищных кредитов на 4 трлн рублей, из которых чуть больше 3% - это валютная ипотека. Средний размер кредита - 1,7 млн рублей, это по стране в целом. Кстати, по Центральному округу - чуть больше 2 млн. Средняя ставка - 12,5% годовых, средний срок кредитования - 15 лет. А теперь вторая сторона медали: в прошлом году в России родилось 1 млн 944 тысячи детишек, для ровного счёта - 2 млн. С 2007 по 2016 год материнский капитал получили 6,5 млн человек, то есть примерно 722 тысячи человек в год. Теперь самое интересное: если молодая семья взяла ипотечный кредит, и у неё к тому времени не было ребёнка, с рождением первенца погашается сумма или нет? Если нет, то с рождением второго сколько? С рождением третьего сколько? А если родится после двух детей не один ребёнок, а двойня или тройня, тогда что делать? Мы не успели прийти к общей цифре стартовых потерь бюджета, дополнительных расходов бюджета. Я сейчас её назову. Если брать 10% от средней суммы ипотечного кредита при том, что материнский капитал получило в среднем 720 тысяч человек за прошедшие годы, то получается сумма в 120 млрд рублей. Это при 10%. В Twitter господин Астахов, детский омбудсмен, говорит о том, что в некоторых регионах 50%, а с рождением третьего - 100%. Да, было такое, я согласен. Но если 50%, тогда давайте 120 умножать на 5, это уже 600. Возникает всё тот же вопрос: деньги-то где? И не является ли это популизмом предвыборной весны? Если это популизм, то избиратель этого может не простить. Придётся принимать закон, вводить этот детский жилищный вычет. Опять же, благосостояние семьи влияет на частичное погашение ипотечного кредита или нет? Это вопросы, на которые у меня ответов нет. Может быть, вы мне чем-то поможете? Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я каждому родившемуся ребёнку выдавал по 10 квадратных метров. Тогда все были бы рады. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очевидно, да. Неплохое предложение. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я собрался покупать жильё в Подмосковье. 1-комнатная квартира в среднем стоит 5 млн, это вторичное жильё. Если покупаешь новое жильё, процентная ставка 11,4% годовых, если вторичное - 14%. Банк даёт кредит на 16 лет, это 22% годовых. Никто за этим не следит, никому это не надо, обидно. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я с Вами не соглашусь. Я - рублёвый ипотечный заёмщик. Я до 2014 года буквально кричал: «Берите рублёвую ипотеку!», так нет же, всё равно валютные ипотечники у нас самые хитрые. Я точно так же, как и Вы, плачу ежегодно страховку. А что делать? СЛУШАТЕЛЬ: 36 тысяч в месяц - такие маленькие зарплаты. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не в зарплатах дело. Не отсылайте нас к среднему уровню зарплат по России, берите от себя. Я в среднем плачу каждый год сумму по страховке, сопоставимую с месячной выплатой по кредиту. СЛУШАТЕЛЬ: Я сам из Хабаровска. По радио рассказывают, что там дают 1 гектар земли, но дают её чёрт знает где, её никто не берёт. С Дальнего Востока люди уезжают. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это всё, к сожалению, не новость. Есть средняя норма на семью из трёх человек, она нормативно утверждена - 54 квадратных метра. По совпадению, в среднем по России по прошлому году цена квадратного метра составляла те же самые 54 тысячи рублей. А размер материнского капитала в этом году - 45 тысячи. Если навскидку разделить 453 тысячи на 54-55 тысяч рублей, получится 8 квадратов. Вот 8 квадратов - это приблизительно 15% от среднего метража квартиры. Мне кажется, что будут танцевать от этих данных. Но мне непонятно, за первого, за второго, за третьего ребёнка сколько будут погашать? И будет ли это идти в зачёт, например, материнского капитала? Или это будет отдельная льгота кризисному государству? Предложение уже публичное, оно уже обсуждается, живёт своей самостоятельной жизнью, назад пути нет. Я вас призываю вспомнить 2008-2009 годы, когда вы говорили о том, что наша страна - единственное государство, которое в кризис не уменьшает, а увеличивает объём своих социальных обязательств. Повторяю, назад пути нет. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы высказали хорошую мысль о том, каким образом поднять рождаемость. Но это должно быть не по всей территории государства, поскольку территории не эквивалентны друг другу. Например, в Москве и Петербурге этого не нужно делать. А на Урале, где добывают золото, руду, не хватает населения уже. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы абсолютно правы. Я говорил о том, что если мы будем кратно увеличивать материнский капитал, надо делать это дифференцированно, по регионам. Например, в Центральной России с рождаемостью всё более-менее, а в Сибири, на Урале с этим проблемы, люди уезжают. Спасибо Вам. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Не кажется ли Вам, что в этот предвыборный год это невыполнимо? Я от этого либерального правительства, от финансового блока никакого позитива не вижу и не прислушиваюсь к ним. Конечно, было бы хорошо, если бы у нас был более конструктивный правительственный аппарат, а не с такими бездарями, какие сейчас там сидят. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы говорим не о правительстве. Это всё понятно. СЛУШАТЕЛЬ: Всё это - чистой воды популизм. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Для того, чтобы это не превратилось в голый популизм, мы и обсуждаем эту тему на не самой, мягко говоря, последней по рейтингу радиостанции. Плюс я же не зря сказал о том, что интервью было не на новостном портале, а в «Российской газете». Иными словами, инициатива стала публичной. Я посмотрел по Facebook - полно народа сделали перепосты. То есть это уже известно обществу. Это не предложение Кричевского, это уже официальная инициатива председателя комитета Государственной Думы. Как тут включишь заднюю скорость? Ведь это же будет удар по «Единой России». Или вы хотите сказать «плюнь в глаза - Божья роса»? Может быть. Но как бы там ни было, мы говорим о том, что предложение есть, это уже инициатива. Правда, не названы эксперты. Хотя это предложение прозвучало в нашем эфире и исходило от меня зимой в разных СМИ, я не собираюсь претендовать на авторство. Я собираюсь аплодировать, если это будет действительно внедрено. «Уважаемый Никита, как избежать мошенничества при длинном кредите?» - спрашивает слушатель. Хороший вопрос, но его надо адресовать не мне, а Ольге Юрьевне Баталиной. Я думаю, что те, кто будет вести наш эфир после нашей программы, скорее всего, дозвонятся до неё и спросят по поводу мошенничества. Я опять же предлагал избежать хотя бы малой толики мошенничества. Ни для кого не секрет, что значительная часть мигрантов приезжает рожать в Россию. Возможно, они даже какими-то обманными путями получают гражданство. Иными словами, они становятся полноправными людьми, претендующими на тот самый детский вычет. Почему бы не ввести ценз оседлости и для матери, и для отца? Но это моё личное предложение. Я думаю, Ольга Юрьевна предложит что-то другое. «Здравствуйте. Я бы лучше заставил пенсионный фонд выдавать ипотеку под 3%, можно будет сразу уйти от «чёрных» зарплат», - пишет слушатель. «Не секрет, что для банков все несут справки о фактической зарплате, а так будет видно, сколько скрыл». Я не знаю, как это комментировать. Почему-то у нашей публики до сих пор сильно убеждение, что в Пенсионном фонде России несметные сокровища лежат под ногами. Но специалисты говорят о том, что пенсионный фонд работает с колёс - сколько сегодня собрали, столько и выдали. В 90-е годы я это слышал от людей, которые работали в пенсионном фонде на руководящих должностях. Тогда было ещё «веселее». Восточная часть России, как известно, живёт по времени несколько вперёд по сравнению с европейской. Так вот, перегоняли в режиме реального времени с Дальнего Востока пенсионные взносы в центральную часть для того, чтобы выплатить здесь и сейчас пенсии старикам. Сегодня ничего не меняется, пенсионный фонд дефицитный, дотационный. Каким образом это случилось, мы с вами много раз обсуждали - и хронологию, и основных акторов, и какими были первые показатели профицита, и почему возник дефицит. И тут под 3%. У меня тут же вопрос: почему бы негосударственным пенсионным фондам не выдавать ипотеку под 3%? Но вы же первые придёте и будете говорить: а почему у меня проценты ниже уровня инфляции? А потому что мы выдали под 3%. Мы выдаём ипотечный кредит под 3%, образовательные кредиты - под 2,5%. Вы же сами говорили о том, что это надо делать, вот мы вашими деньгами и распорядились в соответствии с вашим желанием. Не готовы? «Вычет на ребёнка должен обеспечить его не менее 8 квадратными метрами жилья в регионе проживания». Так я и говорил об этом. Я говорил о том, что если разделить материнский капитал, получится 8 «с хвостиком». Мы вышли на то, что базовая плата по детскому жилищному вычету, скорее всего, будет составлять порядка 15%. Только я не знаю, на какого ребёнка - первого или второго, потому что на третьего, очевидно, должно быть больше. У нас на этой неделе было не меньше значимых событий в сравнении с тем, что мы узнали сегодня по погашению части ипотеки за счёт средств государства, средств, которые ещё надо где-то найти. В частности, на этой неделе одновременно происходило два события. Кто из младших по званию додумался организовать Московский Экономический Форум в дни проведения Недели российского бизнеса и промышленного форума РСПП, я не знаю. Совершенно очевидно, что это если не диверсия, то просто тупоумие. Как можно было обозначить два дня на проведение форума в то время, когда внимание всех было приковано к Ritz-Carlton, где в тот же день, 24 марта, выступал президент? И вы после этого говорите о том, что вам не уделяют внимания, что форум прошёл замечательно, было много выступающих, но почему-то не пришёл ни один чиновник, и ни одно СМИ ничего не написало. Кстати, написало, но не очень хорошо. А кое-кто называет Московский Экономический Форум одиозным. Давайте сравнивать. Давайте говорить о Московском Экономическом Форуме. Я процитирую одного из организаторов Константина Бабкина: «Событие получилось масштабное. Очень большой интерес, зал не вмещал всех участников. Запрос в обществе на альтернативную экономическую политику колоссальный». Здорово. «Активное замалчивание форума со стороны официальных СМИ. Ни одного чиновника не замечено, хотя мы приглашали». Вот тут вопрос: в официальных СМИ же не так много журналистов в отделе экономики, и если можно кого-то выпустить в поле, то его скорее выпустят в направлении РСПП, в Ritz, нежели, чем в Ломоносовский корпус МГУ. Потому что все последние новости поступали с форума РСПП. Я ни в коем случае не оправдываю профсоюз олигархов, он проводит свои недели на протяжении многих лет. И на протяжении многих лет к ним приезжает Путин. Но вы-то молодые, рьяные, предлагающие альтернативную повестку, не могли посмотреть по датам, правильно ли вы запланировали? А, может быть, просто весь ваш пар уйдёт в свисток? Едем дальше. «Несмотря на разноплановость выступлений, - пишет Константин Бабкин, - на разношёрстность участников, основная идейная линия прослеживалась чётко. Она состоит из двух частей». Эти две части мне в наибольшей степени поразительны и изумительны. Первая часть: «Экономическая политика России, заложенная Гайдаром и Ельциным, себя исчерпала, нужны перемены». Скажите, кто против? В РСПП все за Ельцина, Гайдара и за их экономическую политику? На Гайдаровском форуме все за политику Ельцина или Гайдара? Из каждого утюга несётся: «Надо пересмотреть экономическую политику». Ну, давайте. «Всё может быть гораздо лучше, нужно несырьевое развитие», - пишет Бабкин. Ради этого стоило собирать Московский Экономический Форум? Отрывать людей от работы? Организовывать залы? Вы смеётесь что ли? Вторая часть: «Язык санкций, конфронтации и угроз не выгоден предпринимателям и всем людям ни на Востоке, на на Западе. Надо слышать и слушать друг друга». С этим тоже кто-то, наверное, не согласится? Я уверен, что нет, с этим точно так же все согласны. Да, санкции, но санкции - это политика. И мы знали о том, что санкции будут. Санкции - это не экономика. Но форум-то экономический. Едем дальше. На днях «Новая газета» отозвалась о Московском Экономическом Форуме, и я по большей части с корреспондентом, который там присутствовал, согласен. «Участники ругали российскую науку и образование, инвестиционный климат и инфраструктуру, но в первую очередь по традиции - финансовый экономический блок правительства». Господи, боже мой. «Звучали прямые призывы сменить премьер-министра Медведева». Вот где смелость! Да об этом говорится уже года два, а то и больше. «Что спикеры форума могли предложить взамен - встречайте концепцию русского экономического чуда. Одним из столпов этого чуда XXI века стало импортозамещение. Оно обсуждалось на панели с характерным названием «Родовые поместья». Вот какое, оказывается, по мнению Московского Экономического Форума, нам нужно импортозамещение. Ну и под конец: «Знаменем русского экономического чуда станут лидеры Новороссии, которые приехали обсуждать будущее российской экономики. Это экс-министр обороны ДНР Игорь Гиркин-Стрелков, начальник мобилизационного отделения Министерства обороны ДНР Павел Губарев, спикер парламента Новороссии, а также известный украинский политик Олег Царёв». Господа, у вас экономический или политический форум? У вас съезд партии или какого-то общественного движения? Нет, у вас Московский Экономический Форум. Что там делали эти люди? Можно к ним относиться по-разному - одобрительно или считать их террористами, но они политики, а не экономисты. Но вы их пригласили и дали возможность выступить. Причём Гиркин-Стрелков выступал последовательно с господином Гринбергом, ещё одним организатором этого форума. В качестве примера того, о чём они говорили: «Стрелков объявил о наступлении в стране системного кризиса, в том числе кризиса власти». Он не объявлял о наступлении системного кризиса, он говорил, что «то ли он есть, то ли его ещё нет». Мне тут сразу стало непонятно, что такое, собственно, системный кризис, и какие черты и характеристики кризиса должны проявиться для того, чтобы назвать его системным. Но я, видимо, слишком умный, поэтому на этом форуме не присутствовал. «Олег Царёв, комментируя конфликт на Донбассе, заявил, что любая война идёт за деньги, а также рассказал, что Евросоюз пытался колонизировать Украину». Ну, при чём здесь Московский Экономический Форум? Если таким образом вы маргинализируете альтернативные экономические воззрения, то вы своей цели, безусловно, добились. Я не думаю, что вы собирались обсуждать ситуацию на Донбассе. Вы, наверное, собирались для того, чтобы поговорить о каких-то других вещах, но всё скатилось к этому. По крайней мере, так пишут в прессе, с которой тоже нужно работать. Что значит «приглашали, а к нам никто не пришёл»? Вы, наверное, прислали письмо с приглашением по электронной почте. Я скажу по собственному опыту, что когда меня куда-то зовут, девушка или юноша всегда звонят и спрашивают, получил ли я их письмо, смогу ли я прийти, нужна ли мне парковка у места проведения. Потому что все понимают, что люди занятые, у всех свои дела и проблемы. В конце концов, люди просто работают. По поводу РСПП. Я негативно отношусь к людям, которые заседают в пафосной обстановке Ritz-Carlton. Я этого никогда не скрывал. Они не один раз портили себе настроение после того, как изучали те или иные мои публикации. Я продолжаю относиться к ним негативно, но мы в данном случае говорим не о конкретных персонажах, а о сопоставлении двух событий. Приезжал президент, причём была открытая часть, где он дискутировал вместе с делегатами, была закрытая, на которой в прошлом году они обсуждали Украину и Турцию, а в этом году разговоры шли о накопительной части пенсии, опять же об Украине и прочих вещах. Делегаты РСПП, те самые олигархи, точно так же подвергали критике усилия государства и правительства по поддержке, в частности, производителей. Например, основной акционер АФК «Система» господин Евтушенков заявил о том, что существует более 40 институтов поддержки промышленности. Это и «РОСНАНО», и Фонд развития промышленности, и «Сколково». Но они живут сами по себе. Он сообщил, что 400 млрд рублей, которые находятся на счетах институтов развития, выбраны менее, чем на треть. На форуме РСПП высказался замглавы Минэкономразвития господин Подгузов, который сказал о том, что межведомственная комиссия одобрила 41 проект в сфере промышленности стоимостью более 340 млрд рублей и объёмом запрашиваемых кредитных ресурсов на 225 млрд. Эти проекты будут обеспечены финансированием. Хочешь-не хочешь, что-то идёт, что-то меняется. ЦБ ещё год назад стоял насмерть по поводу рефинансирования за счёт эмиссии, а сегодня разговор идёт о том, что какие-то проекты всё-таки профинансированы будут. И отдельные высказывания. Например, после закрытой встречи с президентом на полях форума РСПП глава «ВТБ» Андрей Костин заявил, что считает возможным размещение российских суверенных евробондов даже при запрете западным банкам участвовать в процедуре. Одна из новостей этой недели о том, что вслед за американцами европейские банки получили ноты от своих правительств о том, что им не следует участвовать в размещении российских евробондов. Господин Костин сказал, что даже при запрете возможности размещения есть: «Есть определённая политика правительственных органов США и европейских стран, которые пытаются воспрепятствовать более активному участию финансовых учреждений и инвесторов покупке российских ценных бумаг. Это - продолжение санкционной линии». Ещё одна интересная информация, которая появилась в кулуарах этого форума: банки группы «ВТБ» пока объединяться не будут. «ВТБ» в ближайшие годы сохранится как самостоятельное юридическое лицо. Наверное, это хорошо. По крайней мере, это вносит определённую ясность во взаимоотношения с этим банком, потому что этот банк входит в топ-30 банков России, которые учитываются, например, при определении базы уровня доходности или ипотечных ставок. Иными словами, это - не последнее событие в нашем информационном пространстве. Вот почему внимание и СМИ, и чиновничества было приковано к форуму РСПП. Кстати, по-моему, в понедельник пришёл товарищ по фамилии Воскресенский, который работает замглавы Минэкономразвития, и заявил о том, что плоская шкала подоходного налога - это наше завоевание, и нам нужно его всячески оберегать. Им же была высказана убийственная мысль по поводу доказательства о необходимости сохранения плоской шкалы. Он сказал о том, что зарубежные учёные считают, что это обалдеть как здорово. Поэтому мы будем охранять наше завоевание. То, что господин Кричевский говорит о том, что при Рузвельте был взят курс на восстановление справедливости в американском обществе, когда пошло повышение подоходного налога, максимальных ставок, это - отдельное мнение отдельного человека, не учёного. Правда господин Кричевский ориентировался на книгу «Кредо либерала» нобелевского лауреата Пола Кругмана, но, видимо, господин Воскресенский об этом ничего не знает. Он подтвердил слова президента о том, что пока мы не будем пересматривать плоскую шкалу, хотя, с другой стороны, если вспомнить обещание президента до 2018 года не повышать налоги, то речь шла о бизнесе, а не о гражданах. А распределительная справедливость имеет место во всех развитых странах. Есть, конечно, плоские ставки подоходного налога, и мы знаем этим страны: Черногория, Казахстан, но они вводятся временно. Так же, как плоская шкала была введена у нас на то время, пока мы не наведём порядок в собственном хозяйстве. Сегодня этот порядок более-менее наведём, как мне кажется. Сколько было информационных поводов с форума РСПП для «поговорить», и сколько известий вы слышали с Московского Экономического Форума? Что это, если не маргинализация альтернативной экономической мысли в России? «У меня в голове не складывается формат экономического форума и фамилии людей, в нём участвующих», - пишет слушатель. Вы о каком экономическом форуме говорите - о РСПП или Московском Экономическом Форуме? «Олигархи предложили Путину в кризис снизить их налоги». Да, с одной стороны, они обсуждали, как бы больше зарабатывать, а с другой - как бы поменьше платить государству. А что вы хотите от олигархов? Это - люди, которые сделали свой бизнес, имя, всё у них в жизни хорошо. Им главное сегодня - сохранить контроль над своими промышленными активами. Кстати, не кажется ли вам нонсенсом соединение в одном названии этого профсоюза олигархов промышленников и предпринимателей? Если промышленник, то не предприниматель, а если предприниматель, то не промышленник. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне кажется, что наши либералы в правительстве уже готовы предать и сдать Россию и Путина. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Вам нужно было идти на Московский Экономический Форум. Это мы всё знаем. Но делать-то что? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я предлагаю вам поговорить и о РСПП, и о Московском Экономическом Форуме, и о том, на каком этапе экономического развития мы сегодня находимся. О моём отношении к профсоюзу олигархов я уже говорил. Известие о том, что свадьба сына миллиардера Гуцериева происходила в «Сафисе», вы тоже слышали. Слышали, кто приезжал, кто выступал. У нас страна такая - все богатые. Полиция ездит на Ferrari, на каждом углу стоят автоматы по продаже золота и вообще обсуждается вопрос: не выплачивать ли ежемесячно каждому жителю страны, ну скажем, по миллиону рублей, просто так? На этом фоне ничем не примечательное, самое заурядное событие - приезд звезд мировой эстрады на свадьбу сына миллиардера Гуцериева - кажется нормальным. С понедельника по пятницу он был на форуме РСПП, а в субботу решил отметить свадьбу сыночка. Ну, здорово. У нас же на каждом шагу стоят автоматы по продаже золота буквально за копейки. За жетончик в метро, за тот, который раньше был, помните? Не за нынешние карточки. Кстати, я слышал на днях, что за карточки метрополитена будут продавать это золото, в автоматах. Ничего особенного, заурядное событие. Сообщение от слушателя: «Академик Гринберг, как троянский конь, сводит к нулю накал Московского Экономического Форума. Он так глубоко ангажирован, что ему плевать на Россию? Вы разочаровываете, форум серьёзный, порой жёсткий, доклад и выступления академика Глазьева тревожны, а Вы иронизируете, жаль». И все это пишет один абонент. «Вы не могли бы объяснить идею импортозамещения? Складывается впечатление, что это очередная афера, так как цены на импортозамещение, похоже, будут выше мировых. Импортные комплектующие, сумасшедшие расценки на стройматериалы и так далее». Это только часть сообщений, которые мы получаем. Кстати говоря, на этой неделе один из акторов Московского Экономического Форума, академик Глазьев, выступал на нашей радиостанции. «Текущий курс рубля к доллару занижен в три раза», - об этом в интервью Русской Службе Новостей заявил советник президента, Сергей Глазьев. Это я цитирую новостную ленту. По словам Глазьева, такова оценка Организации экономического сотрудничества и развития. По его словам, покупательная способность одного доллара эквивалентна примерно 23-25 рублям. Оказывается, курс у нас занижен в три раза. Нужен курс 23-25 рублей за доллар, как это было приблизительно десять лет назад. Тогда самый крутой курс был в июле 2008 года и составлял 23 рубля 13 копеек. А потом покатился. Глазьев отметил, что в сложившейся ситуации со стороны ЦБ было бы разумно зафиксировать курс рубля. Я думаю, что у каждого читающего или слушающего эту новость, первая мысль: на каком уровне зафиксировать курс рубля? Естественно 23-25 рублей. Глазьев же только что об этом сказал, торг здесь не уместен. А дальше цитата: «Но его нужно фиксировать на таком уровне, который обеспечит конкурентоспособность экономики. ЦБ обладает безграничными возможностями стабилизации курса рубля. Я бы не призывал этого делать на уровне 23-25 рублей». Я не понял, ну ладно, читаем дальше. «Это нужно сделать на уровне тех колебаний, которые были в последние два года - от 60 до 80 рублей». А при чём здесь 23-25, товарищи? И вот после этого вы пишете, звоните и говорите: «А вот академик Глазьев…» Академик Глазьев в одном интервью сам себе противоречит. Я не знаю, как это называется, я не психиатр. Буквально в предыдущем абзаце он говорит: «23-25 рублей, по мнению ОЭСР». Это же авторитетная международная экономическая организация, куда уж круче. И тут же, в следующем абзаце он говорит: «Надо зафиксировать на уровне 60 или 80». Стоп! Кстати говоря, 60 или 80? Вот по мне, так 80, а по мнению большинства слушателей, 60. Потому что они в массе своей надеются, что если зафиксировать по 60, то тогда подешевеют импортные товары. Ничего подобного, не подешевеют. Ну вроде бы как вдруг, а если надавить? А если попросить? А если на колени встать перед промышленниками и предпринимателями? Кстати, why not, господа. Если бы регулятор зафиксировал курс рубля на отметке 80 после обвала в декабре 2014 года, то, цитирую, «мы бы сегодня жили с таким курсом без спекулянтов, экономика бы адаптировалась, конкурентоспособность повысилась, кредиты бы пошли в импортозамещение». Вот, оказывается, что! До этого нас убеждали, что нам необходимо проводить эмиссию, мы с этим согласились. Больше того, уже видны определенные очертания ключевых проектов, например, строительство аэропорта в Ростове-на-Дону. Те, кто был в Ростове-на-Дону, знают, что аэропорт там находится практически в черте города, а люди, которые живут рядом с аэропортом, могут в течение минуты-двух дойти до подъезда собственного дома после выхода из здания аэропорта. Ну вот так получилось. Новый аэропорт нужен, его будут строить. Строить на средства денежной эмиссии. Хорошо это или плохо - это разговор, который был у нас ровно неделю назад, но сейчас не об этом, сейчас о Глазьеве. Вот такой у нас есть товарищ. У нас есть Московский Экономический Форум, о котором на протяжении всего года нам периодически напоминают. И вдруг это ключевое для нас экономическое событие, дискуссия, где должны предлагаться новые способы, варианты, методы для изменения экономической ситуации, совпадает по времени со съездом Российского союза промышленников и предпринимателей. Да ладно, господи, с приездом Путина. Двадцать четвертого, в один день. И после этого нам говорят: «Ни одного официального СМИ не было». Конечно, не было, потому что все они были на выступлении президента. А почему они должны туда ехать? Это первый вопрос. Второй вопрос - а почему чиновников не было? Ну, то, что вы не продублировали и не посадили там молодёжь, чтобы они проконтролировали их появление - это отдельный разговор. А почему не было? А потому что они не видят смысла в этом. Они просто в этом не видят смысла и виноваты только вы, господа, больше никто. За все предыдущие форумы я не помню ни одного качественного, хорошего предложения по трансформации и изменению вектора нашего экономического развития. Наиболее запомнившееся по прошлому году предложение - наладить выпуск красных тракторов. Потому что нам же нужна новая индустриализация. Я только не понял, трактора-то тут причем? Ну вот, вроде как говорят, надо. Давайте поспорим, давайте поговорим о том, что может быть я не прав и может, я что-то упустил или чего-то не знаю. Сообщение от слушателя: «Победа Единой России на выборах делает Майдан в России неизбежным». Да, а при чём тут экономика? Это другая программа. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, скажите, пожалуйста, Вы так красиво говорите, а не хотите где-то поработать, что-то для России сделать? Только не обижайтесь. Вы считаете себя умнее премьер-министра, а вы встаньте на его место и порулите. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очень хорошее соображение, очень хороший вопрос. Вы, безусловно, смельчак. Смотрите, какая история - я выбрал своим жизненным поприщем науку экономику. Я воспитал несколько тысяч студентов. Я написал для них учебник «Социальное страхование». У меня есть учебное пособие, у меня есть книги, у меня есть публикации, у меня есть программа, в конце концов. Я считаю, что я приношу определённую пользу своей стране. А вот работать премьер-министром я не готов, и не потому, что боюсь ответственности или мне хочется как-то увильнуть, а разглагольствовать гораздо интереснее и проще, а просто потому, что Медведев - чиновник, Медведев - бюрократ, а я - исследователь, мне наука интересна. А ему интересно рулить. А Вы мне предлагаете забыть о том, чем я занимаюсь тридцать лет с перерывами на срочную службу в рядах советской армии и пойти порулить конкретным производством. То же самое Вы можете сказать Карлу Марксу, Джону Мейнарду Кейнсу и прочим товарищам, которым мы, альтернативно от либералов, поклоняемся. Кстати говоря, для нашего питерского пафосного слушателя, который, естественно, уверен в своей правоте, и его ничем не извинишь, поскольку у него есть два мнения: одно его, а другое - неправильное, мы начали программу с моего предложения о стимулировании рождаемости. Того предложения, которое сегодня уже гуляет по всем СМИ, того предложения, о котором мы говорили на волнах нашей радиостанции приблизительно месяц назад. Я не могу сказать, что я что-то придумал. Нет, но я воскресил интерес к этой программе - программе стимулирования рождаемости. Кроме того, мой дорогой слушатель из Питера, в моногородах создаются территории опережающего развития для особой экономической зоны. Ровно то же самое я писал в книге «Россия. Сквозь санкции к процветанию». Видимо, по совпадению так случилось, что в конце 2014 года я встречался с Игорем Александровичем Шуваловым и презентовал ему эту книгу. Причём я попросил ее посмотреть, потому что я знаю, что чиновники, как правило, книг не читают. Так вот, господин Шувалов её посмотрел. И там содержалось именно это предложение о том, что моногорода нужно развивать, присваивая им статус свободных особых экономических зон или территорий опережающего развития, это должны быть льготы и преференции. Кто должен развивать, там тоже было описано, но здесь, видимо, Игорь Иванович не в состоянии повлиять на ситуацию. Потому что либо это государственные компании, либо это олигархи, в чьих ареалах находятся эти города, но это прерогатива не Шувалова, а президента. Тем не менее, территория опережающего развития создается. Это к вопросу о том, не думал ли я где-то поработать. Спасибо, но я на своём месте. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Вы в начале передачи дали цифру рождённых в прошлом году детей - 1 500 000, а какое количество из них пришлось на родовых мигрантов? И второй вопрос: если я вдруг пришлю на сайт посмотреть материал, Вы тоже посмотрите его, как Шувалов, или откажетесь? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Присылайте, с удовольствием посмотрю. По поводу детей мигрантов - официально доступная статистика таких данных не содержит. Они, безусловно, есть в соответствующих органах, но мы же, вспомните, обсуждаем с вами в первом приближении буквально на пальцах тот экономический эффект, ту экономическую составляющую, которая содержится в этом предложении. И ещё один маленький нюанс - я напоминаю, мы говорим не о стимулировании рождаемости, а о Московском Экономическом Форуме и форуме РСПП. Примем звонок от слушателя. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, на РСН выступал господин Медведев, который учил Улюкаева. Он вроде как учитель и финансовый омбудсмен. Я знаю, что ни то, ни другое он не умеет. Как Вы к нему относитесь? И почему такие учителя преподают? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам за вопрос. Он совершенно не по теме. Я несколько лет назад в прямом эфире по телевидению на «5 канале» ему говорил, когда он учил вот этих всех нынешних чиновников, бюрократов, экономистов и прочих, что ведь он же математик, а не экономист. Он говорит: «Да, на первом курсе матанализу я их учил». Это к вопросу о том, что на первом курсе он всех учил и не экономике, а матанализу. А что касается финансового омбудсменства господина Медведева, то это должность, как известно, не государственная, а частная и учреждена она на общественных началах двенадцатью банками в системе Ассоциации российских банков. Всё. Это, по сути, самопридуманная должность. Они разработали законопроект о финансовом омбудсмене, и он болтается в Государственной Думе, потому что люди понимают, что есть омбудсмен по предпринимательству, есть детский омбудсмен, по правам человека есть представитель, давайте ещё финансового, пойдем дальше и возьмём фондового омбудсмена или омбудсмена по лёгкой промышленности. Why not? Я бы, например, взял омбудсмена по высшему образованию. И тут же, в соседнем кабинете посадил бы девушку по среднему. А почему бы нет? Поэтому этот законопроект и болтается, но повторюсь, сейчас мы говорим не об этом. И ещё один звонок от слушателя, добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, по поводу повышения рождаемости - как Вы считаете, установление и усиление равноправия полов, в частности защита прав мужчин, будет влиять на рождаемость? Н. КРИЧЕВСКИЙ: А Ваши права ущемляют женщины? СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, очень ущемляют. Например, материнский капитал, который может получить только мать. А третий способ траты материнского капитала - говорю это для Вас и господина Путина, который, видимо, тоже этого не знает - таков: женщина может положить его на личный пенсионный фонд. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это в законе прописано. Господин Путин об этом знает, поскольку он этот закон подписывал. Господа, ну скажите, откуда в вас столько самомнения и столько спеси? Почему вы считаете, что знаете всё? Даже то, чего не знает сам господин Путин, хотя это написано даже не в том законе, который он подписал несколько лет назад, а в «Википедии». Ну зайдите вы, посмотрите. Да всё это известно. Вот, у нас женщины ущемляют права мужчин. Сейчас позвонят женщины и скажут, что мужики - сволочи. И тогда что делать?! А мы вроде как о Московском Экономическом Форуме говорим. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Сегодня Вам звонил слушатель с предложением поработать. А почему у нормального человека вообще должно возникнуть желание работать? Неужели при таком раскладе у нормального человека должно возникнуть желание поработать на благо Родины? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, и, в чем-то себе отказывая, заработать за несколько лет, например, на Стинга или на Deep Purple, чтобы они приехали и просто попели. СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это наворовать, а Вас же призывали, засучив рукава, работать. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Послушайте, мы убьем кучу времени на эти обсуждения. Человек так считает, это его мнение, он имеет право позвонить и высказаться. Почему мы должны тратить драгоценный эфир на то чтобы уходить от темы и заниматься рассуждениями о судьбах российского олигархата? Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У Василия Леонтьева, нашего лауреата Нобелевской премии была теория роста населения и производительных сил от роста производительности труда и увеличения консолидации. Это так, вкратце. Прямо пропорциональная зависимость. Рост производства, увеличение производительных сил, что ведет к приросту населения. Но наши демократы и либералы применяют его теорию в точности до наоборот, убрав производство, убрав капиталы за границу. В результате нет развития, и наблюдается массовое вымирание людей. Надо увеличивать производство, понимаете? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я абсолютно согласен. Я Вам больше скажу, с этим согласны все наши слушатели. Скажите, как это сделать? СЛУШАТЕЛЬ: Это сделать очень просто. Надо вкладывать деньги, инвестировать, чтобы развивать производство. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Куда? СЛУШАТЕЛЬ: В станкостроение, сельское хозяйство. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я заканчивал машиностроительный факультет. Станкостроение - это огромная отрасль. Какие конкретно станки мы должны производить? Для чего? СЛУШАТЕЛЬ: Для машиностроения. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какого? Лёгкого? Среднего? Тяжёлого? У Вас есть проект? Нет! Вы один из балаболов, которые пришли на Московский Экономический Форум и 2 дня балаболили: нам надо то, нам надо это. Нет грамотных, эффективных, качественных проектов. Люди готовы финансировать. Но финансировать нечего. Полно людей, которые знают, как это должно работать. Они предложили и пошли дальше. А Вы, простите, кто? Вы - никто. Вы занимаетесь своей постоянной работой, просто это у Вас мысли вслух. Ещё раз: прежде, чем позвонить и сказать «нам надо делать это», Вы должны проработать для себя конкретные ключевые точки Вашего предложения, а не просто вбросить и пойти дальше. Как всегда, не могу не зачитать несколько сообщений: «Скажите, профессор, а зачем нужны все эти РСПП, Московский, Столыпинский, Гайдаровский форумы, если решения в стране принимает один человек. Путин таким образом ищет новые кадры? Или администрация президента просто собирает экономическую тусовку для видимости?» Администрация президента не собирает ни одну из перечисленных Вами тусовок, это организации общественные, не правительственные, и существующие на взносы, пожертвования, называйте это как хотите. По большому счету, на деньги тех людей, которые симпатизируют, в данном случае, РСПП, Столыпинскому, Гайдаровскому форумам - не суть. Для чего это нужно? Для того чтобы вырабатывать определённую экономическую повестку. Для того, чтобы доносить её до власть держащих. Получается это или нет, но мы в конце прошлого получаса говорили о том, что даже один человек может многое изменить в нашей стране. Я говорил это на собственном минимальном примере, малозначимом. Другое дело, скажем, съезд Российского союза промышленников и предпринимателей. Как ни крути, это - крупнейшие российские налогоплательщики, но их надо слушать. И надо с ними разговаривать, просто потому, что эти люди в совокупности выплачивают больше денег, чем хвалёный любимый «Газпром» или какие-либо другие компании. Вот и всё. Поэтому это обязательно нужно делать. Сообщение по СМС: «Вы себя с Марксом сравниваете?» Нет, не сравниваю. Я хочу заявить о том, что мы с Марксом на одном поле, потому что и он, и я занимались экономикой. Мы исследователи. А сравнивать - это не мой удел. Это удел третьей стороны. Вам хочется меня поддеть? У Вас опять ничего не получилось. «Пойду на работу оплачивать Ваши идеи с моногородами и рождаемостью». Ну идите, не понимаю, зачем об этом сообщать всему миру. «У нас нет умных людей, есть стадо балаболов, которые звонят Вам в эфир». И такое есть мнение. «Устал я от лицемерия с повышением рождаемости. Зачем государству дети? Этому государству ничего не нужно, иначе развал образования и медицины не объяснить». Соглашусь, весьма парадоксальным выглядит с одной стороны предложение погашать часть ипотечных кредитов для семей, где появляются новорождённые, а с другой идёт уничтожение. Я не могу назвать это оптимизацией, это - уничтожение и образования, и медицины. Видимо, это делают представители разных ветвей власти. В данном случае мы говорим о том, что с одной стороны госпожа Баталина - это представитель законодательной ветви, а медицину с образованием уничтожают исполнители. И как сделать так, чтобы эти люди пели в унисон, я, например, не знаю. У нас остаётся ещё одна тема, которую, как мне представляется, надо обсудить. Мы говорили все последние месяцы, да что там, годы, о том, что у нас минимальный размер оплаты труда недопустимо мал. Он не отражает вообще ничего. И никто не хотел слышать отговорки о том, что это - техническая величина, что это - норма, на основании которой определяются пособия или перечисления в страховые фонды. В пятницу Дмитрий Медведев, выступая на форуме «Единой России» в Петербурге, заявил о том, что принял решение с первого июля 2016 года повысить МРОТ почти на 21%. В этот день с утра я летел в Питер, у меня была лекция в Выборге. Я очень удивился тому, что со мной в самолете, в пятницу, в рабочий день оказался министр Топилин. Только потом я понял, что у них там была тусовка. Вместо того, чтобы организовать ее в Москве, они потратили энное количество бюджетных денег, чтобы перегнать народ из Москвы в Северную столицу. Лекция у меня была очень хорошая. Пользуясь случаем, хочу сказать большое спасибо директору выборгского филиала Российской академии народного хозяйства и госслужбы Виктору Иваненко и организатору Денису Гильманову и тем самым сказать, что определять интеллектуальный состав, потенциал Российской академии народного хозяйства и госслужбы исключительно по фамилии ректора этой академии, а её возглавляет господин Мау, мне кажется не совсем корректно. Там был очень интересный душевный разговор, и за три с лишним часа лекции и ответов на вопросы был всего один по поводу Федеральной резервной системы США. Один из многих десятков. Люди говорили не о том, что мы здесь обсуждаем, они говорили о том, что их волнует. Это наше будущее, будущее России. Вернемся к МРОТ. В пятницу Медведев выступил, сказал, что на 21% с 6 204 рублей до практически 7 500 рублей с первого июля будет повышен МРОТ. Что есть МРОТ, господа? Для того чтобы не быть голословным, я попросил принять участие в нашей программе профессора Академии труда и социальных отношений, Андрея Гудкова. Андрей Алексеевич, добрый день! А. ГУДКОВ: Добрый день! Н. КРИЧЕВСКИЙ: Расскажите, пожалуйста, что же такое МРОТ и какие последствия от повышения МРОТ нас ожидают? А. ГУДКОВ: Есть господствующая теория социальной экономики, где МРОТ характеризуется как оборотная сторона медали под названием «прожиточный минимум». Это минимум, который необходим для того, чтобы работник или человек мог жить. И вот у нас произошло славное событие: совершенно неожиданно, потому что МРОТ раньше повышался 1-го января, состоялось это повышение до 7 500 рублей, о котором Вы сказали. Но перед этим состоялось ещё одно интересное событие, о котором Вы не упомянули. А именно - был снижен прожиточный минимум более чем на 3%. Прожиточный минимум снижен по состоянию на 3 квартал 2015 года и в таком, сниженном виде, будет использоваться для расчётов, принося экономию в бюджеты всех уровней, потому что он используется для выдачи всех социальных пособий, теперь уже по адресному принципу. С первого июля повысится МРОТ. А прожиточный минимум и МРОТ - это одно и то же. Прожиточный минимум это то, что мы потребляем, а МРОТ - это то, на что мы покупаем этот минимум товаров и услуг. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Андрей Алексеевич, мы говорим о МРОТ и о минимальном размере заработной платы, которая определяется по регионам индивидуально. В Москве минимальный размер зарплаты 17 300 рублей. А МРОТ-то для чего существует? А. ГУДКОВ: Для расчёта различного рода налогов и страховых взносов. Например для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей и для того, чтобы корректировать показатели МРОТ в регионах, если они на это пойдут. Но вообще, после 1-го июля многим регионам придётся скорректировать это понятие, чтобы соответствовать федеральным установкам. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А какие будут последствия? Медведев формально повысил МРОТ. Что это значит? А. ГУДКОВ: Все работники федеральных организаций, которые получали минимальный размер оплаты труда, получат на тысячу с чем-то рублей больше. Хотя я не представляю, чтобы в госкомпаниях и на госслужбе были такие низкие зарплаты. Кроме того, если федеральный МРОТ повышается, то корректируется на соответствующие величины по специальной методике размеры региональных МРОТ. Поскольку повышен федеральный МРОТ, в соответствующую сторону должны быть скорректированы и региональные МРОТ. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Андрей Алексеевич, то есть это, по сути, технический норматив, который конкретного отношения к нашей практической жизнедеятельности не имеет? А. ГУДКОВ: Очень отдалённое. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо Вам огромное! Ещё одно сообщение от нашего слушателя: «Есть опыт восстановления послевоенной Германии, есть опыт Примакова, есть и проект воссоздания наших лучших самолетов и не только, а Вы лукавите». Как можно смешать всё в одну кучу, я не представляю. Это, видимо, ещё один человек, который знает и разбирается абсолютно во всём. По плану восстановления послевоенной Германии можно делать отдельную программу, и не одну. Да будет известно нашему слушателю, что перед планом Маршалла, который предполагал строительство и возведение вокруг социалистического лагеря более или менее успешных экономик, что касалось не только Германии, но и нескольких десятков стран, существовал план Моргентау, тоже американский, который предполагал практически полное уничтожение немецкой промышленности. Вплоть до залива угольных шахт. И когда он начал воплощаться, американцы приехали, посмотрели на первые результаты плана Моргентау и схватились за голову. Они сказали, что для того чтобы эта страна продолжала существовать, надо куда-то переселить, по-моему, 5 миллионов немцев. Тогда же началась разработка плана Маршалла. Посмотрите в «Википедии». Но какое отношение план восстановления послевоенной Германии имеет к Евгению Максимовичу Примакову, человеку, который находился на посту премьер-министра с сентября 1998 года по май 1999 года? И Вы считаете возможным написать всё это в эфир?! Есть проект по воссозданию наших лучших самолетов. Да, проекты есть. И? Это разве говорит о том, что нам не нужны станки? Нам нужны станки, я просто спросил, какие. Вы говорите обо всём: о Примакове, о Моргентау, о Маршалле, о Туполеве, о Яковлеве, об Ильюшине. Потому что Вы действительно знаете всё. Я призываю Вас действительно разговаривать на равных. Не с позиции человека, который познал истину, а с позиции человека, который так же, как и я, сомневается, но в чём-то разбирается лучше, чем Вы. Давайте поговорим о МРОТ. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. С одной стороны, многие звонят и говорят чисто эмоционально, без знаний. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Извините, я Вас прерву. Когда мне говорят, что нужно развивать всё, у нас всё плохо, всё пропало, я говорю - подождите, но ведь мы ездим на машинах, мы заправляем их бензином, мы покупаем хлеб, покупаем колбасу, мы летаем на самолётах, у нас всё нормально. Тот самый Денис Гильманов, о котором я говорил, организатор моей лекции в Выборге, приехал встречать меня в аэропорт на каком-то автомобиле. Я сел и поехал. И только потом понял, что мы едем не в иномарке бюджетной, а в Lada Vesta. СЛУШАТЕЛЬ: Я бизнесмен, что-то среднее между малым и средним бизнесом. В прошлом получасе Вам звонил слушатель, который интересовался, зачем нужно работать на благо своего отечества. Возможно, это оптимизм, но я считаю, что по сравнению с тем, что происходит в мире, у нас всё очень даже неплохо. Я хотел бы призвать слушателей работать и делать то, что мы умеем. Делать это хорошо на благо страны и наших детей. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы абсолютно правы, я полностью Вас поддерживаю, более того все 47 лет я прожил именно так. Мы существуем в тех рамках, которые задаёт нам государство. Если оно позволяет нам не платить налоги, мы их не платим. Если правила меняются, мы начинаем играть по другим правилам, и это нормально. Но мои дети должны получить всё, что имеют их, скажем, одноклассники. Как в наше время, помните, велосипед или магнитофон. Это мой ребёнок, я для него живу, это - моё будущее. Давайте любить своих сограждан и не считать кого-то умнее, кого-то глупее, потому что о родине болеют все. Здесь непатриотов нет, здесь все слушатели патриоты. Но скатываться до выяснения отношений - это тупик. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Я знаю, что нам нужно сделать - перенести практически всю налоговую нагрузку с предпринимателя на физических лиц и сделать так, чтобы физические лица, как в Америке, сами платили налоги. Важнее второе, тогда у каждого человека проснётся сознание. Кто сколько заплатил за медицину, за образование, за армию, за чиновников. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А Вы считаете, что корпорации в Америке не платят? Ещё как платят. Спасибо Вам большое. Мы же говорили в одном из прошлых эфиров, что одним из пунктов плана Рузвельта было увеличение налогов на прибыль корпораций с 14% до 45%. Это, заметьте, в кризис. Говорят, что в кризис надо налоги снижать. Ну да, доля правды в это есть. Особенно в нашей стране, где цифра оттока капитала каждый год просто поражает. Но с другой стороны, есть практика того же Рузвельта, той же Великой депрессии, где в кризис наоборот, налоги повышали. Но возникает вопрос - для чего он это делал? Кругман считает, что для создания среднего класса, а я считаю, что для справедливости. Опять же, у него своя точка зрения, у меня своя. Это и называется дискуссией, которая в конечном итоге приводит к положительному исходу. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Вы нас немного запутали. Прожиточный минимум понизили, МРОТ увеличили, хотелось бы понять, что мы имеем в сухом остатке? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Что-то понизили, что-то повысили. Мы сейчас говорим не о прожиточном минимуме, мы говорим о МРОТе. Потому что Андрей Алексеевич несколько ошибочно и легкомысленно объединил эти два понятия. Все-таки прожиточный минимум считается по-другому. Не в этом дело. Все говорили, что надо МРОТ повышать, потому что он недопустимо мал и прочее. Но как только стали появляться сообщения о том, что повысили, тут же пошли возгласы о том, что это уничтожает малый бизнес, так как индивидуальные предприниматели будут платить больше денег в социальные фонды. В ПФР они обязаны платить 26% от МРОТ за каждый месяц работы. Если раньше они платили 1 930 рублей в месяц, то после повышения будут платить 2 333 рубля, то есть приблизительно на 10% больше. С одной стороны мы говорим да, надо, а с другой стороны - душат. Так во всём. А всё почему? Потому что разобраться-то некому. На это и существует «Воскресная школа экономики» на радио РСН, с кому-то любимым, а кому-то не очень Никитой Кричевским.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...