«Не могу смотреть без слез». Мнение женщин о ролике

В«Не могу смотреть без слезВ». Мнение женщин о ролике

Ролик В«Сделай хоть что-нибудьВ» вышел еще весной, когда голосование по поправкам в Конституцию планировалось провести 24 апреля. После тогоВ как Владимир Путин перенес дату, видео вновь начало появляться в соцсетях ЦИКа. В комментариях под ним вВ официальной группе Центризбиркома в соцсети В«ВКонтактеВ» пользователи начали недоумевать, каким образом должна работать подобная агитация.В 

В 

Более активно видео начали обсуждать после того, как 22 июня его прокомментировала автор Telegram-канала В«дочь разбойникаВ» Анастасия Красильникова. Она написала, что ей В«горько за странуВ» из-за такой агитации, снятой В«на наши налогиВ» (авторство и источники финансирования ролика в соцсетях ЦИКа не указаны). На платформе change.org даже появилась петиция с требованием удалить видео.В 

По мнению социолога, активистки РФО В«ОНАВ» из Калининграда Дарьи Большаковой, сексизм в ролике очевиден.В 

— Он показывает, что раз в несколько лет сходить проголосовать — чуть ли не круче, чем ежедневный женский неоплачиваемый труд, — сообщила она В«7х7В».В В 

Админ группы женской поддержки в Воронеже Анна Березнякова считает такую агитацию неуважением к людям. Она отметила, что в воронежском фем-сообществе реакция на поправки к Конституцию и без того В«однозначно негативнаяВ».В 

Председатель регионального отделения Союза женщин в Марий Эл Нина Иванова, напротив, увидела в ролике добрую иронию, а не сексизм.В 

— Какого рода мотивация заложена в смысл этого ролика — это вопрос к создателям. Я вижу только то, что за счет доброй иронии (бытует мнение, что когда женщина в отпуске по уходу за ребенком — В«ты же в отпускеВ», или домохозяйка В«ну ты же дома сидишь!В») поставлен акцент на важности голосования. То естьВ в данном случаеВ мужчина расценивает этот шаг — прийти голосовать — как действительно В«реальноеВ» дело.В 

Главный редактор проекта reforum.io (площадка для обсуждения позитивных преобразований в российском обществе), создательница страницы в Facebook В«Не Марс и не ВенераВ» Анастасия Каримова согласилась с мнениями, что ролик сексистский, и добавила, что он слабый с точки зрения PR:

— Ролик не достигает своей цели и уводит людей в сторону от разговора о будущем России, — считает она. —  В«Сделай хоть что-нибудьВ» — очень слабый призыв, могу это констатировать с уверенностью человека, не один год проработавшего в PR и коммуникациях. Непонятно в принципе, как и кого можно мобилизовать таким слоганом. Сделай хоть что-нибудь — зачем? Почему? Почему в принципе нужно поднять своеВ тело с дивана и прийти на избирательный участок? Назло уставшей жене? Так себе мотивация. Такое ощущение, что ролик создавался людьми, которые сами не верят в важность и ценность голосования по поправкам к Конституции.В 

В«Необходимо что-то менять, чтобы Россия оставалась такой, как естьВ». Какие доводы приводят сторонники поправок в Конституцию

В«Надо признать, что и такие отцы естьВ». Что думают мужчины

Бывший руководитель Союза отцов в Рязани Алексей Фирстов удивлен негативной реакцией на видео.В В 

— Раз у нас демократия, то каждый имеет право в любом виде высказываться или снимать видео на любые темы. Если это кого-то лично задевает, то пусть подает в суд конкретный человек на конкретного автора. Я бывший КВНщик и в целом к подобным вещам отношусь с юмором. Думаю, именно с таким подтекстом и был снят данный ролик, — сообщил он. — Нужно не обижаться, а с самоиронией признавать это и быть хорошим отцом, который В«не лежит на диванеВ».

Председатель Союза отцов в Коми Алексей Сандригайло считает, что мужчина как отец, действительно, представлен в видео не в лучшем свете. Тем не менее, оно вполне имеет право на существование. С другой стороны, Алексей Сандригайло надеется, что появятся и ролики, где образ отца будет более позитивным.В 

Редактор пабликов о маскулизме (движение за устранение сексизма в отношении мужчин и уравнение их в правах с женщинами) во В«ВКонтактеВ» Антон Бебекин, считает, что в видео есть дискриминация: и женщин, и мужчин одновременно.

— Ролик показывает очень негативный образ семьи в целом и выглядит попыткой сыграть на всех стереотипах разом, — считает Бебекин. — Отец и муж представлен этаким абьюзером, который обесценивает труд женщины, не уважает её и всю работу по дому свешивает на неё. Это сборка почти всех мизандричных стереотипов про мужей и отцов. Есть здесь и мизогиния. В общем, типичная демонизация мужчины и столь же типичное унижение женщины. И, что особенно удивительно в контексте риторики государства про В«традиционную семьюВ» — это ее антиреклама. Посмотришь на такое, и в брак вступать не захочется — хоть мужчине, хоть женщине.В 

Зампредседателя гендерной фракции В«ЯблокаВ» Николай Кавказский считает, что распространение такой агитации со стороны ЦИКа недопустимо. В 2016 году он подавал жалобу на содержащую, по его мнению, сексизм агитацию, но окружная избирательная комиссия отклонила ее, так как не увидела нарушений.В 

Три способа поднять явку на голосовании по поправкам: принуждение, викторина и пицца. Действуют не на всех

Есть ли нарушение закона?

Юрист Общероссийской Ассоциации женских общественных организаций В«Консорциум женских неправительственных объединенийВ» Татьяна Белова тоже видит в ролике дискриминацию.

— В нем прослеживается демонизация образа женщины-домохозяйки, а также обесценивание домашнего неоплачиваемого труда, — считает она. — Помимо этого подчеркивается стереотип о том, что уборка и забота за детьми — дело сугубо женское. Сексизм здесь также присутствует, поскольку мужчину позиционирует как более В«политически дальновидногоВ», далекого от таких приземленных и недостойных его внимания вещей как ведение хозяйства.

Юрист подчеркнула, что сюжет ролика идет в противовес п. 3 ст. 19 Конституции РФ, в которая закрепляет равные права, свободы и возможности мужчин и женщин. Медиаюрист Дмитрий Григорьев не согласился с этим тезисом, так как в ролике показана единичная сцена из семейной жизни.В 

— Конституция, прежде всего, является законом, который регулирует отношения государства и гражданина. Едва ли на основании одного художественного сюжета уместно говорить о некой правовой дискриминации домостроевского толка. Анализируя декларативную часть, то есть не додумывая сюжет, я не вижу дискриминации в этой бытовой ситуации, — сообщил он В«7х7В». — Если и выказывать претензии к ролику, то, скорее, к демонстрации гражданской бессознательности. Ведь нам показывают семью, у которой гражданский долг — принимать участие в жизни страны — отходит на последнее место.В 

При этом оба юриста отметили, что нарушения закона В«О рекламеВ» в ролике нет, так как на агитацию он не распространяется. Герой видео на фрагменте 0:35 говорит, что сходил и проголосовал В«за КонституциюВ». Дмитрий Григорьев не увидел однозначного призыва голосовать В«заВ» или В«противВ» поправок. Татьяна Белова напомнила, что, согласно п. 8 ст. 2 закона о поправке к Конституции РФ, В«участие гражданина в общероссийском голосовании является свободным и добровольным, и никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...