2021-1-21 07:37 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ОГКУ Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области, который признал, что учреждение нарушило антимонопольный закон при выкупе спящих камер компании Ростелеком за 317,6 млн рублей
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ОГКУ Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области, который признал, что учреждение нарушило антимонопольный закон при выкупе спящих камер компании Ростелеком за 317,6 млн рублей. Компании, напомним, были созданы преимущественные условия, о чем Znak.com неоднократно писал еще до сделки, а позже подтвердило УФАС. Напомним, челябинское УФАС России в декабре 2019 года вынесло решение о признании нарушений антимонопольного законодательства в действиях ОГКУ Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион , выразившихся в создании преимущественных условий ПАО Ростелеком при проведении аукциона на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе путем доступа к информации. ОГКУ с решением Челябинского УФАС России не согласилось и подало жалобу в Арбитражный суд Челябинской области. Решением суда в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. Затем теперь правоту ФАС подтвердил и апелляционный суд. Суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что создание преимущественных условий участнику закупки может представлять собой длящееся действие, начало которого приходится на период до проведения торгов, а окончание - на период после их проведения (что имело место в рассматриваемой ситуации), - рассказали в пресс-службе челябинского УФАС. - В этом случае в целях квалификации действий заказчика возникает необходимость оценки его действий, в том числе за периодом непосредственного проведения торгов. Результаты рассмотрения этого дела напрямую повлияют на результаты рассмотрения в арбитражном суде области дела по исковому заявлению УФАС о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки: служба просит вернуть в бюджет 20,5 млн рублей, оплаченных заказчиком за аренду за ноябрь и декабрь 2018 года, поскольку фактически аренда указанного оборудования в данный период не осуществлялась, так как у исполнителя отсутствовал в полном объеме комплекс, подлежащий передаче по договору аренды .
Подробнее читайте на znak.com ...
