В Евросоюзе принято решение о ­цветовой маркировке продуктов.

Отвечает Олег Медведев, профессор МГУ,глава НИЦ «Здоровое питание»:Ингредиенты, входящие в состав того или иного продукта, выделяют на упаковке определённым цветом в соответствии с тем вредом, который они могут нанести здоровью человека. Такой «светофор» позволяет покупателю за считаные минуты понять, полезен ли выбранный им продукт. Почему такая удобная система никак не приживётся у нас?На Западе планируют пойти ещё дальше и ввести ещё более точную маркировку – Nutri-Score (пищевой рейтинг). Она позволяет легко сопоставить пользу и вред продуктов одной группы ­(йогуртов, соков, колбас и др.) от разных ­производителей. Подобная маркировка нужна, ведь сегодня мы всё чаще задумываемся не только о том, насколько вкусен тот или иной ­йогурт, но и о его качест­ве. К сожалению, у нас в стране переговоры о её введении зашли в тупик ещё несколько лет назад. Маркировка «Свето­фор», разработанная ФИЦ питания и биотехнологии, поначалу получила поддержку Роспотребнадзора. Она должна была стать обязательной. Но против выступило влиятельное объединение производителей мясных продуктов и безалкогольных напитков.По их словам, маркировка усложнит покупателям процесс выбора, введёт их в заблуждение и приведёт к удорожанию продуктов. В итоге было принято решение: производитель сам решает, хочет он нанести «Светофор» на свою упаковку или нет. Те маркировки, которые ют главной задачи – они не позволяют покупателю выбрать самый здоровый продукт. Из информации на упаковке он может лишь узнать содержащееся в продукте количество калорий, белков, жиров и углеводов и самостоятельно высчитать, вреден он или полезен. Мало кому это под силу. А нужно, чтобы любой мог легко выбрать более здоровую альтернативу из предложенных печений или сыров. И цветовая маркировка для этого подходит лучше любой другой. Оптимально, если бы на этикетке было отражено не только наличие, но и количество насыщенных жиров, трансжиров, сахара, ­соли, ­пищевых волокон.

Подробнее читайте на aif.ru ...