2021-2-18 03:00 |
Решение ЕСПЧ по Навальному носит политический характер. Европейский суд никогда себе не позволял принимать подобные решения, противоречащие его же уставу. Такое мнение высказал в эфире телеканала "Россия 1" российский адвокат и английский солиситор из Лондона Дмитрий Гололобов.
В эфире телеканала "Россия 1" российский адвокат и английский солиситор из Лондона Дмитрий Гололобов прокомментировал, с юридической точки зрения, решение ЕСПЧ по Навальному.
Как известно, накануне Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение, предписывающее России освободить Алексея Навального. По словам г-на Гололобова, Европейский суд такого себе никогда не позволял – принять решение о том, чтобы выпустить человека по причинам, не касающимся здоровья, лечения или экстрадиции.
"Что чрезвычайного грозит Алексею Навальному в Матросской тишине: пытки, отсутствие медицинской помощи, его не кормят, над ним издеваются? Никаких заявлений подобного рода не было", – подчеркнул адвокат, добавив, что вопрос стоит о сути дела. Но любому юристу понятно, что в рамках предварительных дел по сути дело разрешить нельзя.
В эфире программы "Вечер с Владимиром Соловьевым" г-н Гололобов напомнил, что ЕСПЧ рассматривает дела только в соответствии с европейской конвенцией. Но Европейский суд не оценивает доказательства и не имеет право указывать национальному суду, как решать дело.
Говоря об обязательности исполнения предписаний ЕСПЧ, адвокат отметил, что были достаточно множественные прецеденты неисполнения подобных решений. Но особого резонанса это не вызвало, потому что касалось рядовых людей. Прецеденты неисполнения решений ЕСПЧ западными странами, включая Британию, также были. "Британия вообще воспринимает решения европейского суда достаточно прагматично, и британский суд ставит себя выше европейского", – заключил г-н Гололобов.
В среду, 17 февраля, ЕСПЧ потребовал у России освободить Алексея Навального. Министр юстиции Константин Чуйченко заявил, что ведомство грубо вмешивается в деятельность судебной власти суверенного государства. Требование ЕСПЧ является необоснованным и неправомерным.
Подробнее читайте на vesti.ru ...
