Не все граждане России равны в правах перед Европейским судом. Так, жалобы Алексея Навального рассматриваются быстро - в течение полугода. Однако доводов в пользу политической подоплеки ЕСПЧ не нашел, - заявил газете ВЗГЛЯД юрист, управляющий партнер АБ Коблев и партнеры Руслан Коблев.

Напомним, ранее во вторник Минюст сообщил, что ЕСПЧ отказался признавать наличие «политической мотивированности» в действиях правоохранительных органов России по привлечению Алексея и Олега Навальных к ответственности.

«Объективно это так и есть, - полагает юрист, управляющий партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Коблев. - Суд не нашел таких доводов».

Решение ЕСПЧ весьма показательно, учитывая, что жалобы Навального рассматриваются в приоритетном порядке. Так, собеседник рассказал, как он в 2006 году отправлял жалобу в ЕСПЧ по делу одного из его клиентов, однако суд рассмотрел ее лишь в 2016 году и признал по ней нарушение. В итоге, чтобы рассмотреть обращение, «суду понадобилось ровно 10 лет, - подчеркнул эксперт. - А жалобы Навального принимаются к рассмотрению в течение полугода. Это весьма удивительно. Не все граждане России равны в правах перед Европейским судом», - отметил эксперт.

Согласно сообщению Минюста ЕСПЧ подтвердил, что осуществление правосудия по уголовному делу не может преследовать политические цели. При этом неприемлемость жалобы в данной части была настолько очевидной для суда в Страсбурге, что доводы заявителей о якобы наличии политической подоплеки в их уголовном преследовании даже не включили в предмет исследования. - «Значит, у суда не было доводов. Если бы были, они бы обратили на это внимание», - резюмировал Коблев.

В итоге ЕСПЧ отказал заявителям в коммуникации российским властям претензии в политическом преследовании. Более того, по итогам рассмотрения жалобы ЕСПЧ существенно уменьшил заявленные Олегом и Алексеем Навальными размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, а также отказал в компенсации выплат по гражданскому иску.

Напомним, ранее юристы также отмечали, что Страсбургский суд проявляет явно особое отношение к Навальным. Так, суд фактически самостоятельно ищет возможные нарушения России и инициативно сообщает об этом Москве, если их находит. Пример: Навальные направили жалобу в ЕСПЧ на «дело Ив-Роше Восток» о нарушении статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 10 (право на свободу выражения) и 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом ЕСПЧ в инициативном порядке, даже без заявления со стороны Навальных, поставил на обсуждение возможные нарушения российской стороной еще и по статье 7 Конвенции (наказание исключительно на основании закона), что Навальный потом и сам догадался взять на вооружение. Это весьма редкая практика, но она может доказывать, что суд по сути подыгрывает Навальному, создает ему особые комфортные условия.

ЕСПЧ рассматривает обращения Навального значительно быстрее иных жалоб. В среднем ЕСПЧ рассматривает жалобы около трех лет. В данном случае ЕСПЧ принял обращение братьев Навальных через год и два месяца (5 января 2015 г. направлена, 14 марта 2016 г. коммуницирована). При этом обычные россияне ждут годами причем, не вердикта, а хотя бы информации о том, что их жалоба принята к рассмотрению. Например, смертельно больной гражданин направляет информацию о своем диагнозе в ЕСПЧ с ходатайством ускорить ход своего дела. ЕСПЧ отвечает отказом. Другой пример: заявительница жалуется на нарушение права на уважение жилища в связи с вынесением в 2005 году судебного решения о ее выселении из квартиры. Жалоба подана в 2006 году, ЕСПЧ рассматривал ее 9 лет. Третий пример: пожилая заявительница в 2006 году пожаловалась по поводу взыскания пенсионных выплат, дело рассматривали 11 лет, заявительница скончалась до завершения разбирательства в Страсбурге. Еще один россиянин пожаловался еще в 2004 году по поводу предоставления жилого помещения, эта жалоба была коммуницирована российским властям только в этом году и до сих пор не рассмотрена.

Причем, жалоба Навальных не коммуницирована ЕСПЧ по статье 18 Конвенции (лишение свободы, нарушение права на выражение мнения и свободу собраний для политически мотивированных целей, не связанных с целями правосудия) российской стороной, что в очередной раз свидетельствует о том, что дело Ив-Роше - обычное уголовное и не связано с политикой.

Но почему-то при этом ЕСПЧ в своих решениях по делам «Навальный против России» неоднократно называет заявителя «политическим активистом, лидером оппозиции, борцом с коррупцией и популярным блогером». Такие эпитеты являются оценочными суждениями ЕСПЧ и не основываются на доказательной базе. Кроме того, его упоминания ни в одном из решений не сопровождается ссылками на уже упомянутую ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (лишение свободы, нарушение права на выражение мнения и свободу собраний для политически мотивированных целей, не связанных с целями правосудия).

Вообще некогда считавшийся очень серьезным и авторитетным институтом Страсбургский суд в последние годы постепенно допускает «карнавализацию» дел, сетуют юристы. ЕСПЧ последнее время принимает все больше исков, которые можно назвать курьезными: жалуются на невозможность обменять накопленные пивные крышечки на напитки, на дискриминацию за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних (суть иска в том, что истицы стояли возле школ с плакатами о том, что гордятся своей гомосексуальностью). Например, однополые пары жалуются на нарушение права на уважение семейной жизни и запрета дискриминации в связи с отказом национальных властей зарегистрировать их браки. Еще один истец жалуется на обязанность брить бороду в тюрьме, даже не приводя каких-либо религиозных или мировоззренческих аргументов. .

Подробнее читайте на vz.ru ...