2020-7-20 11:46 |
В Челябинской области владельцы незаконных построек в большинстве случаев отказываются выполнять вступившие в силу решения судов
В Челябинской области владельцы незаконных построек в большинстве случаев отказываются выполнять вступившие в силу решения судов. При этом чтобы затянуть споры они идут на различные ухищрения, в том числе переоформление права собственности. О том, как идет борьба с самовольными постройками на примере резонансных случаев рассказала начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры региона Оксана Орехова. Споры в сфере строительства, как правило, являются примерами резонансного вмешательства прокурора в защиту интересов жителей целого муниципального образования. Прокурор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов власти. К их числу, в частности, относятся выдаваемые органами местного самоуправления разрешения на строительство капитальных объектов. Проверками вскрывались факты, когда такие документы выдавались муниципалитетами при отсутствии законных оснований, с нарушением порядка и в ущерб интересам жителей, - рассказала Оксана Орехова. - На территории Челябинска еще в 2016 году администрацией города обществу с ограниченной ответственностью Компания 2а неправомерно было выдано разрешение на строительство административного здания в районе улицы Братьев Кашириных. При этом земельный участок, в границах которого разрешено строительство, отнесен к зоне многоквартирных домов в пять этажей и выше. Размещение административного здания является условно разрешенным видом использования, предоставление разрешения на который подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Жители города на публичных слушаниях возражали такого развития событий, поскольку не были решены вопросы по парковочным местам, обустройству внутриквартального проезда, определению места под контейнерную площадку, в связи с чем рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка . Однако, мнение горожан органом местного самоуправления проигнорировано. Прокуратурой области разрешение на строительство оспорено в Арбитражный суд Челябинской области. Заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на дальнейшее строительство, в удовлетворении которого первоначально было отказано. Только постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда действие разрешения на строительство и строительство были приостановлены. Уже в ходе рассмотрения дела ООО продало недостроенное здание индивидуальному предпринимателю. Администрацией города с ним заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства здания и вновь незаконно выдано разрешение на строительство. Эти акты также были оспорены в суде. Решениями Арбитражного суда Челябинской области требования удовлетворены, признаны недействительными разрешения на строительство, договоры аренды участка. Объект признан самовольной постройкой, которую постановлено снести. Запись о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости погашена, - отметила Оксана Орехова. - Не согласившись с судебными актами, ответчики - индивидуальный предприниматель, в собственности которого находится недострой, и администрация Челябинска, подали апелляционные жалобы . В то же время, несмотря на то, что по ходатайству ответчика в ходе апелляционного пересмотра была проведена экспертиза, ответчиком предоставлены новые документы относительно назначения объекта и вновь выданное разрешение на строительство, прокурору удалось доказать, что все эти действия направлены исключительно на преодоление судебного решения и не могут быть приняты во внимание в этом деле. Прокурор убедил суд, что допущенные неустранимые недостатки нарушают права граждан, в том числе, на безопасное проживание. Размещение здания предполагается в том числе за красными линиями - на территории общего пользования. В результате, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда по иску прокуратуры области оставил без изменения, а жалобы ответчиков - без удовлетворения. Арбитражный суд Уральского округа, Верховный Суд Российской Федерации также не усмотрели оснований для отмены состоявшегося решения. В настоящее время исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Однако ответчик решение суда не исполнил, за что привлечен к установленной ответственности. Второй резонансный спор - VIP-поселок на озере Увильды. Здесь отказывается сносить объект один из собственников. Земельный участок лесного фонда является федеральной собственностью, расположен в границах охранной зоны памятника природы. Строительство на нем дома с верандой осуществлено с грубым нарушением установленных требований, без получения необходимой разрешительной документации и согласования с собственником земельного участка. И здесь ответчик не спешит исполнять судебное решение. В период судебного спора ООО, которому принадлежит объект, было признано банкротом. После предъявления прокурором исполнительного листа в службу судебных приставов арбитражный управляющий обжаловал в суд постановление судебного пристава, пытаясь доказать иной порядок исполнения, - отметили в прокуратуре. - Однако судом, с учетом позиции прокурора, в удовлетворении требований было отказано . И в этом случае прокурор в соответствии с предоставленными полномочиями также будет добиваться исполнения решения о сносе самовольной постройки. Кроме того, в настоящее время арбитражным судом также рассматривается дело по заявлению прокуратуры области о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Кашириных Челябинске. Но здесь решение еще за судом.
Подробнее читайте на znak.com ...
