В Совете Федерации предлагают ограничить работу гипермаркетов: в будние дни до 21.00 часов, в субботу – до 16.00, а в воскресенье и вовсе запретить им работать. Проект поправок в закон «О торговле» подготовил первый зампред комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский. Объясняя суть поправок, парламентарий подчеркнул, что они помогут повысить конкурентоспособность «малых форм торговли». По его словам, крупные магазины находятся в более выигрышном положении, поскольку у них лучше развита логистика, они могут удерживать цены на товары за счет больших объемов, а от поставщиков получают бонусы за попадание на полку. Как поправки скажутся на федеральных сетях гипермаркетов и продовольственных ценах? По какому социальному слою ударит ограничение работы гипермаркетов и удастся ли таким образом создать «равные условия» для малых и больших?

В 

Максим Романчук, аналитик В«АльпариВ»: одобные запреты однозначно самым негативным образом скажутся на работе сетей супермаркетов. На долю выходных дней приходится около 40% всего трафика. Таким образом, если ограничения будут приняты в той форме, в которой они предлагаются, не трудно посчитать, на сколько сократится оборот. Соответственно, продолжая цепочку, если сократится оборот, то неминуемо вырастет удельный вес издержек, что скажется на себестоимости товаров. Таким образом для гипермаркетов негативный эффект будет выражен в снижении оборота и маржинальности, а для конечного клиента, помимо явных неудобств, это скажется еще и на росте цен.

Гипермаркеты охватывают практически все категории потребителей: от людей с низкими доходами до потребителей, чей доход находится выше среднего уровня. И если состоятельные граждане в меньшей степени ощутят рост цен, то предлагаемые ограничения в первую очередь скажутся на потребителях с низким уровнем достатка. Ведь, как известно, чем ниже доходы домохозяйства, тем больший удельный вес в их расходах составляют продукты питания, то есть как раз те товары, которые в первую очередь продаются в сетях гипермаркетов.

По статистике появление гипермаркета в том или ином районе практически полностью убивает мелкие магазины, не способные в силу объективных причин предложить конкурентный ассортимент и уровень сервиса. Тем не менее, поддерживать мелкую розницу в ущерб работы гипермаркетов и тем более в ущерб простым потребителям нельзя. Принимаемые поправки не должны вводить дополнительные запреты, а должны быть направлены на создание конкурентной и благоприятной среды в сфере мелкой розницы. Если обратиться к азиатскому опыту, то можно заметить, что сегмент мелкой розничной торговли развит намного сильнее, чем в России. Это объясняется тем, что даже в условиях наличия крупных сетей гипермаркетов клиентам все равно необходим формат магазинов шаговой доступности. Стимулировать мелкое предпринимательство надо с помощью снижения административных барьеров и создания благоприятного климата, а не с помощью введения ограничительных мер.

Если проект поправок будет принят, то это не окажет значимой поддержи мелкой рознице. Если человек привык покупать продукты в гипермаркете, то, скорее всего, он будет подстраиваться под его рабочий график, чтобы получить желаемый ассортимент и качество обслуживания. Если вы привыкли покупать товары в магазине, где представлены 40-50 тыс. единиц номенклатуры товаров, вряд ли вы пойдете покупать продукты на неделю в магазин, где на полке есть только 1000 единиц. Надо понимать, что мелкая розница должна ориентироваться на удовлетворение повседневного спроса, и по своей сути не сможет стать альтернативой крупным сетям. В итоге мелкие магазины существенно не выиграют, крупные сети потеряют оборот, а потребитель ощутит рост цен.

Очевидно, что данные ограничения в первую очередь отрицательно скажутся на крупном сетевом ритейле. Однако вопреки распространенному мнению негативное влияние также ощутят производители продуктов питания. Несмотря на частые заявления о том, что последним будет легче диктовать свою ценовую политику магазинам мелкой розничной торговли, для любого крупного поставщика работа с большой сетью является приоритетным направлением, обеспечивающим основной оборот и стабильность заказов. Предполагать, что у представителей малой розницы есть ресурсы для лоббирования подобных законопроектов, тоже не приходится. Таким образом, напрашивается логичный вывод, что подобные предложения вносятся в качестве пиара их авторов. Судя по заявлениям первых лиц, остается надежда, что данный проект поправок не будет принят, по крайней мере, в той форме, в которой он предлагается сейчас.

В 

Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ В«ФИНАМВ»: По моим оценкам, озвученная идея законопроекта негативно отразится на развитии сетей крупных и средних современных форматов торговли (в том числе гипермаркетов и супермаркетов) в России. Так, падение нормы доходности вынудит крупных игроков не только отказаться от развития сетей, но и в среднесрочной перспективе приведет к закрытию до трети уже действующих гипермаркетов и супермаркетов. Учитывая двукратное отставание России от других развитых и развивающихся стран по торговым площадям на одного человека – это грозит существенным ухудшением качества жизни российских домохозяйств, а также может привести к умеренному росту цен. Впрочем, сильного инфляционного шока не ожидаю, так как несовременный ритейл (открытые рынки и т.п.) обычно либо не платят полностью легальные так называемые В«белыеВ» зарплаты сотрудникам, либо – экономят за счет работы в качестве ИП и т.п. Тем не менее, есть риск, что может наступить дефицит ряда товаров в рознице из-за небольшого размера товарных матриц у мелких форматов торговли.

На мой взгляд, логика законодательной инициативы – не столько забота о небольших магазинах, сколько лоббирование интересов крупных производителей. Как правило, им гораздо проще повышать отпускную цену для небольших форматов торговли, чем договариваться с крупными игроками.

В 

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Подобные ограничения, конечно, ударят по сетевым гипермаркетам: выходные дни для торговли самые важные. Но не менее, а может быть, более ударят они по людям. Дело в том, что господин Лисовский несколько запоздал со своими поправками – там, где живут сети, маленьких магазинов практически не осталось. В результате в период ограничений товары станут менее доступными и такой В«пространственный дефицитВ», как всякий дефицит, отразится на ценах – товары будут более дорогими.

Конечно, нововведение может спровоцировать появление новых малых магазинов. Но, во-первых, это потребует времени, а во-вторых, новые малые магазины будут, скорее всего, ответвлениями тех же торговых сетей или крупных производственных объединений (вроде В«МосельпромаВ»), у мелкого предпринимателя просто не хватит административного ресурса, чтобы тягаться с ними.

Привилегии выходного дня вряд ли уровняют мелкие магазины с сетями, особенно там, где мелких магазинов уже или почти нет. Кроме того могут появиться В«мелкиеВ» дочки сетей. То есть неразберихи и неудобств данная инициатива создаст достаточно, а поставленной цели, скорее всего, не достигнет.

Думаю, что серьезным выгодополучателем этой инициативы станут крупные сельхозпроизводители, у которых хватит административного и финансового ресурса для быстрого открытия своих магазинов. В принципе это может быть даже более выгодно для покупателя, но что-то подсказывает, что производитель будет не менее жадным, чем продавец.

В 

Кирилл Яковенко, аналитик В«Алор БрокерВ»: Все это очень похоже на случайную первоапрельскую шутку. Однако, как известно, такими вещами как интересы крупного бизнеса у нас правительство не шутит. Поэтому, скорее всего, это пока только единичная инициатива – так как не во всех соучастных к этому вопросу ведомствах готовы подтвердить информацию о готовности принять такие поправки. Да и аргументы Лисовского выглядят неубедительными – он говорит, что в силу ограничения работы крупных сетей, мелкие торговые предприятия – минимаркеты и одиночные точки – смогут зарабатывать больше.

Такая логика в целом носит благородный характер – фактически государство искусственным образом пытается вмешаться в конкурентную борьбу мастодонтов сетевого ритейла и незащищенного перед его возможностями среднего бизнеса, но оно, государство, забывает, что таким образом влезает в кошелек простому потребителю, который вынужден будет менять собственные привычки, и что еще хуже, идти за продуктами в магазин, где цена на 10-20% выше чем в гипермаркете. Такая форма воздействия может быть воспринята обществом как попытка продавить интересы держателей точек средней розницы.

Более того, ссылаться при обосновании инициативы на европейский опыт, на наш взгляд, крайне неграмотное решение. В Европе это исторически сложившаяся ситуация и закон под бизнес там не выворачивали наизнанку. Раннее закрытие магазинов связано с особенностями трудового законодательства, а также в силу приверженности европейцев к питанию вне дома, что на руку ресторанам и кафе – но там не принято считать это лоббизмом, это образ жизни такой. В России же все устроено иначе, здесь крупный розничный ритейл годами выстраивал бизнес модель, ориентированную на массовый спрос, за последние 10 лет практически в каждом среднем городе России – исключение составляет Сахалин и Дальний Восток, где сети еще не до конца освоились, – есть в наличие от одного до десяти, если не больше, гипермаркетов, Москва, область и Санкт-Петербург – вообще считаются лидерами по количеству таких торговых точек. Примечательно, что Северная столица обгоняет Москву по их количеству, так в 2016 году на 1 млн жителей приходилось 13,4 гипермаркета, а всего их там 67 – плотность гипермаркетов в 4 раза выше чем в Москве.

Теперь представим ситуацию, что все эти гипермаркеты будут работать по субботам до 16.00, а в воскресенье вообще отдыхать. Покупатели в первое время вряд ли будут стремиться закупать большие запасы продовольствия в магазинах у дома (в силу скудного ассортимента, а не только высоких цен), как привыкли это делать в выходные дни, где часы работы магазинов давали возможность относительно свободно распланировать свой день, и постараются все же реализовать визит в гипермаркет в субботу. Это приведет к большим скоплениям людей и машин на выездах с эстакад, и как следствие часть из этих потребителей действительно сделает вывод, что проще идти по пути выбора магазина поближе. Но это только те, кто в силу финансовых возможностей сможет это сделать, а остальные будут вынуждены терпеть массу неудобств.

Но вернемся к вопросу о проблемах мелкой розницы – конкуренция с гипермаркетами, разумеется, не единственная проблема мелкой розницы, проблем тут много и они системные – в первую очередь экономическая. Как известно, оборот розничной торговли с момента введения санкций снижается, так за прошлый год он сократился на 5,2% до 28,137 трлн руб., и в текущем году показатель падает – такое снижение связано со снижением реальных располагаемых доходов населения, за весь прошлый год они упали по разным оценкам в среднем на 5,9% и перспектив роста пока не видно. Соответственно, народу просто не откуда брать деньги на то, чтобы жить сытно, а гипермаркеты в силу того, что они тяжеловесы и имеют возможность предоставить огромный ассортимент в популярных торговых центрах или в собственных точках, могут предложить выгодную цену и регулярные акции, при этом товары за счет высокого трафика будут всегда свежими. Мелкая же розница, если это не формат В«у домаВ» от X5 и В«МагнитаВ», не может в силу высокой арендной ставки и по массе других причин, предлагать выгодную цену и обеспечить регулярный завоз свежих товаров, так как уверенности, что это все будет раскупаться вовремя, нет. То есть для того чтобы популяризоваться и заслужить доверие, индивидуальным или мелким сетевикам придется сначала заслужить безупречный имидж и скорректировать цены, но последнее это на уровне фантастики.

Резюмируя ситуацию, можно прогнозировать, что данная инициатива таковой и останется, компании уровня METRO Cash&Carry или ЛЕНТА, точки которых работают 24 часа в сутки, и которые вложили огромные средства на развитие сети, вряд ли это допустят. Также такая мера объективно создаст в обществе негативное отношение к правительству, так как будет расценено, что интересы бизнеса превалируют над интересами общества.

В 

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Как известно, Совет Федераций сразу заявил, что смысл ограничения времени работы гипермаркетов заключается в том, чтобы В«освободить рынок от монопольного засилья федеральных торговых сетей в крупных городахВ». Я полагаю, что любой человек, который был и в гипермаркете, и в небольшом частном магазинчике, может достаточно легко сообразить, что торговых сетях товары, как правило, заметно дешевле. Желание ограничить время работы гипермаркетов, на мой взгляд, нуждается в более подробном объяснении со стороны депутатов Госдумы и Совета Федераций. Пока же, какие-то особые плюсы от такого решения не вполне понятны, а вот минусы – в виде рисков не рыночного роста цен просматриваются гораздо лучше.

Конечно, сейчас у мелкого розничного бизнеса продолжаются сложные времена, но ситуация понемногу улучшается. Если в 2015 году совокупный оборот розничной торговли в России сократился на 10%, то в 2016 году – уже лишь 5,2%, а в январе – феврале 2017 года – на 2,5%. Я не исключаю, что по итогам всего текущего года вполне возможен небольшой рост. Это будет способствовать улучшению финансового состояния всего розничного бизнеса.

Я полагаю, что не следует искусственно мешать конкуренции мелких и крупных ритейлеров. Это может привести к росту цен для населения, что особенно опасно перед президентскими выборами. Однако законодатели имеют полное право и даже обязанность следить за исполнением Федерального закона о защите прав конкуренции. Там прописано, что можно считать монополиями. Пока же сложно сказать, какие имеются перспективы ограничения времени работы гипермаркетов. Этот вопрос нуждается во всестороннем юридическом изучении. По моему мнению, на долю торговых сетей приходится примерно половина оборота розничной торговли в нашей стране. Из них первая десятка ритейлеров занимает почти 25%.

В 

Александр Шустов, генеральный директор МФО В«Мани ФанниВ»: Это либо удивительное по своей недальновидности предложение, либо его авторы хорошо понимают, что делают, и лоббируют собственные или В«родственныеВ» интересы. Розничная торговля, с точки зрения экономики, очень приближена к рынку совершенной конкуренции, в ней ключевую роль играет цена товара и взаимосвязанное с ней качество. Большие гипермаркеты действительно побеждают малые предприятия с помощью эффекта масштаба – но от этого выигрывают покупатели, которые получают более дешевые товары и услуги по более низким ценам и с высоким качеством обслуживания, с меньшим риском купить просроченный или испортившийся товар. Собственно, вопрос можно поставить так: чьи интересы нужно сейчас защищать, потребителей или малого бизнеса? Мне кажется, в этой двойке потребитель — самый незащищенный, с его падающими на 4-6% в год реальными заработными платами, с безработицей в 5-6%. Если ограничить работу гипермаркетов, потребители получат рост цен на эти же продукты в небольших магазинах и киосках, потому что купить их будет больше негде, а сами магазины и киоски закупают большинство продуктов в гипермаркетах, делая наценку в 2-2,5 раза. Запрет работы гипермаркетов больше всего ударит по среднему классу и малоимущим. Инфляция вырастет с текущих 4-5% до 10-15%. Вырастут цены и в самих гипермаркетах, которым нужно будет как-то компенсировать полтора дня простоя в неделю. Это можно попытаться сделать, подняв цены на 20%.

В 

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК В«СОЛИД МенеджментВ»: Федеральные сети недополучат прибыль от снижения времени их работы, снизится оборот продукции и усилится конкуренция за покупателей в оставленное время, а малый бизнес получит возможность обслуживания клиентов в неурочное время, повысить свою капитализацию и увеличить свои обороты (снизить количество некондиционных товаров и брака продукции, которую продают до момента реализации). Розничная продажа из-за слабой логистики, оборотов и непрозрачности формирования ценовой политики в общем обороте продовольственных товаров повысит свою долю на рынке, вследствие чего немного вырастут общие цены по стране. В крупных городах продукты стоят дороже, поэтому семьи используют выходные, чтобы купить в гипермаркетах все необходимое на неделю. После введения нового ограничения график покупок сместится на субботу, то есть очереди вырастут за счет В«воскресниковВ», а вот за небольшими и срочными покупками теперь надо будет обращаться только в небольшие магазинчики, что и так происходит сейчас, только в большем объеме. Ограничения приведут к большему планированию покупок на неделю и приросту давления повышенных цен на некоторые категории населения (бедных, молодежь и пенсионеров), поскольку у них не хватает времени, денег или опыта для посещения крупных магазинов. Конкуренция со стороны гипермаркетов будет всегда, поэтому малый бизнес развивает свою нишу – охват близлежащих домов, но для увеличения эффективности большей пользой станет льготное кредитование и налаживание цепочек поставщиков, как и для гипермаркетов (сдавать излишки продукции и объединять розничные магазины в пул обеспечения). Дорогие кредиты и постоянные проверки со стороны отдельных проверяющих лиц создают малому бизнесу атмосферу загнанности, что в свою очередь приводит к занижению ими прибыли и отсутствию налогов в ФНС от этой категории налогоплательщиков. Проблему не решить только ограничением работы гипермаркетов, хотя вероятность введения таких поправок достаточно велика (мы же создаем инвестиционный климат и растим свой малый бизнес), поэтому комплексный подход к вопросу будет реальным изменением условий для всей экономической сферы.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...