В 1686 году патриарх Константинопольский Дионисий IV передал, издав специальную грамоту (томос), патриарху Московскому право хиротонии (рукоположения) и суда митрополитов киевских, управлявших экзархатом (наместничеством, включавшим целый ряд епархий) Константинопольского патриархата на территории современной Украины.

Решение это мотивировалось сложной ситуацией, связанной с военными действиями: в 1672 году турки и крымские татары взяли Каменец-Подольский, а в 1677-м захватили и сожгли города Чигирин и Канев, лежавшие в опасной близости от Киева. Вследствие этого с 1679 года киевский митрополичий престол оставался вакантным, и патриарх Московский Иоаким рукоположил в 1685 году в митрополиты кандидата, избранного перед этим на церковном соборе в Киеве.

При этом, как отмечают современные исследователи, в документах, составленных в Константинополе, содержался целый ряд довольно двусмысленных формулировок.

— Содержащееся в письме Дионисия царям указание на то, что право поставления на Киевскую кафедру дано московскому патриарху "и впредь по нём будучим Святейшим патриархом", не было включено в текст самого синодального решения, — отмечает в своём недавнем исследовании оригиналов документов известный российский историк церкви Вера Ченцова. — Таким образом, разосланные патриархом "дополнительные" письма могли отличаться от принятого синодального постановления, куда некоторые положения, видимо, намеренно не были внесены.

К. И. Ветошников в своих терминологических комментариях указывает, что право хиротонии киевского владыки "не было утверждено как прерогатива патриарха Московского", а "продолжительность этой концессии (передачи в управление. — Прим. Лайфа) не упоминается вообще, только отмечено, что "и патриархи после него" будут иметь это разрешение, без добавления "все" и указания, что это положение является постоянным и окончательным, как это систематически указывается в патриарших актах".

Ссылаясь на исследование Ветошникова, Ченцова пишет, что "принятые формулировки позволяли в будущем, когда нужда в поставлении православных архиереев на киевскую кафедру вдали от Константинополя из-за военных действий отпадёт, вернуть епархию в лоно Константинопольской церкви подобно тому, как это было сделано в 1792 году, когда Антиохийскому патриархату была возвращена Алеппская митрополия". На этот статус намекало и то, что митрополит Киевский был обязан поминать на богослужении первым патриарха Константинопольского, а уже затем патриарха Московского.

С учётом этого понятно, почему архиепископ Тельмиский Константинопольского патриархата Иов (Геча) заявил 13 сентября украинскому изданию Cekrvarium: "Стоит подчеркнуть, что он (Константинопольский патриархат. — Прим. Лайфа) не вмешивается в дела чужой поместной церкви, но действует на своей канонической территории — на территории Киевской митрополии". Потому что, с их точки зрения, территория современной Украины была передана РПЦ лишь в управление на некий неопределённый период времени, так как Киевом из Москвы на тот момент было удобнее управлять.

Об этом же 1 июля недвусмысленно заявил в Стамбуле и патриарх Константинопольский Варфоломей: "Давайте не забывать, что Константинополь никогда не передавал территорию Украины кому-либо каким-либо актом, кроме права хиротонии Киевского митрополита в Москве". Об этом же Варфоломей говорил в своём докладе 1 сентября на синаксе (Архиерейском соборе) Константинопольского патриархата в Стамбуле: "После провозглашения Московского патриархата Вселенским патриархом Иеремией II (Траносом) каноническая зависимость Киева от Константинопольской матери-церкви оставалась постоянной и непрерывной… Не было такого изменения со стороны матери-церкви, полностью отдавшей Киев Русской православной церкви".

Сейчас же, поясняет архиепископ Иов (Геча), в связи с неудовлетворительным управлением потребовалось вмешательство хозяина: "Когда в ней (Украине. — Прим. Лайфа) длится почти 30 лет церковный раскол, из-за которого миллионы людей находятся вне канонической церкви и с которым до этого времени Московский патриархат не способен справиться, Вселенский патриархат обязан принять надлежащие меры".

С одной стороны, мало ли что и когда передавалось кому-то? Сам Киев вообще перешёл к Москве от Речи Посполитой по Андрусовскому миру в 1667 году официально всего на два года в управление (правда, потом его возвращать не стали и по "Вечному миру" в 1686 году удержали за собой навечно, выплатив полякам за это кругленькую компенсацию). Разные территории переходили порой в средние века как приданое монархов в ходе династических браков. Никто же не требует сейчас их обратно? Да и в церковных делах долгое время царила ситуация "чья власть — того и вера", при смене границ государств автоматически менялись и земли, управляемые патриархами.

Самый известный пример — Бессарабия. После присоединения в 1812 году к Российской империи там была образована митрополия Московского патриархата, после захвата в 1918 году Румынией — Румынского, в 1940-м восстановлена юрисдикция Московского, в 1941-м — Румынского, в 1944-м — вновь (и окончательно) Московского.

Но всё же дела религиозные имеют свою особенность. Абхазия и Южная Осетия не являются частью Грузии с 1992 года, но Московский патриархат по-прежнему признаёт их зоной юрисдикции Грузинского патриархата (так же как и Крым, вошедший в 2014 году в состав России, — Украинской православной церкви). Крит перешёл в 1897 году в состав Греции, но управляется Константинопольским патриархатом, как, кстати, и также находящаяся с 1923 года на территории Греции святая гора Афон. Действия Румынского патриархата, который в 1992 году на волне перекройки границ воссоздал в Молдавии свою Бессарабскую митрополию, сейчас воспринимаются как откровенное рейдерство.

Но главное — выдвигаемые из Константинополя обоснования позволяют оспорить статус канонической Украинской православной церкви, той самой Киевской митрополии, в 1686 году вошедшей в состав Русской православной церкви. Раз её митрополит не поминает на богослужении первым патриарха Константинопольского — нарушены условия передачи, можно поставить под сомнение, является ли митрополит Киевский достойным своего поста. И на это довольно недвусмысленно намекают из Константинополя.

— На основании святых канонов все митрополиты киевские, прервавшие поминовение патриарха Константинопольского, подлежат наказанию лишением сана. Не имеет значения, наложит ли Вселенский патриархат наказание, предписанное священными канонами, это церковная и каноническая реальность, — заявил 2 сентября в докладе на синаксе о ситуации на Украине епископ Христопольский Макарий (Гриниезакис).

Этот момент упомянут в заявлении, принятом 14 сентября Священным синодом РПЦ: "В своих заявлениях иерархи Константинопольской церкви позволяют себе называть "антиканоническим" митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия на том основании, что он не поминает Константинопольского патриарха. Между тем на собрании предстоятелей поместных церквей в Шамбези в январе 2016 года патриарх Варфоломей публично называл митрополита Онуфрия единственным каноническим предстоятелем Православной церкви на Украине". Но в Стамбуле ведь и не отрицают каноничность митрополитов киевских в принципе (как исходящую в конечном счете от Константинопольского патриархата), а говорят о том, что вправе разжаловать любого из них (хотя пока от этого и воздерживались "из милости").

— Ясно, что среди трёх православных юрисдикций на Украине в данный момент (УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ) только УПЦ МП является признанной церковью вселенским православием, поскольку является частью Московского патриархата, который получил свой канонический статус от Вселенского престола и находится в единстве со всеми поместными православными церквами, — говорит архиепископ Иов (Геча).

И тут же поясняет: "Надо подчеркнуть, что церковная юрисдикция над Украиной принадлежит исключительно Вселенскому патриархату".

"Излечение раскола" для Константинопольского патриархата подразумевает действия с участием канонической Украинской православной церкви, причём даже без её желания. Неугодных митрополитов можно сместить, а "объединительный восстановительный" собор с раскольниками из Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) можно провести с участием одного-двух маргинальных епископов, которые занимают автокефалистскую позицию и даже подписали обращение Порошенко к Варфоломею об автокефалии в этом году (а такие в рядах УПЦ имеются).

— Два экзарха (направленные Варфоломеем на Украине для работы с раскольниками. — Прим. Лайфа) призваны проложить путь к автокефалии… Благодаря этому процессу различные ветви Украинской православной церкви могут быть сближены, — пояснил в интервью итальянскому церковному информагентству SIR митрополит Галльский, управляющий Западноевропейсим экзархатом Константинопольского патриархата Эммануил (Адамакис). Именно он возглавлял делегацию, объезжавшую в последние месяцы поместные церкви для обсуждения вопроса автокефалии на Украине.

"Различные ветви" — это однозначно разные украинские церкви (в терминологии того же архиепископа Иова — "юрисдикции"), как канонические, так и раскольнические. И вот их всех Варфоломей намерен "сблизить", то есть слить в одну церковь в своём подчинении.

И с учётом старшинства в диптихе церквей и статуса архиепископа Нового Рима, наследника старого, канонически возможностей у него больше, чем у его оппонентов. Москва может собрать собственный собор из своих сторонников для осуждения Варфоломея, но он вряд ли достигнет большего, чем известное Всеправославное совещание 1948 года, собранное в столице СССР для осуждения политики Ватикана.

— История Православной церкви не знает "первого" и "второго" Рима, но только "старый" (Рим) и "новый" (Константинополь). Тут третьему не бывать, — заявил архиепископ Иов (Геча). .

Подробнее читайте на life.ru ...