2021-9-24 16:32 |
Несмотря на то, что выборы депутатов в Госдуму уже прошли, результаты озвучены, общественность все еще активно обсуждает новинку этого выборного процесса — электронное голосование.
Дистанционное электронное голосование без сомнений стало одним из главных героев прошедших выборов в Госдуму. Его обсуждают все — и избиратели, и представители партий, и, конечно же, эксперты. Причем последние, хорошо разбирающиеся в тонкостях процесса и том, как строятся предпочтения избирателей, отмечают, что нет ничего удивительного в том, что в электронном голосовании максимум взяла «Единая Россия». Своим мнением многие из них поделились на собственных страницах в соцестях.По мнению начальника ситуационного центра ЦОДД Александра Евсина, причиной сильного различия в электоральных предпочтениях между ДЭГ и стандартным вариантом может быть естественное ощутимое различие взглядов и моделей поведения людей, выбиравших разные виды голосования. Причем власть, как отмечает он, активно вовлекала людей в электронное голосование, а оппозиция с тем же усердием отговаривала своих сторонников от него. И именно факт активного отговаривания лояльных себе людей от нового варианта волеизъявления сыграл с оппозиционными партиями злую шутку. «Электронным голосованием пользовались люди, которые в массе своей либо искренне доверяют власти, либо зависимы от властей и убеждены, что их голос в этом голосовании будет проверен с соответствующими выводами (это не так, конечно, но возможно ряд избирателей так думают, в т.ч. и из-за контрпропаганды оппозиции и собственных фобий). Это и приводит к тому, что большинство в электронном голосовании проголосовало за Единую Россию», — пишет Евсин на своей странице в Фэйсбуке.Также он отмечает, что причиной таких результатов электронного голосования мог стать тот факт, что обычный и привычный вариант выбрали люди, которые не доверяют властям или современным сервисам. «Обычное голосование было выбрано людьми, которые скорее не доверяют властям и их сервисам, либо просто особенно не интересовались электронными сервисами, созданными Правительством Москвы. Также именно за традиционный вид голосования сильно агитировали представители всех оппозиционных течений, прямо выражая недоверие электронному голосованию. В итоге, результаты традиционного голосования имеют более оппозиционную направленность», — считает Александр Евсин.Он говорит, что сам результат вне зависимости от мотивов, которые сподвигли голосующих, действительно предрасполагает к высокому проценту за «Единую Россию» в электронном голосовании и высокому проценту оппозиционного голосования в традиционном. «Cтоит отметить и неоднородность мотивов избирателей, голосующих за оппозиционных кандидатов. Далеко не всегда это поддержка их взглядов, часто это просто выражение протеста против существующего порядка вещей. Все это и даёт сильную дифференциацию результатов», — отмечает эксперт. Так что, подытоживает Евсин, «само по себе различие результатов в двух видах голосования, никак не может быть доказательством каких-то подтасовок в электронном голосовании. Если и критиковать ДЭГ, то конечно не на основании различия с результатами традиционного голосования. Любая конструктивная критика ДЭГ может быть основана только на анализе технических характеристик его реализации и порядке применения. Пока конструктивной критики такого рода не заметно».Свои итоги прошедшей кампании подвел и директор Института развития парламентаризма Алексей Чадаев. Он уверен, что «почти нигде, кроме Москвы, у оппозиционеров шансов в одномандатных кампаниях не было». И именно поэтому «на московских округах образовалась толкучка из патентованных борцов с режимом. Которые всю кампанию боролись в основном друг с другом, причем даже сражались не за избирателей, а за благосклонность Лени Волкова». Но при этом, когда последний озвучил свой итоговый выбор, и конкуренты-везунчики, и сам Леонид были осуждены этими самыми борцами с режимом. «Диагноз тот же, что и всегда: неумение договариваться; и никакое УГ от этого не спасло. Даже наоборот — выступило катализатором коммунальной склоки», — подытоживает эксперт. Не смог обойти вниманием вопрос электронного голосования и руководитель общественной приемной по ВАО г. Москвы партии «Единая Россия» Андрей Воронин. Он удивился тому, что за требованием «Не признавать результаты ДЭГ по Москве!», выдвинутым КПРФ и в частности председателем партии Геннадием Зюгановым, стоит полная игнорация коммунистами факта, что за них и других оппозиционеров электронно было отдано 400 тысяч голосов. «Удивительно, как легко и быстро коммунисты открестились от четырех сотен тысяч избирателей города Москвы, поддержавших оппозиционных кандидатов по одномандатным избирательным округам, в том числе представителей КПРФ», — удивляется Андрей Воронин.Он подытоживает, что получается «мнение порядка 400 000 москвичей, которые отдали свои голоса в электронной форме и поддержали кандидатов не от партии "Единая Россия", НЕ интересуют руководство КПРФ. Их голоса, по мнению тов. Зюганова, НЕ нужно учитывать и признавать легитимными».Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований также проанализировал факты, связанные с дистанционным голосованием, задавшись вопросом «Были ли выборы в Госдуму честными?».Он отметил, что результаты всех основных партий на выборах соответствуют огромному количеству соцопросов, проводившихся до выборов, все были примерно в одном диапазоне. Также, отмечает политолог, «результаты победителя, ЕР, в целом соответствуют той поддержке, которая есть в стране у лидера ЕР, Путина. То есть главное — выборы отразили волю избирателей». При этом, как заметил эксперт, все партии могли и имели для этого множество возможностей, довести свою политическую позицию до миллионов избирателей. По теме электронного голосования Марков высказался так. «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем, что разные типы голосования выбирались людьми с разными политическими взглядами. Власть призвала своих сторонников голосовать электронно. А оппозиция призвала своих сторонников голосовать традиционным способом. Все они так и поступили. Поэтому такой огромный разрыв», — написал он в своем Фэйсбуке.А вообще, пишет Марков, очевидно, что «создана и работает машина по производству фейков о нарушениях выборов в России». И верить этой машине нельзя. А если опираться на рациональный вывод о выборах в стране — «они отражают волю избирателей, а обвинения в неточности выборов исходят в основном от тех, кто профессионально лжет много лет».
Подробнее читайте на aif.ru ...
