Обзор "7х7"

Центральный окружной военный суд рассматривает уголовное дело В«СетиВ»* вВ В Ильи Шакурского,В Дмитрия Пчелинцева,В Армана Сагынбаева,В Василия Куксова,В Андрея Чернова,В Михаила КульковаВ иВ Максима Иванкина. ИхВ обвиняют вВ организации террористического сообщества иВ участии вВ нем (часть 2 статьи 205.4 Уголовного кодекса РФ). Шакурскому иВ Пчелинцеву также инкриминируется создание террористического сообщества (часть 1 статьи 205.4 УКВ РФ). ПодсудимыеВ неВ призналиВ свою вину иВ заявили,В что В«сознались» под пытками. НиВ одно уголовное дело поВ заявлениям оВ пытках фигурантов делаВ неВ возбуждено.

В«Телефон три месяца лежал в ФСБ без упаковкиВ»

К началу прений почти все адвокаты, за исключением защитников Максима Иванкина и Василия Куксова,В заявили о недопустимости доказательств, которые собрали следователи ФСБ.

Адвокат Андрея Чернова Станислав Фоменко 9 декабря попросил судей исключить доказательства виновности своего подзащитного. В их числе — протоколы изъятия и осмотра телефона Чернова (на котором якобы нашли адреса закладок наркотиков). Сам подсудимый говорил, что телефон ему не принадлежал, а дело о наркотиках против него сфабриковано. Телефон, со слов Чернова, у него В«не изымали домаВ», а В«отобралиВ на работе при задержанииВ». Описания телефона (в том числеВ серийного номера) в материалах дела нет — определить, что это за телефон и чей он, нельзя.

Фоменко напомнил судьям об изменениях на телефоне (13 ноября 2017 года), которые кто-тоВ внесВ после задержания Чернова (9 ноября 2017 года). Этот телефон находился без упаковки в распоряжении следователей ФСБ около трех месяцев.В 

— Никакие технические средства [фото, видеофиксация] при осмотре телефона 24 марта 2018 годаВ в нарушение законаВ не использовались. Также в документах не сказано, что для открытия файлов следователь использовал какой-то пароль. Но открыть их [файлы] в суде без пароля нам так и не удалось, — напомнил Станислав Фоменко.

Понятые в осмотре телефона Чернова не участвовали, подписей технического специалиста в протоколе тоже нет. В суде компьютерные специалисты заявили, что скриншоты переписок, якобы сделанные следователем ФСБ с телефона Чернова, — это скриншоты с компьютера. Подсудимый сказал, что часть данных вообще не могла храниться в приложении Keypass, как написали следователи.

В«Яндекс.КартыВ» против закладок

По местам закладок наркотиков, якобы найденных в телефоне Андрея Чернова, оперативники объехали за один день 153 адреса. Адвокат Фоменко посчитал, что они переезжали от точки к точкеВ в среднемВ за пять минут. Он попросил суд приобщить к делу маршруты В«Яндекс.КартВ». На них самые короткие маршруты передвижения от одной точки к другой занимали больше пяти минут — 8, 11 или 15 минут.

По мнению гособвинителя Сергея Семеренко, пять минут —— всего лишь средний показатель и он ничего не доказывает. Это время является, с его слов, В«относимым и не может быть тем временем, которое [реально] использовалосьВ». Все остальные ходатайства адвоката Фоменко прокурор тоже попросил отклонить.

— Нарушений, я считаю, нет. Все следственные действия проведены с учетом норм УПК и действующего законодательства, — сказал Сергей Семеренко.

— Уважаемый суд, это вызывает возмущение у меня! Государственный обвинитель использует только общие формулировки. Если бы он объяснил нам по каждой статье конкретно — что тут не положена, например, подпись, а тут — фотофиксация. Но он этого не делает.

— Прокурор ничего не объясняет, — поддержал своего адвоката Андрей Чернов. вЂ”В У нас даже понятые не были опрошены [они не явились по повестке в суд].

Тот факт, что в материалах дела встречается один и тот жеВ понятойВ с разными подписями, гособвинитель Сергей Семеренко объяснить не смог, но нарушений не увидел:

— Я не специалист по подписям. Но чем меньше людей привлекается на стадии оперативно-розыскных мероприятий, тем меньше информации утекает. И тем удобнее.

Судьи не стали ничего уточнять у прокурора и приобщили к материалам дела только маршруты В«Яндекс.КартВ». Все другие ходатайства адвоката Фоменко суд отклонил.

— Окончательную оценку [доказательствам] суд будет давать в совещательной комнате [при вынесении приговора по делу], — пояснил Юрий Клубов. — Пока суд не видит оснований [исключать доказательства].

В«Ваше время истеклоВ». Что нового заявили стороны процесса по делу В«СетиВ»* перед решением суда перейти к прениям

В 

В«Давайте будем считать, что „Съезд“ был в февралеВ»

Одно из основных доказательств обвинения по делу В«СетиВ»* — файл В«Съезд 2017В». В нем якобыВ описаны итоги съезда террористических ячеек в Петербурге в феврале 2017 года. О том, что съезд действительно был и что он проходил именно в феврале, сказалВ фигурант В«СетиВ»* Егор Зорин — с его явки с повинной началось уголовное дело В«СетиВ»*.

Подсудимый Илья Шакурский на одном из заседаний показал судьям фотографии с Зориным из Петербурга, куда они ездили в марте. Он сказал, что они просто гуляли и осматривали достопримечательности, а съезда никакогоВ не было.

На заседании 9 декабря Дмитрий Пчелинцев зачитал судьям детализацию телефонных В звонков — своих и других фигурантов — за февраль и март 2017 года. Он обратил внимание, что сведений за март по Зорину нет:

— Следствие, я считаю, скрыло их [данные за март у Зорина], чтобы сфальсифицировать материалы. Типа В«окей, давайте будем считать, что съезд был в февралеВ», раз Зорин так сказал [в явке с повинной]. Но никакого съезда не было — ни в феврале, ни в марте.

Пчелинцев не отрицает, что был в Петербурге в феврале и марте 2017 года Он подробно описал суду, что делал и с кем встречался. Из массовых мероприятий он был В«на веганской тусовкеВ» 10 марта. Она проходила в лофт-студии (точный адрес Пчелинцев не знает), где было около 100В человек.

— Потом у нас была экскурсия по веганским местам. Мы ходили в фалафельную, чайную. Поджеймили, потусовали. Но у нас не было террористических целей, просто собрались потусить, — объяснил подсудимый.

На Лубянской площади в Москве прошла серия одиночных пикетов в поддержку фигурантов дела В«СетиВ»*

В«Зубову не дали разнести экспертов ФСБВ»

Адвокат Ильи Шакурского несколько раз заявлял о недопустимости доказательств вины своего подзащитного. Но суд все отклонил. 9 декабря он попросил исключить из их числа еще одно — "прослушку" разговоровВ фигурантов с секретным свидетелем В«КабановымВ» (по версии защиты,В это провокатор Влад Добровольский).

Независимый эксперт Герман Зубов нашел в фонограммах "прослушки" признаки монтажа. Эксперты ФСБ, которые делали заключение, сказали, что нарушений нет.

— Эксперт Зубов не смог их [экспертов ФСБ] убедить. Точнее, признать В«прослушкуВ» незаконным и недопустимым доказательством, — поправился гособвинитель Сергей Семеренко. — Утверждения Зубова были основаны на его собственных выводах, которые ничем не были подтверждены.

Пчелинцев напомнил, что он просил суд разрешить Зубову задать вопросы экспертам ФСБ. Суд в этом отказал.

— Зубову и не дали их [экспертов ФСБ] разнести! — напомнила суду адвокат Пчелинцева Оксана Маркеева. — Эксперты-эфэсбэшникиВ сказали, что перед ними просто не ставили такие задачи [установление признаков монтажа]. К тому жеВ им должны были представить исходные записи [В«прослушкиВ»] на том носителе, на котором они были записаны. А не какой-то [вторичный] диск.

Расшифровку этих записей проводил оперативный сотрудник ФСБ Вячеслав Шепелев. Защита и подсудимые заявили, что он исказил слова говорящих, и напомнили про уголовную ответственность за заведомо ложные экспертные заключения.

В«Единственное „преступление“ наших детей — это инакомыслиеВ». Как в Москве прошел первый съезд движения В«Матери против политических репрессийВ»

В«Не все так просто в этом делеВ»

Адвокат Пчелинцева Оксана Маркеева, как и другие, попросила суд исключить доказательства вины своего подзащитного. Большая часть из них, с ее слов, получена под пытками. Список этих доказательств она зачитывала 9 декабря около двух часов.

Подсудимый Пчелинцев пояснил, почему считает многие доказательства своей вины недопустимыми. Он привел пример: свидетель обвинения Диана Рожина сказалаВ в суде, что все показания на следствии дала со слов своего бывшего парня Руслана Емельянова. Сам Емельянов обвинительные показания в суде не подтвердил.

О пытках сотрудников ФСБ подсудимые говорят на каждом заседании. 9 декабря Дмитрий Пчелинцев сказал, что накануне вместе с адвокатом Маркеевой в очередной раз обследовал рубцы на своем теле. На пальцах ног, куда присоединялиВ провода от динамо-машины, с его слов, сохранились вмятины и не растут волосы. Это, по мнению Пчелинцева, говорит в пользу недопустимости доказательств ФСБ, полученных под пытками.

– [Признательные] показания получены, как подсудимые выражаются, в результате пыток.  – ответил на это прокурор. – Но мы подробно исследовалиВ материалы проверок в суде. Факт применения недозволенных методов ведения следствия, в общем, не нашел своего подтверждения.

– Напротив, при исследовании материалов проверок мы увиделиВ грубейшие нарушения, – обратилась к судьям адвокат Оксана Маркеева. – В рамках судебного следствия нам удалось установить, что не все так просто в этом деле. Мы заявляем ходатайства [о недопустимости доказательств] именно сейчас, а не при вынесении приговора, чтобы обвинение не могло использовать в прениях эти порочные доказательства.

Суд вынесет решение по ходатайствам адвоката Маркеевой после того, как их изучит гособвинитель. Ходатайства других адвокатов суд отклонил.

Правозащитный центр В«МемориалВ» признал политзаключенными подсудимых по делу В«СетиВ»* из Пензы и Петербурга

Уголовное дело оВ террористическом сообществе В«СетьВ»* (В«пензенское делоВ») ФСБ возбудила вВ октябре 2017 года. ПодсудимыеВ неВ призналиВ вину иВ заявили, что В«сознались» под пытками.

Доказательства обвинения защитаВ нашлаВ несостоятельными и пригласила вВ Пензу нескольких независимых экспертов:В фоноскописта, лингвиста, психолога, компьютерного специалиста.

Эксперт-фоноскопист изВ ПетербургаВ Герман ЗубовВ 16В сентябряВ заявилВ оВ признаках монтажа в В«прослушкеВ» аудиозаписей сВ участием фигурантов дела.

Технический эксперт изВ МосквыВ Игорь МихайловВ 16В октябряВ сказал, что файлы, изъятые сВ электронных носителей подсудимых иВ хранящиеся наВ компакт-диске вВ материалах дела, могли редактироваться после ареста фигурантов. Автором правок, поВ словам эксперта, был пользователь сВ никнеймом shepelev. Этот никнейм совпал сВ фамилией оперативника пензенского управления ФСБВ Вячеслава Шепелева, который сопровождал дело В«СетиВ»*.

Независимый московский психологВ Ростислав ПрокопишинВ 6В ноябряВ заявил, что судебно-медицинская экспертиза поВ заказу ФСБ проведена сВ грубыми нарушениями иВ неВ считается научной. Лингвист изВ МосквыВ Андрей СмирновВ обнаружил, что основные документы обвинения — «ПоложениеВ» иВ В«СъездВ» В«СетиВ»* — написаны молодыми женщинами. ВВ них эксперт нашел неВ признаки терроризма, аВ любовную переписку.

*В«СетьВ» — террористическая организация, запрещенная в России.

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...