2020-3-10 17:27 |
Так называемую «детскую поправку» в Конституцию было решено скорректировать. Вместо формулировок «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации» и «дети — это важнейшая ценность государства» было предложено вписать, что «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Это уточнение АиФ.ru обсудил с общественным деятелем, членом комиссии Общественной палаты России по развитию культуры и сохранению духовного наследия Павлом Пожигайло.Екатерина Барова, АиФ.ru: Павел Анатольевич, почему вы так придирчиво относитесь к формулировкам «детской» поправки, которую предлагается внести в Конституцию?Павел Пожигайло: Мы силами общественного движения «Семейный фронт» организовывали массовое недовольство, когда предложили вписать в Конституцию, что «дети — достояние государства». Во-первых, это один в один кодекс 1925 года, который написал Бухарин. Тогда у большевиков была предельно четкая позиция: дети принадлежат государству и обществу. Семья — это среда, где они родились, и мы установим правила, по которым дети должны воспитываться, а если семья нарушает их, то мы забираем детей и воспитываем так, как считаем нужным. Соответственно, сейчас, когда появилась аналогичная формулировка, получается, что мы готовы повторить тот же тезис и сделать детей собственностью государства. Далее — в Конституции записано, что семья обязана достойно воспитать детей. И третий пункт, который замыкает эту логическую цепочку: государство будет определять, что достойно, а что нет. Получается, являясь собственником детей, разработав стандарты, государство потом может сказать, что по стандартам ребенок должен есть пять дней в неделю мясо, а у вас только три. Но есть платная (патронатная) семья, которая обеспечит ему мясо даже шесть раз в неделю. То же самое — если у вас не хватит сколько-то квадратных метров, чтобы обеспечить соблюдение нормативов на нескольких детей. В итоге родная семья, пусть и не такая богатая, окажется не у дел. Естественно, я утрирую. Но возникает огромное количество формальных критериев, при несоблюдении которых детей можно из родной семьи переселить в семью платную (патронатную) или отдать на усыновление. Это в чистом виде ювенальная юстиция, про которую так много говорят в последнее время. По этому принципу за последние 15 лет в США было переселено в другие семьи 5 миллионов детей! Конечно, мы выступили против этой поправки.— И чего вы добивались?— Мы предлагали записать, что семья и дети являются приоритетом государственной политики. Можно сказать, что добились своего, но слово «семья» всё-таки потерялось, осталось только «дети — важнейший приоритет». Но это в 100 раз лучше, чем было.— А что меняется по сути?— Всё встаёт на свои места. А приоритеты спокойно расставит Семейный кодекс. Конечно, главное — семья. Если она здоровая, то и детям в ней хорошо. Дальше многое будет зависеть от других законов. Я знаю, что сейчас Елена Борисовна Мизулина готовит внесение больших поправок в Семейный кодекс, которые должны уточнить все эти моменты. И там речь пойдет ещё и о том, что приоритетом является родная семья. В Конституции прописано, что семейное воспитание является главным. Но сегодня у нас есть три вида семьи: родная, усыновление и платная (патронатная). Так вот, должна быть одна задача: до последнего постараться оставить ребенка в родной семье. Да, есть совсем неблагополучные семьи, пьющие, с невменяемыми родителями, но это скорее исключение. Второе, за что я лично борюсь, — надо поднять статус родственников: бабушек, дедушек, дяди, тёти и пр. Чтобы в таких ситуациях они имели преимущественное право воспитывать и растить ребенка.— Если произойдет несчастный случай с родителями?— Да, и не только несчастный случай. Вот простой пример: папу и маму — предпринимателей — за экономическое преступление посадили в тюрьму. Какая-нибудь ст. 159 УК («Мошенничество»), по которой порой проходят и совсем уж ни за что. Лет 7 получили родители, и ребенок, естественно, забирается государством и может быть отдан в приемную семью на усыновление. А когда даже через 5-6 лет родители выйдут, они уже себе ребенка не вернут. Поэтому надо максимально стараться ребенка оставлять в семье ближайших родственников. Главное — уйти от этой бездушной машины, как на Западе, которая будет работать по формальным нормам. — Иными словами, невыверенная формулировка в Конституции могла бы открыть возможности для злоупотреблений? Когда некая тётя из опеки, опираясь на закон, решит судьбу ребенка?— Совершенно верно. Более того, кроме бездушной тети, может попасться и недобросовестная. Ведь включаются большие деньги, это все огромный бизнес по передаче детей в «платные» семьи. Миллиарды долларов! Если мы хотим, чтобы детей из бедных семей не «продавали» в богатые, пусть уж лучше бедная бабушка с пенсией в 15 тыс. рублей получит возможность воспитывать, холить и лелеять родного внука. А государство должно разрабатывать дополнительные меры защиты: снижать пенсионный возраст для бабушек, давать определенные доплаты и т. д. «Детская» поправка решает, по какому пути мы пойдём дальше: в эту всю ювенальную историю, где семьи будут просто фабрикой по производству детей, или действительно дети и их счастье с благополучием станут важным государственным приоритетом, без всяких перекосов.
Подробнее читайте на aif.ru ...
