Центризбирком России получил и ввёл в систему ГАС "Выборы" оставшиеся протоколы со всех участков для голосования на прошедших 18 марта президентских выборах, и настало время окончательно подводить итоги.

Голосование проходило при высокой активности избирателей — на участки пришло порядка 67,5 % избирателей, или более 73,6 миллиона человек. При этом Владимира Путина поддержали 56 миллионов граждан России, или 76,7% от общего числа пришедших на избирательные участки россиян. Такой электоральный успех невозможно объяснить какими-то сиюминутными ухищрениями политтехнологов или исключительно внешним давлением на Россию, которое сыграло определённую роль в мобилизации путинского электората, но явно не настолько решающую, особенно если оценивать итоги выборов сквозь региональную динамику.

Начать стоит с того, что ключевым фактором победы Путина стало улучшение экономической ситуации в стране — власть смогла в крайне непростых условиях остановить рецессию и запустить промышленный рост. Государство анонсировало и запустило целый ряд масштабных социальных и инфраструктурных программ. Безработица также падает и в феврале нынешнего года фиксировалась на отметке в 5,2% от экономически активного населения, что является историческим минимумом.

Ещё одним фактором победы Путина стал вопрос сопротивления внешнему давлению со стороны Запада и неприятию подавляющей частью российского электората иностранных ультиматумов, шантажа, огульной русофобии и в целом беспрецедентной антироссийской кампании, развёрнутой в американских и европейских СМИ против России. Очевидно, что инициаторы этой кампании не учли особенностей российской ментальности и национального характера — в результате всё это вылилось в мобилизацию избирателей вокруг фигуры Путина, который, собственно, и является олицетворением этого курса.

Если говорить о явке, то наиболее активные регионы показали практически двухкратный её прирост. Так, в частности, в Кабардино-Балкарской Республике, которая стала лидером по приросту явки в процентном отношении, на избирательные участки по сравнению с 2012 годом пришло на 18,8% больше избирателей, в Ставропольском крае эта цифра составила 13,6%, а в Магаданской области прирост составил 12,9%, замыкают пятёрку лидеров Брянская область также с 12,9% прироста явки и Владимирская область с 11,9%.

При этом худший результат в плане динамики явки продемонстрировала Мордовия, где падение составило 11,7%. В Республике Коми явка избирателей также просела на 9,6%. Далее следуют национальные республики и субъекты Северного Кавказа — в Чечне явка уменьшилась на 8,1%, в Татарстане на 5,6%, а в Ингушетии на 4,5%. Тем не менее ситуацию необходимо рассмотреть под следующим углом — в той же Чечне на президентских выборах 2012 года явка составила 99,6% и её сокращение до 91,5% вряд ли существенно повлияло на избирательный процесс, она по-прежнему превышает 90% и является крайне высокой по сравнению со средней по стране. То же самое относится и к Татарстану и Ингушетии, где показатели явки всё равно превышают среднероссийские на десятки процентов. Тут скорее речь идёт о каких-то региональных статистических флуктуациях, которые могут быть связаны с неполитическим причинами (начиная от более тщательной работы со списками избирателей и пресечения перегибов с административным давлением на местах и заканчивая неблагоприятными погодными условиями).

Именно в разрезе абсолютных значений явки Чечня, Ингушетия, а также целый ряд других национальных субъектов Федерации находятся в первой десятке. Абсолютным лидером является Республика Тыва, где на избирательные участки пришло порядка 93,7%, затем следуют Ямало-Ненецкий автономный округ с 91,9% и Кабардино-Балкария с 91,8%. При этом наименее активными граждане в нашей стране оказались в Иркутской области, где на избирательные участки пришло немногим более половины избирателей — 55,7%. Далее следуют Карелия, Новгородская и Тверская области, а также Забайкальский край — в этих субъектах уровень явки нигде недотянул до 60%. На самом деле наиболее ярко тенденция понижения явки наблюдалась именно в сибирских и дальневосточных регионах, что естественным образом отразилось и на результатах голосования уже за конкретных кандидатом, о чём будет сказано ниже.

Говоря о причинах победы Владимира Путина на прошедших президентских выборах, необходимо учитывать и географический разрез этой победы. Не секрет, что элементы избирательной кампании действующего главы государства в том или ином регионе становятся совокупным итогом в том числе и деятельности региональной власти, там, где губернаторы и главы субъектов эффективно занимаются социально-экономическим развитием территорий, активно реагируют на запросы и проблемы населения, а также привлекают инвестиции, крупный бизнес и средства федерального бюджета в свои регионы. Если смотреть в абсолютном значении, то топ-10 регионов, проголосовавших за Владимира Путина, выглядит так, как изображено на представленной ниже инфографике.

Как видно в рейтинге регионов, с наибольшими абсолютными показателями голосования за Владимира Путина традиционно лидируют республики Северного Кавказа. Однако есть и существенные дополнения — больше 90% избирателей Крыма и Севастополя также поддержали президента, что является знаковым выражением того самого "крымского консенсуса". Вместе с тем, если посмотреть на представленную ниже инфографику с десяткой регионов, где Владимир Путин набрал наименьшее количество голосов, можно сделать определённые выводы о социально-экономической ситуации в этих субъектах.

Во-первых, несмотря на то что представители оппозиционны кандидатов и партий утверждают, что поддержка Путина в Сибири и на Дальнем Востоке упала, приведённые выше цифры говорят, что это не так. В 2012 году Путин получил 63,6% — и во всех приведённых выше регионах он получил больше. Однако результат Путина в сибирских и дальневосточных регионах ниже, чем в среднем по стране и даже в соседних с ними регионах одного федерального округа, — и это значит, что к главам этих субъектов возникнут вопросы у федерального центра. Очевидно, что многие субъекты в глубине Сибири и Дальнего Востока чувствуют определённую заброшенность федерального центра и недостаток экономических возможностей для собственного развития. Это довольно существенный социально-политический вызов, с которым придётся столкнуться федеральной власти.

Крайне примечательно посмотреть и на те регионы, в которых сменились главы в 2017 году. Напомним, что Владимир Путин начал массовую ротацию губернаторского корпуса в прошлом году во многом для того, чтобы запустить процесс смены политических поколений в стране и дать дорогу молодым выдвиженцам, которые хорошо зарекомендовали себя в сфере корпоративного управления, реализации крупных управленческих и государственных проектов. В прошлом году сменились руководители Бурятии, Карелии, Пермского края, Новгородской и Рязанской областей. Позднее, осенью того года, ротация губернаторского корпуса продолжилась — новые губернаторы пришли в Дагестан, Новосибирскую, Ивановскую, Омскую, Орловскую, Нижегородскую области, Ненецкий автономный округ, Приморский и Красноярский края. Также в волну смены губернаторов на молодых технократов стоит отнести и назначение новых врио губернаторов в Калининградской и Тульской областях в 2016 году.

Стоит отметить, что рекорд по относительному приросту голосов в поддержку Владимира Путина показала Орловская область, которую возглавил выдвиженец КПРФ Андрей Клычков, — там за Путина проголосовало на 24% больше, чем в 2012 году. В Калининградской области, которую возглавил 31-летний Антон Алиханов, уровень поддержки Путина также рекордный — 23,8%. В Карелии, где тоже сменился глава республики, прирост поддержки Путина составил 17,6%. В других регионах, в частности в Бурятии, Тульской и Новгородской областях, рост поддержки Владимира Путина по сравнению с 2012 годом также показал существенную положительную динамику: за действующего главу государства там проголосовало больше на 7,5%, 11,4% и 14,8% избирателей соответственно. Фактически новые губернаторы прошли обкатку в реальной большой федеральной избирательной кампании, и рост поддержки Владимира Путина обусловлен понятной населению кадровой политикой федерального центра. Новые главы субъектов смогли обеспечить мобилизацию, явку и в целом беспроблемное с точки зрения нарушений ведение избирательной кампании.

Следует отметить, что данные экзитполов ВЦИОМа свидетельствуют о том, что на прошедших президентских выборах мы стали свидетелями и существенного повышения к ним интереса со стороны молодёжи. По данным ВЦИОМа, представители молодёжи не менее активно участвовали в голосовании, чем представители других возрастных групп (65,6% по сравнению с 62,9% среди средних возрастов и 63,4% среди тех, кто старше 60). Таким образом, уровень явки молодёжи оказался даже выше, чем в других возрастных группах. При этом, по данным социологов, поддержка Владимира Путина в возрастной группе от 18 до 34 лет составила порядка 67,9%, что хоть и меньше итогового результата президента, но тем не менее выше, чем результат Путина в 2012 году, — больше чем на 4%. По сути, это означает, что молодёжь видит для себя перспективу для самореализации в России и связывает её с политикой Владимира Путина.

Примечательны оказались и результаты голосования в столичных мегаполисах — Москве и Санкт-Петербурге. Путин увеличил уровень поддержки в столице почти на четверть по сравнению с 2012 годом — с 46,9% до 70,8%. Аналогичная динамика наблюдалась у Владимира Путина и в Санкт-Петербурге, где его результат по сравнению с прошлыми выборами увеличился с 58,8% до 75,01%. Такие итоги свидетельствуют о том, что столицы теперь также стали частью общероссийского пропутинского консенсуса, а оппозиционные кандидаты, в первую очередь на либеральном фланге, более не имеют в Москве и Петербурге привычного им массового ядра сторонников. .

Подробнее читайте на life.ru ...