2020-10-11 11:46 |
Не без споров, но достаточно легко члены Евросоюза этим летом утвердили рекордный для сообщества семилетний бюджет в свыше одного трлн евро и дополнительный фонд помощи экономикам в 750 млрд евро. Одолжили с лёгкой руки, но уже осенью споткнулись: как отдавать деньги никто не знает.
Не без споров, но достаточно легко члены Евросоюза этим летом утвердили рекордный для сообщества семилетний бюджет в свыше одного трлн евро и дополнительный фонд помощи экономикам в 750 млрд евро. Одолжили с лёгкой руки, но уже осенью споткнулись: как отдавать деньги никто не знает. Быстрое решение уже аукнулось Этим летом лидерам ЕС решиться на новые гигантские долговые обязательства от имени всего Евросоюза оказалось гораздо проще, чем договориться уже в эти дни о том, с каких именно средств их отдавать. В июле этого года ЕС под общую ответственность всего сообщества решился одолжить 750 млрд евро, которые пустят на помощь пострадавшим из-за кризиса, вызванного короновирусом, экономикам. При этом решение, с каких именно средств возвращать долг, отложили на эту осень. Лидеры ЕС тогда друг друга подгоняли, запугивая повсеместным крахом экономик. Кризис в начале-середине лета был как раз на пике. ВВП падало рекордными темпами, а главы Евросоюза, принимая долговые обязательства, расплывчато заявили о перспективе введения новых налогов, с которых и отдадут взятые деньги. Пришла осень, в ЕС стали думать, с чего отдавать. И тут всё согласие рассыпалось. В середине сентября на неформальном саммите министров финансов еврозоны в Берлине, как пишет The Financial Times, никаких знаков солидарности не было и в помине. Введение новых налогов своим приоритетом называет и Европарламент. Весь процесс модерирует Германия, которая в этом полугодии председательствует в ЕС. Недовольство Брюсселем Ещё в июле, принимая бюджет в один триллион евро и пакет помощи в 750 млрд евро, лидеры стран ЕС неконкретно договорились о необходимости введения с 2021 года налога на необработанный пластик и очертили общие контуры других налогов. Однако сейчас, когда подошло время решать эти вопросы по существу, страны-члены ЕС вспомнили о своём суверенном праве управления национальной налоговой системой. Больше всего недовольства высказывают Нидерланды, которые изначально блокировали принятие спасительного фонда, в итоге пошли на компромисс, но остались раздосадованы, что Еврокомиссия не позволила странам ЕС управлять помощью в 750 млрд евро и будет делать это централизованно из Брюсселя. Ещё хуже в Нидерландах смотрят на перспективу новых налогов, которые разрабатывать собираются не сообща, а выйдут из-под пера всё тех же брюссельских клерков. Тем более, что некоторые предлагаемые налоги будет очень сложно собрать чисто технически, и все они будут иметь очень разное влияние на разные страны сообщества. Всё это только усугубляет разногласия внутри ЕС. Миссия — почти невыполнимая Направления, в которых собираются повышаться налоги, в Берлине представили глава мюнхенского Института экономических исследований Ifo Клеменс Фуэст и сотрудник брюссельского Центра стратегических исследований им. Брейгеля Жан Пизани-Ферри. По их мнению, наиболее реалистичным способом увеличения доходов бюджета ЕС была бы реструктуризация и расширение существующей Схемы торговли выбросами ЕС (Emissions Trading Scheme — ETS). "При реалистичном сценарии общая выручка до 2050 года, если эта схема станет применяться более широко, а бесплатных разрешений будет распределяться меньше, может достигнуть 800 млрд. евро. Возможно, даже 1,5 триллиона евро", — пишет ссылаясь на доклад экспертов The Financial Times. Расширение этой схемы соответствует общим заявлениям ЕС о сокращении выбросов CO2, о чём неоднократно в своих речах говорила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен. Уже к 2030 году Евросоюз поставил общую цель сократить такие выбросы на 55%, что также раскалывает ЕС. К новым налогам и штрафам за выбросы с особой осторожностью смотрят в Восточной Европе, главным образом в Польше. Ещё одна идея — внести в схему авиационные компании, однако такой ход, считают аналитики, станет настоящим ударом по отрасли, которая итак ещё не скоро оправится от последствий пандемии COVID-19. На столе Еврокомиссии лежит предложение по налогообложению импорта, при производстве которого в атмосферу выбрасывается большое количество диоксида углерода. Такой налог может защитить некоторые отрасли промышленности ЕС, но он должен соответствовать правилам Всемирной торговой организации, а это чрезвычайно сложная бюрократическая и техническая процедура, которая может занять много времени. Особенно в спорах, как правильно оценивать уровень выбросов CO2 каждого конкретного наименования импортируемого в ЕС товара. Есть и другие альтернативы, но они ещё более туманны. Например, налог на европейские финансовые операции. Трудно представить, что он будет введён, наблюдая масштаб споров только при обсуждении этого налога, как потенциально возможного. Перспективы поссориться с США В свою очередь министр финансов Франции Брюно Ле Мэр дал понять, что вернётся к усилиям введения налога в цифровой экономике, если не удастся ввести налогообложение трансатлантических корпораций, таких, как Google, Facebook, Amazon и так далее. Это решение может стать новым этапом противостояния с Вашингтоном, при том, что по подсчётам специалистов, польза от такого налога достаточно скромная — 1,3 млрд евро в год. Словом, министры финансов после первого раунда переговоров, кажется, разошлись чётко понимая, что взять на себя долговые обязательства оказалось гораздо проще, чем придумать, каким образом возвращать деньги. "Прожорливый" Европарламент Отдельная головная боль для Еврокомиссии — неуступчивый Европарламент. В ассамблеи, кажется, обиделись, что во всех этих процессах с народными избранниками никто не советовался, и решили напомнить о себе угрозами заблокировать бюджет. Депутаты уже выдвинули множество поправок к почти 1,8-трилионному бюджету (семилетний бюджет и фонд поддержки экономик в 750 млрд евро): это и научные программы Horizon, инвестиционные InvestEU, даже программа обмена студентами Erasmus+. В общей сложности, если учесть все требования, всю сумму пришлось бы увеличить на 110 млрд евро. Руководство ЕК категорически против, указывая, что почти 1,8 трлн евро — это уже итак рекордная для Евросоюза сумма. Как пишет Politico со ссылкой на свои источники, Европарламент хочет если и не увеличить эту сумму, то перераспределить приоритеты, что также сегодня выглядит весьма проблематично.
Подробнее читайте на dp.ru ...
