фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это «Воскресная школа экономики», Никита Кричевский у микрофона. Здравствуйте, господа! Много чего произошло на уходящей неделе. Есть у меня и личные, субъективные впечатления, есть и объективные мнения, обстоятельства, события, которые произошли, слова, которые говорили наши власть имущие.

Начну я, пожалуй, с субъективных впечатлений. Так уж совпало, что на этой неделе сразу два моих близких товарища, оба, по совпадению, российские производители мебели, побывали в Италии на мебельном салоне, который проходил в Милане и назывался iSaloni-2016. Вы удивитесь, но впечатления у обоих одинаковые: от деловитых русских просто не протолкнуться, так же, как, впрочем, не протолкнуться от вездесущих китайцев и слегка подзажравшихся арабов. Словом, они приехали и в один голос спросили: «А у нас что, кризис кончился? Почему нам ничего не сказали? Мы приехали, и такое впечатление, что у людей есть и деньги, и покупатели, и возможности для того, чтобы привезти, растаможить, поставить на обозрение и продать продукцию». Также они посмотрели на новые модели, которые предлагались на этом салоне, взяли, так сказать, на карандаш и, вполне вероятно, будут предлагать уже свою продукцию по тем лекалам, которые были представлены в Милане. Я, честно говоря, не знал, что ответить, развёл руками: такова гримаса кризиса. Это было первое субъективное впечатление. Я описал этот случай в Facebook, и один из первых отзывов пришёл от моей френдессы из Нижегородской области, которое я процитирую дословно: «У нас загородный дом в пригороде Нижнего Новгорода. Так у нас в поселении с началом сезона везде кипит работа: тут и там строятся новые дома. Только на этой неделе три новых котлована под фундаменты появились». Словом, и деньги есть, и желание есть, и понимание, наконец-то, пришло, что денег, конечно, существенно меньше, чем года три-четыре назад, но жить надо здесь и сейчас, жизнь наша конечна. Никто, что называется, живым отсюда не выйдет, поэтому ждать, когда распогодится, наверное, не очень рационально, разумно. Надо обустраиваться и надо воплощать свои желания, которые возникли некоторое время назад, в жизнь. Наконец, третье, что я хочу сказать и чем с вами поделиться - это уже объективная статистика, а точнее, аналитика, которая была представлена только вчера: спрос на летние поездки в Европу среди россиян вырос на 20%. Это данные 2016 года по отношению к прошлому. Возросший интерес связан со стабилизацией курсов валют и приближением отпускного сезона. Спрос на туры в Испанию вырос на 25% по сравнению с прошлым годом, в Италию - на 20%. Самыми популярными местами для летнего отдыха стали Италия, Греция, Венгрия, Испания, Хорватия, Черногория. Повторяю: 25% - рост спроса в Испанию. Испания - это не самая дешёвая страна для летнего отдыха, так же, как и Италия. В Испанию спрос вырос на четверть, в Италию - на 20%. Я, честно говоря, не знаю, как это комментировать. Все свои программы я так или иначе подходил к тому, что, вполне вероятно, очень многим, если не всем, материально жить стало значительно сложнее, чем это было раньше. Но говорить о том, что у нас какой-то глубокий кризис, катастрофа, аналогичная тому, что происходило в 90-е, конечно, не стоит. Доходы в реальном выражении снизились, в пересчёте на доллары это падение было ещё большим, но, тем не менее, люди, как видите, живут и не то, чтобы барахтаются. Люди позволяют себе съездить в Милан, чтобы срисовать, сфотографировать, посмотреть, как это у них, а также заключить контракты на поставки, скажем, мебели, каких-то изделий сантехники, прочих товаров, которые могли бы скрасить быт жителей крупных городов и пригородов. Кстати, почему только крупных? Средних тоже. Теперь хотелось бы услышать ваше мнение, если вы сможете мне что-то интересное на эту тему рассказать, я буду очень рад. Сегодня Москва нас по радио не слышит, нас слышит Интернет, слышит Питер и другие города вещания. Может быть, у вас будут какие-то свои впечатления, мысли о событиях, происходящих в последнее время. Кстати говоря, на моей странице было много сообщений, подобных тому, что, действительно, всё как-то более-менее налаживается в последнее время. Скептики традиционно говорят, что у кого-то, может, и налаживается, а у кого-то жемчуг мелкий и щи жидкие. Они говорят, что, если денежка и есть, то, скорее, по инерции от того, что было раньше. Я на это совершенно вразумительно готов возразить, что сегодня на депозитах организаций в коммерческих банках хранится более 3 триллионов рублей свободных денежных средств. Они просто там лежат, причём лежат отнюдь не под 10-20%, а буквально под копейки. Это говорит о том, что бизнес до поры до времени не вкладывается в собственное производство, не вкладывается в собственный бизнес, предпочитая то ли пережидать ситуацию, то ли посмотреть, как что-то изменится: может быть, какие-то дешёвые сторонние ресурсы прибудут для освоения. Но не получается, поэтому потихонечку эти депозиты распаковываются, свободные денежки из карманов достаются и вкладываются в те направления деятельности, которыми занимались те или иные предприятия. Есть ещё один эпизод: я, если и вижу в Москве или других крупных городах объявления об аренде в окнах коммерческой недвижимости, то это связано не с тем, что предприятия закрылись вследствие отсутствия спроса, а с другими, косвенными обстоятельствами. Если говорить о Москве, о центральной части города, скажем, в пределах Третьего кольца, то это, прежде всего, проблема парковок, транспортной доступности тех или иных предприятий, тех или иных торговых точек. Припарковаться просто негде. Мы бы и хотели туда приехать, но ехать надо на машине, машину надо где-то оставлять и при этом нужно быть спокойным за то, чтобы машину никто не эвакуировал, не заставил после этого бегать по улице, ехать на стоянку, где эвакуированный автомобиль будет дожидаться. Иными словами, спрос падает, поэтому закрываются точки. Другой вопрос, что, если мы говорим о сетях, причём в данном случае о сетях, отнюдь не продовольственных, а сетях, где распространены товары народного потребления, то тут ситуация несколько иная, потому что они могут себе позволить содержать торговые точки в центральных районах крупных городов, где с парковкой очень сложно, за счёт выручки от магазинов там, где припарковаться можно и больше проходимость, больше спрос и прочее. Но я не думаю, что это будет долго, господа. Я полагаю, что, скорее всего, рано или поздно этим ребятам тоже поднадоест хранить свои товары, потом их с места на место перебрасывать ради того, чтобы для имиджа содержать точки в центральной части города. Одно дело, если это совсем уж центральные улицы, например, Тверская и прилегающие переулки, где по-настоящему престижно быть на виду, показывать, что вы в тренде, говорить о расположении в самых дорогих и проходных местах. С другой стороны, основная масса потребителей всё-таки идёт мимо того же Столешникова переулка и отоваривается в других магазинах. «Чушь, что всё хорошо, - пишет нам слушатель. - Среди моих знакомых есть разные люди, от таксиста до бизнеса. У всех дела стали в разной степени хуже». Вы бы набрали, что Вы будете клацать по клавиатуре своего смартфона? Давайте поговорим в эфире. Во-первых, что значит «чушь»? Я привёл свои впечатления, основанные на отзывах людей, которых я знаю и знаю очень давно. Во-вторых, схожие впечатления складываются сегодня у самых разных людей. В-третьих, я что-то не вижу какого-то мегаспада вокруг нас, не вижу того, что Вы, например, не можете прокормить свою семью ввиду отсутствия продовольствия в магазинах, того, что у Вас дома холодно. Мы в данном случае не говорим о том, что нет света, бензин нам не заправляют, потому что он отсутствует либо стоит безумных денег. Ничего этого нет в помине, а Вы пишете, что то, что всё хорошо - чушь. Во-первых, никто не говорил, что хорошо, во-вторых, Вы опять печатаете. Я говорю, давайте с Вами вживую пообщаемся, а Вы печатаете. Никто не говорит, что всё хорошо, но есть некоторые признаки оживления, восстановления бизнеса, причём спорадические, которые мы не ощущаем, не видим, но которые незримо происходят вокруг нас. Вы не будете этого отрицать. Хотя, конечно, я понимаю, что гораздо проще написать, гораздо проще высказать своё неодобрение. Это, наверное, и правильно. Другое дело, что не получится диалога: Вы написали, высказали свою позицию и считаете, что Вы свою задачу, что называется, выполнили. Хорошо, считайте, что это так. Ещё одна интересная ситуация, которая была на этой неделе, и я, честно говоря, сам не ожидал, что так будет - это моя пятничная коротенькая заметка в «Известиях». Заметка посвящена изменению порядка налогообложения дивидендов крупнейших, да и вообще российских акционерных обществ с государственным участием. Если вы помните, до нынешнего года норматив отчислений от чистой прибыли в виде дивидендов бюджет составлял 25%, все к этому привыкли. В былые времена даже меньше было, а потом, в последнее время, решили, что это должно быть не менее четверти, и все с этим соглашались, все платили, всё было нормально. С этого года правительство решило, что госкомпании должны перечислять не 25%, а 50%. Вот такой есть интересный бизнес-поворот, но мы считаем, что 50% - это тоже нормально. В конце концов, вторые 50% остаются в распоряжении компании, и, вроде бы как, особо сильно в худшую сторону это не повлияет. На практике же, когда крупнейшие российские госкомпании представили свои инвестиционные программы, показали, что для их воплощения, реализации у них банально не хватит денег, правительство и наиболее вменяемая часть экспертного сообщества пришли в лёгкое недоумение. Действительно, с одной стороны, компании уплачивают львиную долю налогов в федеральный бюджет, а с другой стороны, если резать курицу, которая несёт золотые яйца, то недалёк тот день, когда и брать-то, собственно, будет нечего. Почему? Потому что тогда развивались, тогда вкладывались, тогда получали некий мультипликативный эффект от вложений, который позволял кратно увеличить отдачу. А с каких-то пор вкладывать стало нечего. Кстати говоря, нечто подобное происходит на мировом нефтяном рынке. Так вот, говоря о нефти: наибольший вклад в налоговую, бюджетную систему страны вносит как раз «Роснефть», которая в уходящем месяце стала самой дорогой компанией России, обогнав «Газпром», при этом не показывая абсолютное первенство, например, по объёму той же чистой прибыли. Так получилось, что рынок оценил её выше и оценил, на мой взгляд, вполне обоснованно. Так вот, доля налогов и пошлин «Роснефти» в налоговых и неналоговых поступлениях в федеральный бюджет среди 16 крупнейших российских госкомпаний составила 17%. Доля «Газпрома» - 14%, а дальше «Башнефть» - 2%, РЖД и Сбербанк - по 1%, а остальные - статистический нуль, менее 1%. При этом, чистая прибыль «Роснефти» существенно меньше по сравнению с «Газпромом» - 239 миллиардов рублей против 404 миллиардов. Обо всём этом было написано в «Известиях», и эта небольшая заметка, которая появилась в пятницу, вызвала нешуточный интерес, как среди правительственных кругов, так и среди экспертного сообщества. Я всегда был противником той точки зрения, что мы здесь по эфирам и печатным СМИ балду гоняем, никто на нас внимания не обращает, и вряд ли когда-то эта ситуация изменится. Я на собственном опыте знаю, что сила печатного слова весьма и весьма велика, и люди, облечённые властью, достаточно сильно опасаются каких-либо нелицеприятных сообщений о себе, будь то в прессе, на телевидение, на радио или в тех же социальных сетях. Так вот, буквально в пятницу было принято решение о том, что норматив отчислений с 50% будет снижен, но не до 25%, как это было год назад, а до 35%, и не только для одной «Роснефти», как могут подумать некоторые подозревающие меня в ангажированности, а для всех российских компаний с госучастием. Я, конечно, крайне далёк от мысли приписывать себе хоть какое-то подобие заслуги к тому, что произошло в пятницу, но факт есть факт. Готовясь к нашему радиоэфиру, я посмотрел на аналитику, ещё раз посчитал и понял, что по новому алгоритму доля «Роснефти» в дополнительных изъятиях в бюджет составит 27%, тогда как у «Газпрома» - 19%. У ВТБ, кстати, 16%, а у «Транснефти» и Сбербанка по 12%. Это к вопросу о том, что «Роснефть» по объёму прибыли существенно ниже в сравнении с «Газпромом». То же самое можно сказать и о ВТБ. ВТБ - второй банк, а вот доля его дополнительных отчислений от дивидендов в бюджет выше по сравнению со Сбербанком. Как это получается - вопрос к бухгалтерам, финансистам и, собственно, правительственным чиновникам, но что касается лично меня, то ВТБ у меня всегда вызывал несколько большую симпатию, чем Сбербанк, хотя бы потому, что ВТБ - государственный, а Сбербанк - ЦБ-шный. Но мы отвлеклись. В этой связи у меня возникает простой логический вопрос: насколько справедлива такая ситуация, когда отнюдь не самая крупная компания, которая никогда не позиционировала себя как национальное достояние, платит в бюджет существенно больше в сравнении с тем самым дутым, фальшивым достоянием? Почему банк, который является вторым по всем рейтингам, дополнительно платит в бюджет больше, чем первый банк? Почему, в конце концов, у одних государственных компаний доля отчисляемых налогов в процентах от общей выручки составляет 50% и более, а у других - сущие копейки? Не кажется ли вам, господа, что правительство сегодня должно озадачиться не почиванием вместе с менеджментом госкомпаний на лаврах от того, что договорились, руководствуясь всем известным посконным принципом «проси больше - дадут столько, сколько нужно». Может быть, есть смысл посмотреть на менеджмент иных госкомпаний, чтобы не получилось так, что та же «Роснефть» платит одна за всех и, по сути, больше, чем все остальные, а все остальные сидят, надеясь на пресловутый русский авось: пронесёт, не заметят, отчитаемся, что-нибудь придумаем, оправдаемся. Вот только оправдание кризисом здесь не проходит, потому что у одних такой же кризис, а у других ещё больший кризис. А те, у которых ещё больший кризис, то есть, «Роснефть» и некоторые прочие компании, на которые нынче возложены санкции, всё равно работают, всё равно не хотят уходить в тень, оправдываться и говорить о том, что они бы и рады, но не получается. А против других, например, «Газпрома», никаких санкций, особенно в финансовом отношении, не объявлено, но ситуация год от года всё равно становится хуже и хуже. Почему так происходит? Нет ли здесь вины менеджмента, который ставится, который рекомендуется, утверждается представителями государства? В конце концов, нет ли здесь вины представителей государства, помпезно заседающих в советах директоров? Это тоже интересный вопрос. Ведь ребята там получают очень неплохое вознаграждение. Чтобы вы понимали, о каких цифрах идёт речь, несколько лет назад господин Алексашенко, будучи независимым правдорубом по всех смыслах, потому что от него ничего не зависело, присутствовал от акционера Александра Евгеньевича Лебедева в совете директоров «Аэрофлота». Он сам писал у себя в «Живом журнале», что он не принимает никакого участия в операционной деятельности авиакомпании, но, тем не менее, ежемесячно в среднем он получал, так же, как все остальные члены совета директоров, порядка 1 миллиона рублей. Слушатель пишет: «Заказал мебель из Питера в Ленобласть. Привезли голимый брак». Дорогой, самое простое в этой ситуации, если Вы хотите нагадить производителю - назовите фирму, бренд, детали того, что произошло, напишите, я всё это прочитаю, потому что я за Вас. Я сам такой же, как Вы, у меня ровно такая же ситуация, только не из Питера мебель мне привезли, а из Белоруссии. В общем и целом мебель, наверное, неплохая, если бы не одно «но»: обнаружился небольшой дефект, и я его через рекламацию устранить не смог, поэтому обратился, кстати говоря, к тем самым московско-подмосковным мебельщикам, представители которых были на выставке в Милане, о которой я говорил, и, скорее всего, они исправят. Но в Вашей ситуации я бы совершенно спокойно написал, кто они, что там не так, потому что Питер - город большой, Ленобласть тоже. Хоть кто-то услышит и прочитает потом в бумажной версии то, что Вы написали. Я Вам должен сказать, что антиреклама будет столь весёлая, что эти ребята потом Вас сами найдут, особенно если Ваше имя действительно есть где-то в документах. Давайте пойдём дальше, будем, опять же, оглядываться на уходящую неделю и смотреть, что интересного там происходило. На этой неделе, во вторник, председатель правительства, господин Медведев, посещал Госдуму с ежегодным отчётом, причём в этот раз, как мы с вами понимаем, Госдума слушала отчёт премьера в последний раз. Кстати, очень интересно, что я на этой неделе с удивлением обнаружил, что из всех 450 народных избранников в новый состав Госдумы не баллотируется всего 38. Можете сами посчитать долю, это приблизительно 8% от общего числа депутатского корпуса. Все остальные настолько привыкли к зарплатке, к разъездным машинкам и к общежитию народных избранников на улице Улофа Пальме, что им, в общем, как-то и не хочется оттуда уезжать. Поэтому они выдвигаются, шерстят сейчас по регионам, зазывают потенциальных спонсоров, призывают их перечислять им деньги на агитацию, рекламную компанию, волонтёров, убеждение неразумной паствы, что голосовать надо ещё раз и снова за них. Нормально. Так вот, господин Медведев, как пишут, был готов к холодному и суровому приёму, но отчёт начал со слов благодарности к депутатам, с которыми правительство отработало в режиме сотрудничества пять лет. Премьер выразил уверенность, что правительство в минувшем году фактически начало создавать прообраз российской экономики следующего десятилетия. Я не знаю, что имел в виду господин Медведев под этой фразой. Если прообраз экономики следующего десятилетия такой, который мы с вами наблюдаем сегодня за окнами, а за окнами у нас, скажем, ситуация пока ещё явно не говорящая о том, что спад в экономике вот-вот закончится, то я, наверное, не стал бы поддерживать господина Медведева. Мне почему-то кажется, что прообраз должен быть несколько иным. Может быть, Медведев имел в виду что-нибудь другое, я не буду комментировать путём домысливания. Но приятно поразило то, что господин Медведев сказал о том, что в обозримой перспективе государство и правительство вернётся к вопросу о прогрессивном налогообложении граждан. Теперь отмотайте на пару месяцев назад историю с прогрессивным налогообложением: с кем мы спорили, с кем мы дискутировали, кого вы пинали, когда разговор заходил о прогрессивной системе? Вашего покорного слугу. Вы ему говорили, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, потому что президент Путин так сказал, а я всё равно стоял на своём. Ну вот упёртый такой, что делать. Кстати, того и вам желаю. Прошло несколько месяцев, я выслушал много чего нелицеприятного, а иногда и откровенно хамского в свой адрес. Мне многократно рассказывали о том, какой я недалёкий и как я мало смыслю в современной российской экономике. Да плевать. Я стоял на своих позициях, я считал и считаю, что прогрессивное налогообложение - это огромный шаг к восстановлению справедливости в нашем обществе, хоть какой-то справедливости. И, видать, проняло. Господин Медведев - а это, как ни крути, второй человек в государстве - пришёл и сказал: «Мы вернёмся к обсуждению прогрессивного налогообложения». Вот здесь я возьму на себя смелость перевести на общеупотребительный язык слова Медведева: я полагаю, что в скором будущем, точнее, году так к 2018, экспертное сообщество и представители законодательной власти должны в общем и целом обрисовать структуру новой системы прогрессивного налогообложения, то есть того, как будет облагаться налогом на доходы наименее обеспеченная часть граждан, по каким ставкам будут облагаться наиболее обеспеченные, и кто будет считаться наиболее обеспеченными. Ещё один момент: НДФЛ поступает в региональные бюджеты, и там, где они - добрые, нежные и ласковые, они делятся частью НДФЛ с муниципальными бюджетами. На что будут тратиться дополнительные деньги - это очень важный вопрос. Я ещё раз говорю, что мы уже здесь фантазируем, домысливаем за премьера, но я считаю, что поднятие этого вопроса - это очень хорошо, что-то начинает в нашей жизни меняться, и если мы пойдём дальше в этом направлении, то такой прообраз экономики следующего десятилетия, конечно, более приятен и более благостен по сравнению с тем, что мы имели в предыдущие годы. Я бы на месте премьера, а может быть, и президента, пошёл бы дальше и поставил бы вопрос о том, не пора ли нам вернуться к дискуссии о восстановление налога на наследование и дарение, но это, мне кажется, слишком смело в наших условиях, а может быть, время ещё не пришло. Примем звонок, добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Хотел бы задать вопрос: кого из современных фигур Вы видите на роли премьер-министра как наиболее объективного человека? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Никого не вижу. Я вообще не озадачивался этим вопросом. СЛУШАТЕЛЬ: А кого бы Вы хотели видеть? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно-понятно. Я никого бы не хотел видеть, меня вполне устраивает Дмитрий Анатольевич. Объясню, почему: Дмитрий Анатольевич - это человек, который знает существующую систему государственного управления от и до, вдоль и поперёк, он - качественный и талантливый государственный организатор, как ни крути. В то же время, и это очень важно, Дмитрий Анатольевич, как и все прочие поносимые ныне господа из экономического блока правительства, не определяет идеологию правительства, экономическую идеологию правительства. Этим заняты люди, которые присвоили себе статус экономических гуру. Я об этом говорил много раз, могу назвать эти фамилии ещё раз, но не хочу эфирное время тратить, да и чести много. Из-за того, что у нас такой мусор сзади Дмитрия Анатольевича и прочих, у нас так всё через одно место и в реальной жизни. А если бы Медведеву на пальцах объяснить, что было бы оптимально и правильно, привести ему необходимую аргументацию, то, я уверен, он бы это воспринял. Я в этом уверен, потому что в 2009-2010 годах у меня было два случая, когда он лично и через третьего человека передавал слова благодарности и одобрения в мой адрес. Первый раз это было, когда выходил доклад «Постпикалёвская Россия: новая политико-экономическая реальность», где я описывал, как наши доблестные олигархи в кризис выводят все возможные деньги в оффшоры. Это была первая часть. А вторая часть - когда я вышел в «Новой газете» с текстом про стоимость строительства автодорог в России. Тогда на единственном тогда совещании с главными редакторами он Дмитрию Муратову выразил отдельную благодарность за этот текст. Так что он читает и следит, очень пристально и ревностно. СЛУШАТЕЛЬ: Понятно, что следит, но уже прошло достаточно много времени. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну скажите фамилию, которая Вам греет душу. СЛУШАТЕЛЬ: Я не специалист в этой области, но мне бы хотелось, чтобы наша страна в целом жила лучше. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы и так живём неплохо, поверьте. СЛУШАТЕЛЬ: Я согласен. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Можно сравнивать с многими государствами, как нефтедобывающими, так и бывшими соседями по СНГ. Там ситуация гораздо хуже. Но я не понимаю, что нам-то надо. Надо, чтобы нам каждый день приносили по 1000 долларов? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Нам надо, чтобы наша провинция жила примерно так же, на уровне Санкт-Петербурга и Москвы. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не будет этого никогда. СЛУШАТЕЛЬ: А почему? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так уж повелось, что значительная часть поступлений от налогов и взносов, к сожалению, идёт в крупные города. Это во-первых. А во-вторых, даже если мы изменим эту ситуацию, и все деньги будут поступать в регионы, то, например, в Тверской области просто нет налогоплательщиков. И связано это не с тем, что выстроена идиотская система налогообложения, а с тем, что у нас государевы люди - я сейчас буду говорить о тех, кого уже нет на своих постах, это было несколько лет назад - когда обсуждали в Тверской области подряд на строительство и реконструкцию автодороги местного значения, выкатили откат в 70%. СЛУШАТЕЛЬ: Никита, большое Вам спасибо за то, что Вы отражаете свои достаточно объективные мысли. Будьте здоровы. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо, слушайте нас внимательно и звоните чаще. Я Вам скажу ещё одну крамольную вещь. Я говорил о фамилии, которую Вам хотелось бы назвать, но Вы не назвали её. Я имел ввиду господина Глазьева. Чем дольше я ковыряюсь в этой истории, тем больше я начинаю проникаться негативом в отношении этого человека. Не потому что он, уж извините, мало что понимает в экономике. Так уж получилось, что не экономист он в современном преломлении. Я приблизительно представляю, как он получал академика. Это, может быть, было не совсем честно, но что случилось - то случилось. Могу ли я его судить? Мне кажется, да. Не потому, что по иерархии он стоит выше меня на две ступени, а просто потому, что мы с ним существуем в параллельных реалиях. В конце концов, он - государственный служащий, и это самое главное, господа. Вспомните, по каким проблемам господин Глазьев советник: по евразийской интеграции, не по экономике. По экономике у нас советник господин Белоусов. Вы когда-нибудь слышали его душераздирающие измышления по поводу того, что нужно резко увеличить денежную массу, напечатать кучу бабла, раскидать его и в результате опустить рубль до отметки 80-100 рублей за доллар? Воскресить те самые провальные проекты, которые живы при низкой рентабельности, но при большом количестве денег, при спекулятивном спросе? Никогда вы от него этого не услышите. Я не к тому, что он умный, а Глазьев, предположим, нет. Я не об этом. Я о том, что Глазьев - советник не по экономике, а по евразийской интеграции. А теперь у меня к вам вопрос: вы давно были в какой-нибудь стране СНГ? Подозреваю, что абсолютная часть тех, кто меня сейчас слушает, не были ни в одной из этих стран уже очень-очень давно. Так вот, либо съездите сами, с оказией, либо поговорите с теми, кто оттуда, и теми, кто там был не так давно. Я к тому, что молодёжь в этих странах уже утрачивает связь с русским монокультурным кодом. Она очень плохо знает, если вообще знает, русский язык. Она не реагирует на наши культурные, идеологические и прочие ценности. Они практически не чувствует связь с метрополией. Ведь Россия - это настолько огромное государство и настолько серьёзный, большой центр притяжения для этих стран, что они в нашей орбите вращались столетиями. Даже если они не были в составе Российской Империи или Советского союза, они всё равно были наши. И они до сих пор остаются нашими. На неделе в Риге была открыта мемориальная табличка на доме, где жил Виктор Тихонов, который 10 лет тренировал рижское «Динамо» и вывел его - совершенно безвестную команду второй лиги - в элиту советского хоккея. Для людей среднего и старшего поколения одно имя назову - Хелмут Балдерис, 19-й номер, помните? И эту табличку установили сейчас, через 25 лет после распада СССР, причём, текст там на латышском и русском: «В этом доме жил Виктор Васильевич Тихонов, выдающийся советский тренер, тренер рижского «Динамо». Потом он ушёл в ЦСКА, где продолжил поистине блистать своими тренерскими способностями. После этого ушёл из жизни, но это величайшая фигура. У нас сколько таких? Тарасов ещё, Бобров, Тихонов и всё. Нынешние - подождите, история рассудит, способны они или нет. И это Прибалтика, это страна, которая сегодня собирается предъявить нам претензии на 300 миллиардов евро за то, что мы их когда-то оккупировали. Так вот, Глазьеву следовало бы заниматься этими вопросами, потому что мы теряем эти страны, мы теряем этих людей, мы теряем эти народности, утрачиваем с ними связь, а он чем занимается? Только за одно это надо развернуть его и ударить по одному месту. Я не готов советовать подобное президенту, не моё это дело. В то же время я считаю, что заниматься надо своими прямыми обязанностями, а не рассказывать всем средствам массовой информации, что ему сегодня с утра привиделось, когда он вдруг подумал, как же там народ. Наконец, последнее, что хочется сказать по поводу господина Глазьева: в любой экономике исключительно монетарными, денежными способами проблемы не решаются, и он этого не может не знать, если он считает себя качественным, грамотным, квалифицированным экономистом. Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Где конкретно возражения по поводу анализа Глазьева?» - пишет нам слушатель. У него не было никогда никаких анализов. Он сказал, что давайте накачаем денежную массу на уровне 3,5-4,5 трлн рублей в год. Но у нас за прошлый год денежная масса выросла на 11,5%, на те самые 4 трлн. И тогда экономический рост у нас был сначала 6%. Откуда эти 6%? Потом 8%. Откуда они? А потом 10%. И я этот бред должен анализировать? Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Почему Глазьеву не дали зелёный свет? Потому что он, с одной стороны, предлагает напечатать деньги, но при этом абсолютно не обдумывает, как вторая часть будет происходить. На местах в регионах люди-управленцы гнилые, поэтому вся эта напечатанная масса пойдёт не в пользу экономики, а во вред, поскольку она будет вывезена за границу. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, хорошо, напечатают 4 трлн. А почему именно столько? Он что, считал их? СЛУШАТЕЛЬ: Я просто думаю, что он, вроде бы, красиво всё говорит, но понимает, что у нас на местах не святые чиновники, и они просто не смогут претворить в жизнь вторую часть его плана. Инфляция будет просто колоссальной. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Даже не инфляция, а отток и курс. СЛУШАТЕЛЬ: Да. И второе: Михаил Юрьев сказал, что прогрессивный налог - это бред. А я бы, например, вообще не платил этот налог. Я бы нашёл способы, чтобы вообще не платить налоги, если бы был миллионером. Как будут контролировать этот процесс? Н. КРИЧЕВСКИЙ: По поводу высказывания Юрьева я ничего говорить не буду, поскольку он - мой коллега. А что касается подобного поведения, я могу сказать, что пусть они попробуют вывезти свои деньги за границу или все свои заработки там получают. Что будет - они увидят сами. Можно подумать, что о вероятности того, что это может случиться, никто кроме них не подозревает. Да все это знают прекрасно. Речь идёт о тех, кто зарабатывает от 100 млн рублей в год. Не от миллиона, а от ста. Это чуть больше 8 млн рублей месяц. Вся эта статистика в публичном доступе, и об этом прекрасно знают налоговики. И если вдруг у кого-то на порядок снизится доход, возникнут вполне обоснованные вопросы. Их могут напрямую не задать, но могут посмотреть, с кем этот миллионер работал и продолжает работать. Кроме того, не далёк тот день, когда в полную силу заработает система автоматической передачи информации при крупных покупках. Это разговор не о покупке батона хлеба за 31 рубль, а о новом автомобиле, ювелирных изделиях, жилье - о крупных покупках от 600 тысяч рублей. Смогут ли он вывезти эти деньги - вне всякого сомнения. Это грозит для них 199 статьёй Налогового кодекса РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента». Налоговики смогут это доказать. СЛУШАТЕЛЬ: Хорошо бы у них всё получилось. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мерить нашу страну лекалами 20-летней давности - занятие не только пустое, но и вредное. Вы забиваете себе голову реалиями, которых уже давным-давно нет. Это тогда можно было обналичить, ещё что-то. А сейчас пойди обналичь. Говорят, что судейская система у нас насквозь коррумпированная, а я отвечаю: «Если вы такой умный, идите дайте взятку судье, а я посмотрю, где потом вы окажетесь. Вы не выйдете на улицу». Конечно, это не говорит о том, что у нас все судебные решения кристально чистые, но дать взятку просто так невозможно. СЛУШАТЕЛЬ: Недавно на какой-то радиостанции рассказывали о китайско-русском симпозиуме бизнесменов. Китайские бизнесмены удивлялись тому, как у нас хорошо действуют законы, нет коррупции. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это стёб. Но в любом случае спасибо Вам огромное. Слушатель пишет: «Как же у Глазьева нет плана? Ведь контролировать отток капитала он собирается с помощью налога Тобина». Что есть налог Тобина? Где, в каких условиях и каких странах он применялся? При каких реалиях он был предложен? Я могу сразу сказать, что это было во времена Кеннеди, но он тогда не применялся. А вот дальше уже сами покопайтесь, я вам не справочное бюро. Слушатель пишет: «Могут ли быть проблемы с возвратом 900 тысяч осенью?» А какие могут быть проблемы с возвратом 900 тысяч? Если это в долларах, понятия не имею. Если в рублях, то 1,4 млн всё равно вернут. «Я про справки 2-НДФЛ». А при чём тут это? Это - справка о доходах, а не о ваших вкладах. Декларация подаётся в тех случаях, когда этого требует закон. В случае если вы получаете проценты по вашему вкладу, с них НДС снимается автоматически. Неважно - 13% или 35%. То есть, простите, не НДС, а НДФЛ. Это я оговорился. Очень интересное наблюдение по поводу мэра Киева Кличко. Ведь у высококлассных боксёров, коим был Кличко в своё время, мозг работает на автомате. Он видит цель - и на автомате выстреливает в ту сторону. Он не думает. Думают перворазрядники, кандидаты в мастера по боксу. Мастера работают уже на автомате, на инстинктах, на ощущениях, интуиции. Вот Кличко так же рассказывает: мысль проскочила, он её не обдумывает, а выстреливает, и получается смешно. Надо делать ему скидку. А ему сказать, чтобы следил за собой. Мысль свою сначала надо тормознуть, во-вторых, обдумать и в-третьих, сформулировать. Вот я по этой же причине и назвал НДФЛ НДС. «Или для такой суммы они не понадобятся?» Они понадобятся тогда, когда этого будет требовать закон. Возьмите Налоговый кодекс РФ, там всё это написано. Считаю своим долгом сообщить, что на этой неделе абсолютно незамеченным СМИ прошло сообщение о том, что Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за I квартал 2016 года. Вроде рядовое событие, о чём тут писать действительно? А теперь внимание. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа, в том числе кредитного договора, долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. Это обзор судебной практики от Верховного суда. Это значит, что этот обзор - позиция Верховного суда - будет доведён до всех судов РФ. По аналогичным спорам они будут принимать схожие позиции. Так вот, при заключении одним из супругов договоров займа долг по займу может быть признан общим, если он брался на семейные нужды, при этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Это необязательно банк, это может быть кто-то из супругов, но он должен доказывать, что кредит брался исключительно на семейные нужды. Раньше было так, что если кредит берёт один из супругов, в случае невозврата банк мог потребовать обоих супругов. То есть то, что происходило до апреля. Взяли, развелись, поделили все кредиты, а вторая половина могла даже и не знать, что вы кредит взяли. Адвокатская практика как раз свидетельствует о том, что такие прецеденты были сплошь и рядом. Например, клиент взял кредит на 1 млн рублей, купил автомобиль и его любовнице. При разделе имущества муж пытался переложить на жену обязательство по кредиту. Не получилось. Другая ситуация: супруга взяла кредит на приобретение путёвки мужу. После возврата из отпуска муж подал на развод, не намереваясь платить долг по кредиту, взятому ей, но для него. По старым установкам делили на двоих супругов, сейчас это совершенно спокойно можно повесить на одного. И третий пример: муж получил в наследство квартиру, о которой не сообщил супруге. Вот молодец! Он сделал в ней ремонт в кредит, а обязательства по кредиту при разводе хотел переложить на супругу. То есть пришли они разводиться, их спросили, есть ли у вас какие-то материальные совместные обязательства. Жена ответила, что нет. А муж: «Как это нет? У меня вот кредит на ремонт квартиры, она по наследству мне досталась». Вот так весело у нас бывает. Иными словами, в обозримом будущем ситуация с разделом общих кредитов будет меняться в более справедливую сторону, как мне кажется. Слушатель пишет: «Я с 95-го года параллельно жил в Китае и России. Сравнение не в нашу пользу». Так я ровно о том же. Я в прошлом или позапрошлом выпуске рассказывал, как китайцев было собрались привлечь к строительству высокоскоростной магистрали, но они посмотрели, посчитали и сказали, что можно здесь, здесь и здесь сэкономить. На что им ответили, что значит «сэкономить»? Вы скажите, где ещё побольше из бюджета взять. Китайцы ответили, что они, конечно, работают с нами, но при условии, что рельсы и прочие материалы будут китайскими. То есть деньги наши - экономика их. Чем это закончилось, я не знаю, но такой подход явно заслуживает уважения, поскольку если мы строим, то мы готовы отвечать за работу, которую делаем мы из своих материалов. Мы знаем, что сравнение не в нашу пользу. Да и что там сравнивать-то? Посмотрите на темпы роста Китая и России - вот и всё сравнение. Причём можете посмотреть в ретроспективе с 2000 года. У нас единственный год, когда экономический рост был ровно 10%, был как раз 2000. И то спасибо надо сказать Евгению Максимовиче Примакову. «Кредит без нотариального согласия второй половины не дают». Давайте посмотрим. Потребительский кредит дают, а в качестве примера я могу привести кредит по пластиковой карте. Там тоже нотариальное согласие. А этих вариантов чуть больше, чем 1-2. Согласие требуется при ипотечной сделке, а также при приобретении автомобиля, но, судя по обзору практики Верховного суда, теперь банки будут очень пристально подходить к вопросу о вашем семейном положении. Если раньше можно было спокойной разделить напополам, то теперь такой ситуации уже не будет. А это означает, что банк окажется один на один с тем самым заёмщиком, который уже не смог вернуть кредит. Здесь возможны разные варианты, различные нюансы, но мы о них сейчас говорить не будем. Заключительная тема касается майских отпусков. Мы начали с того, что по отчётам аналитиков, спрос на летние поездки в Европу среди россиян вырос в этом году на 20%. Возросший интерес связан со стабилизацией курсов валют и приближением отпускного сезона. Отпускной сезон начинается уже на следующей неделе, правда это короткий сезон - майские праздники, на которые в былые времена множество россиян уезжали в Европу, на море. Одним словом, пытались использовать праздники для максимального расширения кругозора и для того, чтобы набраться сил. Если говорить о сумме, то тур в Испанию вырос на 25%, в Италию - на 20%. О самых популярных местах - Испании, Италии, Греции, Венгрии, Хорватии, Черногории - говорить не будем, потому что это касается непосредственно летнего отдыха. А вот что касается весеннего отдыха, я чувствую, что у нас тот народ, который может себе позволить поехать за границу на майские праздники, находится сейчас в достаточно уставшем состоянии. Потому что происходит постоянное давление: кризис, денег нет, мы все умрём, вечная стагнация. Я к тому, что лететь предстоит очень многим. А учитывая тот факт, что даже, несмотря на отсутствие турецкого и египетского курортного отдыха, возможностей для кратковременного поправления здоровья путём получения солнечных ванн остаётся много, значительная часть россиян наверняка воспользуется этим. И тут начинается самое интересное. Вновь всплывает тема авиадеобоширов. То и дело нам попадаются съёмки, статьи о том, что тот или иной товарищ слишком уж хорошо отдохнул во время полёта и устроил там очередной ужас, который был успешно снят на смартфон и распространён в Сети. Ещё один случай этой недели: рейс из Мурманска в Москву задержался из-за неадеквата. Вроде бы, существует судебная практика с огромными деньгами, которые приходится возмещать авиакомпаниям за срыв плановых полётов. И авиадебоширы пригвоздены к столбу уже по всем федеральным каналам, и ведутся разговоры о том, что хулиганства на авиабортах стали строже отслеживаться представителями полиции. Но всё равно это происходит. Я посмотрел, как дело обстоит на Западе. Мы же вроде хотим Европе соответствовать. Так вот, авиакомпания Air France-KLM имеет право по собственному усмотрению включить пассажира-нарушителя в «чёрный список» и отказать ему в перевозке. Американцы, сотрудники American Airlines, недавно отказали пассажиру в регистрации после того, как он был снят с предыдущего рейса из-за предполагаемого подозрительного поведения. То есть он просто намекал - может, подмигивал, может, проводок какой-то показал стюардессе. Его сняли. Состоявшийся вслед за этим суд встал на сторону перевозчика, поскольку безопасность в США и не только - превыше всего. Законодательство многих стран мира предусматривает за хулиганство на борту не только внесение в «чёрный список», но и огромные штрафы. Не говоря уже о том, что во всех цивилизованных странах за авиахулиганство предусмотрена и уголовная ответственность. В Голландии за нахождение в состоянии опьянения на борту предусматривается тюремное заключение на срок 12 дней и штраф 300 евро. За нарушение порядка с применением насилия, то есть вы случайно отмахнулись от кого-то, - срок до 4 лет, штраф 18 тысяч евро. В Италии даже за словесное оскорбление, не говоря уже о рукоприкладстве, настоящих буйных ожидает тюрьма на срок до 6 месяцев, штраф до 500 евро. В Воздушном кодексе этой страны это статья 1095, предусматривающая за отказ пассажира выполнять любые требования экипажа по обеспечению безопасности тюремное заключение на срок до 3 месяцев и штраф в 200 евро. Для любителей покурить на борту в Великобритании предусматривается наказание в виде штрафа 2 тысячи фунтов стерлингов. А если вы никак не можете без сигареты и будут курить несколько раз, то можете следующие два года курить уже не на борту самолёта, а в тюремных застенках. Слушатель пишет: «Может быть, спрос туда вырос, потому что Турция и Египет недоступны теперь?» Может быть, но Турция и Египет - страны дешёвые в массе своей. В то же время обратите внимание, что спрос больше всего вырос не на Черногорию, потому что страна относительно дешёвая, а на Испанию и Италию. Там ведь даже если вы в 3-4-звёздочных отелях, то цены там будут выше египетских 5-звёздочных. Но тем не менее спрос вырос на 25% и 20% соответственно. Но давайте вернёмся к нашим злодеям. Конечно, они думают, что «да это не про меня», а потом как бабахнет! Ну да, пронести с собой на борт нельзя. потребуют сдать в багаж, но есть же дьюти-фри. Там вам выдают запечатанный в пакете алкоголь, с ним вы проходите на борт самолёта. Но при этом мы понимаем, что, во-первых, бутылку можно запихнуть в ручную кладь, и, во-вторых, никто не берёт с вас расписки, что вы будете во время полёта смотреть на неё и молиться. Вы можете её вскрыть, это ваша собственность, вы её оплатили. Вы можете вытащить бутылку, прочитать слева направо этикетку, выучить новые иностранные слова, вам же это никто не запретит. А если вдруг вы её откроете просто чтобы насладиться ароматом? Никто же не может вам это запретить. А дальше сами понимаете. Иными словами, вариантов для того, чтобы напиться во время полёта, выше крыши. У меня лет 20 назад был знакомый. Это были лихие 90-е, тогда разрешалось больше, чем сегодня. Так вот, этот знакомый безумно боялся летать. Боязнь высоты была такой, что не передать. Так он что делал: брал с собой на борт бутылку водки, принимал 100 грамм на взлёте, 100 грамм на посадке, остальное - в процессе. Но по работе ему чаще всего приходилось летать из Москвы в Петербург. То есть он приезжает в аэропорт добропорядочным, семейным, представительным человеком, а в Питер после бутылки, которая заканчивается за час, приезжает уже совершенно другим персонажем. А в противном случае он бы вообще не долетел. Ехать в поезде ночь не с руки, потому что дел много. Но тогда правила делового этикета позволяли находиться на переговорах в состоянии лёгкого «подшофе». А сейчас вот так. Для таких товарищей, в отличие от Европы и США, родное российское законодательство предлагает следующее: за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира предполагается наложение штрафа до 5 тысяч рублей или административный арест до 15 суток. Предположим, вы состоятельный, успешный человек, «поймавший звезду». Вы решили нахамить во время перелёта. Во что вам это обойдётся? Максимум - в 5 тысяч рублей. Я предполагаю, что совершенно не предопределено, что вы будете должны 5 тысяч, когда прилетите. По отчётам авиакомпаний, до 97% всех правонарушений на самолётах российских авиакомпаний заканчивается устными порицаниями. То есть там, где на Западе вы бы уже «предвкушали» 2 года тюрьмы, в России - устное порицание в 97% случаев. То же самое можно сказать и о неадекватном поведении. Если вспомнить о состоянии алкогольного опьянения, в том числе о появлении в транспорте общего пользования, то Кодекс об административных правонарушениях стоит настолько жёстко на праве интересов трудящихся, то проще застрелиться, нежели исправить ситуацию. Штраф составит от 500 до 1500 рублей. А то, что другие вместе с вами летят, - это же вас не волнует, у вас несколько иное состояние. Потом-то вы себя, конечно, будете себя корить, но это уже будет потом. А пока вы в эйфории, вам всё равно. И, наконец, «чёрные списки». У нас после принятия в первом чтении законопроекта о внесении изменений в Воздушный кодекс до них просто руки не доходят. Как приняли в первом чтении, так и выбросили. Я не знаю, где, например, комитет по транспорту будет искать законопроект о внесении изменений в Воздушный кодекс РФ, который прошёл в первом чтении. Это надо заново его поднимать, назначать ответственного, назначать «круглые столы», мнения экспертов. Это же кошмар. При том, что в тех самых западных компаниях давным-давно и «чёрные списки», и штрафы, и уголовная ответственность. Я несколько раз слышал от своих знакомых, что они летят иностранными авиакомпаниями не потому, что они более надёжны, а потому, что они боятся именно таких случаев. Там контроль, ответственность и наказания жёстче. Наших летит меньше, и гарантий того, что они опоздают на стыковочный рейс, существенно ниже. Они говорят, что лучше переплатят. Я не понимаю, как можно так жить, но они так живут. И их аргументация, несмотря на моё непринятие, представляется мне вполне обоснованной - они не хотят рисковать. А мы сидим и хлопаем ушами тогда, когда весь мир давно уже эти вопросы для себя закрыл. И не только для себя, но и для всех своих пассажиров. Если «Аэрофлот» выйдет соревновать с тем же Air France-KLM, то он проиграет 100%. Это к вопросу о нашей конкурентоспособности. У микрофона был Никита Кричевский. Услышимся через неделю.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...