2021-10-15 08:08 |
Индивидуальный предприниматель из Петербурга Андрей Шаров, продающий различную пиротехнику, обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском к АО "Управляющая компания “Старт”", которое управляет торговой сетью "Домовой". Бизнесмен просит о досрочном прекращении прав ретейлера на товарный знак ТЗ № 591658 по 13–му классу Международной классификации товаров и услуг (фейерверки) из–за его неиспользования. Бренд представляет собой слово "Домовой", которое снизу подчёркнуто широкой чёрной линией. Добавим, что, по данным сервиса "Контур.Фокус", права DIY–сети на этот знак зарегистрированы более чем по 20 классам МКТУ, в том числе и фейерверки. СИП принял иск Андрея Шарова к производству. Как следует из материалов дела, ответчик предоставил свой отзыв на иск предпринимателя (сам текст не выложен в картотеке арбитражных дел). Связаться со сторонами "ДП" не удалось. "Некоторые компании регистрируют товарные знаки для всех классов МКТУ и в разных вариациях. Это делается, чтобы предотвратить регистрацию другими компаниями аналогичных брендов и возможную ассоциацию у потребителей таких товарных знаков с деятельностью первого правообладателя", — поясняет Вера Зотова, юрист практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" юркомпании Borenius Russia. Иначе говоря, это своеобразная защитная стратегия предприятия. Однако она небезупречна. К примеру, компания не использует бренд по тому виду деятельности, по которому зарегистрировала на него свои права. В этом случае велик риск, что другое предприятие предъявит претензию правообладателю. Логика простая: раз фирма знак не использует, следовательно, им может воспользоваться другая компания. Такая логика прослеживается и в судебной практике. Так, Верховный суд ещё в 2016 году указал: в защите бренда может быть отказано, если права на товарный знак зарегистрированы только с целью запрета третьим лицам его использовать. Из свежей практики Вера Зотова приводит спор о правах на товарный знак "Еженедельник ФУТБОЛ" (стоимость — 15 млн рублей). ООО "Футбольное агентство" просило Арбитражный суд Москвы запретить ООО "ТН–Столица" использовать указанный бренд и просило взыскать компенсацию 3,7 млн рублей за его незаконное использование. "Поскольку товарный знак не использовался истцом и суд констатировал отсутствие намерения правообладателя использовать его, заявителю было отказано в удовлетворении требований", — добавляет Вера Зотова. Это решение в марте 2021 года было оставлено в силе кассационной инстанцией. Примерно то же самое происходило в споре между ООО "Эндомаркет", владельцем торговых марок "ДОНИД" и AOHUA, и ООО "Медикал–Сервис", в котором разбирался Арбитражный суд Ярославской области. По мнению правообладателя, "Медикал–Сервис", к примеру, незаконно использовал эти бренды, участвуя в выставках "Национальная ветеринарная конференция NVC–2019" и "Здравоохранение–2019". Однако, как отмечает Вера Зотова, истцу было отказано в защите его прав. "Действия правообладателя по регистрации товарных знаков совершены не с намерением использовать их в предпринимательской деятельности, а с намерением запретить их использование другим", — добавляет она.
Подробнее читайте на dp.ru ...
