фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Воскресная школа экономики». Никита Кричевский. Здравствуйте, господа. Обсуждаем основные экономические события (и не только экономические) уходящей недели. Предлагайте темы, вступайте в дискуссии, высказывайте свои точки зрения.

Пока всё тихо. Я думаю, что основное событие уходящей недели - Петербургский международный экономический форум. К тому же наш главный редактор Сергей Королёв мягко посоветовал мне обсудить эти итоги в прямом эфире в нашей воскресной программе, что я и выполняю. Ваши впечатления от увиденного, услышанного за эти дни. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Оксана. Я хотела задать вопрос, Никита Александрович. Я регулярно читаю ваш Facebook и знаю, что вы недавно вернулись из поездки в Эстонию. Хочу спросить, какие у вас впечатления, как там сейчас воспринимают русских, и о русском мире ваши впечатления тоже хотела узнать. Спасибо. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Отличный вопрос, правда, не очень по теме. Оксана, я предлагаю поговорить об этом после того, как мы обсудим основную тему уходящей недели. Там очень много интересного. И я вам скажу, что тема, которую вы затронули, для меня не очень приятная, но она соприкасается с гораздо более светлой темой, а именно, воссоздание общества знания, о чём на этой неделе писали «Известия». Но давайте не будем торопить события, давайте ближе к форуму. Ещё один звоночек и побежали. Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Никита Александрович. Это Нина Васильевна. Ну, что можно сказать, все богатые начальники потусовались, красиво провели там время. Интересно, сколько это всё стоит (из нашего, наверное, кармана), как вы считаете? Я считаю, что ничего там нового не было. Кроме того, что кто-то из них предложил, кажется, Кудрин, новое бюджетное правило. Одно уже было, но что это такое, я не знаю. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нина Васильевна, я от вас это первый раз слышу. Спасибо вам большое за ваш звонок, за ваши впечатления. Вам впору вести эту программу вместо меня, потому что вы, как видно, слышали больше об этом форуме. Я не согласен с вами, что эти господа проводят свободное время в Питере в период белых ночей. Они проводят своё рабочее время там, тем не менее, денежки (что на карту, что через кассу), как мне кажется, идут. Но это государственной важности, поэтому отказать уважаемым людям, которые приглашают их для участия в этом прекрасном мероприятии, наверное, нельзя. Я вам напомню, что в этом году форум отмечал своё 20-летие. Стало быть, он был организован и проведён в качестве ещё регионального форума ещё в далёком 1996 году, о чём, собственно, вспомнил господин Путин. Тогда, выступая на форуме, он говорил о том, что этот форум был организован в первую очередь под патронатом Анатолия Александровича Собчака. С этим, как я думаю, связано то, что форум за прошедшие 20 лет, особенно в последние лет 15, приобрел то значение, которые мы сегодня имеем. Он считается главным экономическим форумом России. Есть, конечно, Сочинский форум, который проходит в сентябре в Сочи. Но этот форум Медведевский. Что касается прочих форумов, они либо региональные, либо, как Гайдаровский форум, созываются в качестве дани уважения главного идеолога 25-тилетних событий российской экономики, господину Гайдару. Пока ничего не говорит о том, что форум будет скромнее. Ведь та роскошь и великолепие, которое олицетворяет форум, поражает не только иностранцев, но уже и нас, привыкших ко всему. В качестве подтверждения давайте возьмём деловой завтрак, который организовал Сбербанк. Я так понимаю, у них есть соответствующая статья расходов на проведение подобных завтраков, обедов и ужинов. Надо полагать, что завтрак там был, отнюдь, не самый бедный, что там не кашка на воде и не творожок. Там всё было по-другому, как заметил мой товарищ, Никита Исаев: «Люди обсуждали будущее без нефти, закусывая рябчиками». Я не думаю, он недалёк был от истины, когда писал это у себя на странице. Причём, что происходило на этом деловом завтраке: господин Греф пытался обсудить вопрос жизни без нефти. Жизнь без нефти для мыслителя, для человека, раздвигающего горизонт - это, конечно, как нельзя более подходящее интеллектуальное занятие. И господин Греф посвятил этому целое утреннее своё неформальное заседание. При этом господин Греф не забыл сказать о том, что, если вы думаете, куда вложить свои сбережения, когда вы размышляете о банковском секторе, вы должны исходить не из доходности, но из надёжности банка, которому вы собираетесь довериться. Он, естественно, не назвал банк, которым он ныне руководит. Я не вполне понимаю, о какой надёжности он говорил, применительно к Сбербанку, если учесть, что Сбербанк: а) банк негосударственный, б) Греф постоянно говорит о том, что Сбербанк нужно приватизировать, а сегодня там доля Центробанка подходит уже к границе контроля над этим банком. Видимо, господин Греф думает, что надёжность, доверие населения к Сбербанку будет автоматически продлеваться, исходя из самого названия. В то же время господин Греф ничего не говорил о госбанках. Хотя, я бы на его месте в качестве реверанса в сторону своих конкурентов поговорил бы об эффективности и необходимости вложений в структуру банковской группы ВТБ. Лето-банк сегодня у нас трансформируются в Почта-банк и, как мне кажется, перспективы этой структуры будут очень даже неплохи, потому что это будет единственный по-настоящему умышленный конкурент Сбербанку. У Сбербанка, насколько я помню, порядка 20 тысяч отделений по всей стране, а у Почта-банка будет под 40. Это один нюанс. Второй нюанс - есть же крупнейший государственный банк в обратном секторе - это Россельхозбанк. Об этом говорил Греф, или он говорил о Сбербанке? Разговор не о том, в какой банк нести свои копейки, а о том, что сама постановка вопроса, есть ли жизнь после нефти, была моментально опровергнута министром энергетики, господином Молотовым, который сказал, что альтернативная энергия и энергосберегающие технологии получаются из той самой традиционной энергии, которая производится путём переработки углеводорода. И здесь, как ни крути, но никуда ты от углеводородов не денешься. И это признаётся всеми. Неизвестно, что даже лучше. С одной стороны, мы говорим об альтернативной энергетике, а с другой - об энергосбережении. Простите за упоминание энергосберегающих ламп. Вот эффект от энергосбережения существенно выше переориентации на использования альтернативы, это является доказанным фактом. Давно висит звонок. Добрый день! Представляйтесь. СЛУШАТЕЛЬ: Георгий. Поздравляю вас с великим праздником Троицы. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А сегодня ещё день медицинского работника. Я два года служил санинструктором. СЛУШАТЕЛЬ: По отношению к форуму я слышал комментарии господина Хапина. Он сказал, что никаких изменений нет вообще. Хочу дать такую мысль: чтобы нам возродить Россию - нам нужна богобоязненная власть. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ваша мысль понятна. Спасибо вам огромное. В продолжение звонка о том, что нам нужна власть, ориентированная на веру, религию - это очень сложный вопрос. Мы так или иначе к нему возвращаемся практически в каждой программе. Предчувствуя это, я посмотрел одну цитатку из мемуаров графа Сергея Шереметьева, который участвовал в русско-турецкой войне в 1877-1878 годах. Почему именно эта цитата всплыла в памяти? Потому что начался на Крите Всеправославный собор, в котором РПЦ участвовать отказалась. Я сейчас не собираюсь разбираться в тонкостях этого вопроса. Программа не идеологическая, а экономическая. Но это цитата весьма красноречива, правда, применительно не к богобоязненной власти, а к тем, кто проповедует православие, и с кем мы, то и дело, порываемся дружить. Восточная русско-турецкая война, вспомните: это события в Крыму, потом в Болгарии, события на Балканах, где советская армия потерпела поражение. Так вот Сергей Шереметьев вспоминает: «25 августа 1878 турецкий главнокомандующий говорил по-немецки русскому офицеру-парламентёру: «Неужели вы думаете, что болгары будут вам благодарны или что сербы теперь благодарны? Я знаю дело хорошо. Я знаю, что сербы стреляли в русских»». Затем он доказывал, что болгары не способны к восстанию, что сербы невоинственны, что толку от них не будет. Так говорил турецкий высокопоставленный чиновник. Говорил он о наших стратегических союзниках, в частности о болгарах и о сербах. Давайте вернёмся к форуму. Я не знаю, что говорил Михаил Хапин по поводу этого форума, не знаю от кого он ожидал там какой-то новизны и какие прорывные идеи он намеревался там услышать. Я единственную прорывную идею услышал от президента, который сказал о том, что основным движением российской экономики, политики будет создание нового интеграционного контура, зоны свободной торговли вокруг ЕврАзЭс, в которой изъявили участвовать уже порядка 40 государств и международных организаций. Вот это было действительно интересное заявление. При этом Путин говорил о том, что к 2025 году должен быть создан единый рынок углеводородов, энергетики и финансов. Слышали об этом? Нет. Почему? Потому что всё внимание было уделено вот этим вот товарищам, которых неизвестно какими тряпками оттуда выгонять. Я имею в виду Кудрина, Грефа, Улюкаева - тех, кто вбрасывает ложные тезисы и после этого буквально на первом-втором контраргументе начинает сыпаться. Несколько лет назад эта ситуация произошла как раз с господином Грефом, когда он решил подискутировать - то ли об институтах, то ли ещё о чём, не помню уже - с неким Юргенсом. И на втором доводе против своей позиции Греф, что называется, подвис. Пришлось Путину приходить ему на выручку и спасать ситуацию. Это есть в интернете. Интересующиеся могут посмотреть. Но я не об этом. Я о том, с чего мы вдруг решили, что за 10 лет эти люди изменили стиль своего мышления, если он у них был вообще, потому что человек либо рождается с мозгами, либо с возрастом у него ни капли мудрости, ни мозгов не прибавляется. Пора уже как-то расставить все точки над i. Не знаю, что с этим делать. Не знаю. Это вопрос не ко мне - к Путину, потому что он является неформальным патроном этого форума. Но обратите внимание, что бы я ни смотрел или читал по поводу итогов питерского форума, который закончился буквально вчера, везде начинается перечисление итогов с новых контрактных договорённостей с той самой компанией, которая олицетворяет собой прошлую жизнь, а именно Роснефть. Вот это удивительно. Выходит Греф говорить: «Жизнь после нефти!» И все такие: «Вау! Греф, ты красавец, ты чемпион, давай, жги!» Выходят другие говорят: «Хватит, надо сползать с нефтяной иглы!». Господин Иванов, глава администрации, говорит: «Санкции помогут слезть нам с углеводородной зависимости!» Супер! Все балдеют! А как начинают перечислять итоги - почему-то начинают каждый раз: а) с договорённости о создании СП «Ермак» по геологоразведке Роснефти и BP (там объём инвестиций 300 млн. долларов), а купли-продажи доля в 23,9% установленного капитала в Ванкоре, б) консорциуму из индийских инвесторов (там несколько млрд. долларов), в) несколько контрактов вновь подписанных Роснефтью по поводу поставки, сборки, заказа вертолётов для нужд Роснефти, по поводу участия Роснефти в танкерных перевозках с итальянцами, о создании проекта нескольких судов для судостроительного кластера «Звезда» на Дальнем Востоке, который снова ведётся Роснефтью. Вы что-нибудь слышали, помимо Роснефти, по поводу итогов этого форума? Мега-контракты, конечно, были, и общая сумма там, говорят, триллион. Я не об этом, я о том, что все крупные сделки - это сделки, связанные с нефтяниками. Больше того, самое крупное мероприятие форума - это были не кулуарные высказывания Кудрина. Ему корреспондент задаёт по ходу вопрос: «Алексей Леонидович, каким будет курс доллара, какой будет инфляция?» - и он такой: «Ну, вы знаете, нефть перестаёт быть рентным товаром…». Мы с вами это обсуждали три недели назад. Я вам читал выдержки из статьи на сайте National Interest, которую написали три российских товарища, один из которых господин Авен - это совладелец Альфабанка - где было написано: «Это нормальная история. Она продолжается уже 20 лет после того, как Джеффри Сакс написал текст о сырьевом проклятии». А вообще этой теме 300 лет с тех времён, когда образовалась та самая голландская болезнь, когда в Голландии в начале 18 века цены на луковицы тюльпанов достигли сумасшедших величин. Все их покупали, хранили, акции, облигации выпускали. Чем только не тешились. А потом они рухнули в одночасье. Оказалось, что это луковица. Ну так, то луковица, то цветочки. Они растут - потом увядают. А это всё-таки нефть с газом, это всё-таки та субстанция, из которой получается энергия, на которой, кстати говоря, будет ездить «Тесла», если она когда-нибудь будет ездить. Один товарищ попытался в Сингапуре «Теслу» поставить на учёт - ему отказали. Он говорит: «Ну, как же? Она не потребляет бензина, газа, водорода - она без выхлопов, она на электричестве ездит». Ему сказали: «Дорогой мой, а ты знаешь, сколько потрачено природных ресурсов на выработку той электроэнергии, на которой «Тесла» двигается? И отказали ему в регистрации». Ещё один звоночек. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Иван Иванович меня зовут. Никита, скажите, пожалуйста, почему у нас никто не говорит о кадровой катастрофе в экономике? Во-первых, честных менеджеров нет, наверху одни воры и бандиты. И во-вторых, трудовая элита насмерть задушена промышленной мафией. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я понял суть вашего вопроса. А с чего вы взяли, что об этом никто не говорит? Я только что это говорил. СЛУШАТЕЛЬ: Вы говорили вскользь, а тут надо целое направление открывать в публичном обсуждении. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Обсуждать что? СЛУШАТЕЛЬ: Кадровую катастрофу в экономике. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Об этом говорится на всех углах: что у нас нет инженеров, что нет грамотных специалистов (врачей, учителей), нет людей науки. По-моему, только об этом только и говорится. Путин об этом на форуме говорил, что мы будем вкладываться в создание инженерных кадров. СЛУШАТЕЛЬ: В таком случае к вам вопрос: где взять быстро и много квалифицированных работников? Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп! Ну, я ж не Путин! А я откуда знаю. Нет. СЛУШАТЕЛЬ: Разочаровали вы меня, Никита. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, извините. Счастливо вам! Закрыли тему Петербургского международного экономического форума. Что о нём говорить? Я мог бы зачитать вам смс-сообщения о том, что основная идея форума состоит в том, как выгоднее слить нашу бензоколонку. Но это, конечно, не конструктивный разговор, это, скорее, из теории глобального антирусского предательства. Кроме как вброса в виде опрометчивого вывода - ничего из себя это смс не несёт. Поэтому оставляем её без внимания. «Никита, как вы оцениваете реформу экономики, предложенную в книге Нейла Доналда Уолш «Беседы с Богом. Необычный диалог»?» - спрашивает меня Евгений 587. Евгений, я не читал эту книгу. Более того, меня сразу напрягает её название. Вы полагаете, что на основе теологии можно что-то конкретное найти - я в этом глубоко сомневаюсь. Я исхожу из того, что, если уж где-то искать, то искать в исследованиях, анализе, изучении, прежде всего, нашей русской экономической истории, потому что мы говорим о своей стране, а не о том, как спасти весь мир, как изменить судьбу мировой финансовой системы. Нам бы с самими собой разобраться. А читаю я сейчас книгу Петра Смирнова о старообрядцах, она дореволюционная. Как говорит господин Сатановский в анонсе, интернет - это всемирная помойка, которую создало человечество. Возможно да, но тем не менее, в этой всемирной помойке можно найти и очень интересные книги. Не покупать их где-то за безумные деньги, хотя сейчас это даже сделать несложно, не надо гоняться за антикварными, раритетными изданиями, достаточно заказать книгу по требованию, и вам за несколько сотен рублей привезут свежеотпечатанную книгу прямо на дом. Но и этого можно не делать. Достаточно поковыряться несколько минут в интернете и найти полный текст в электронном виде. К сожалению, значительная часть дореволюционной литературы, связанная с изучением различных сторон нашей экономической истории, находится не здесь, а за океаном. Если говорить о моих изысканиях, то я большую часть литературы нахожу почему-то на сайтах Гарвардского университета, в других архивах, которые оцифрованы и выложены в общий доступ. Но значительная часть архивов, несмотря на все потуги Министерства культуры, находится в полузакрытом состоянии. Даже если вы захотите туда зайти с соблюдением всех процедур, у вас это вряд ли получится. Свидетельством чему недавняя попытка нашего постоянного эксперта, Игоря Астафьева. Хотя, я уверен, что деньги были выделены, деньги немалые - деньги куда-то делись. Это к вопросу о кадрах, подготовке грамотных учёных и исследователей, о том, кто и что будет определять нашу экономику, идеи, которые будут довлеть над нашей экономикой завтра. Тысяча раз была пересказана здесь мысль Гейнса, и он здесь не был провидцем, о том, что не деньги, но идеи правят миром. Вот какими будут идеи - таким будет наше государство, такой будет наша страна, такой будет наша жизнь. Судя по тому, какая жизнь у нас сегодня, идеи, которые мы пытаемся воплотить, точнее, не мы, а товарищи, которые сегодня нами управляют, эти идеи не вполне адекватны сегодняшнему дню. В противном случае мы жили бы сегодня как в Чехии, Польше или Белоруссии. 25 лет - достаточный срок для того, чтобы навести порядок в стране. НЕ получается. Зато мы рассуждаем о том, что есть жизнь после нефти, и что она из рентного товара постепенно превращается в самый обыкновенный товар. Я же не говорю о том, что надо делать ставку на газ, я говорю о том, что нельзя ставить крест на российской нефтяной отрасли, которая даёт до трети всех доходов федерального бюджета. На форуме, на саммите энергетических компаний многие спикеры говорили о том, что в среднесрочной перспективе на нефтяном рынке возможен дефицит. Об этом говорил Сечин, Олег Перов, глава Лукойла, Новак, министр энергетики. Когда у Дворковича, вице-премьера правительства РФ, спросили: «А не потребуется ли экстренное увеличение объёмов добычи нефти в случае возникновения дефицита?». Он сказал: «Нет, не потребуется». В переводе на русский язык, вы спрашиваете, нужны ли инвестиции российской нефти, я вам отвечаю - нет. Нужно идти вместе со всеми. Если что, дефицит покроет Иран. Такое у нас правительство. Я его тоже понимаю, потому что у правительства сегодня задача решить вопрос с дефицитом бюджета на этот год. А до 2018 года продержаться и после этого уйти в отставку вместе с премьером. Всё потому, что в 2018 году будут предварительные президентские выборы. В любом случае правительство будет отправлено в отставку - процедура такая. И то, что в 2019 или 2020 году нефтянка или какая-то другая отрасль ляжет на бок и будет требовать каких-то вложений - это никого не волнует. И, кстати, у нас в народе сильно впечатление о том, что общак, из которого в случае нужды мы рассчитываем получить помощь, принадлежит государству. Поэтому постоянно идут требования и претензии: почему вы нам не помогаете. А это ещё больше увеличивает разрыв между государством и обществом. Так исторически складывается, что мы живём параллельно. Они маленькое государство, которое от нас никоим образом не зависит, а мы одно большое, которое точно так же никаких усилий не приложило, чтобы возвыситься. Когда кто-то что-то начинает от правительства требовать, у меня возникает вопрос: ребята, а вы что сделали для того, чтобы Шувалов, Дворкович, Силуанов, Улюкаев стали теми, кем они стали? Да вы ничего не сделали, вы никто. Вы избрали президента - молодцы. Я его тоже избрал. Дальше что? Ничего. Вы можете только жевать жвачку: какие они плохие, что нам пора отправить финансовый экономический блок правительства в отставку. Но дальше дело не идёт, потому что от вас ничего не зависит. Вы эту пропасть между нами не перепрыгнете. И я её не перепрыгну. Никто её не перепрыгнет. Может быть, со временем она затянется. Но самое главное, время - это сколько? 61-й по WhatsApp пишет: «Никита, я обратил внимание, что итальянские друзья просили нас принять коленно-локтевую позу. Они похлопочут перед Брюсселем о смягчении отношения к нам». 61-й, у нас экономическая программа - не политическая! Я могу много чего сказать по поводу полемики Путина с Ренци, дискуссии Путина с модератором, с Фаридом Закария, но это всё не тот ракурс. Так вот, смотрите, на этой неделе у нас Оксана, слушатель, заметила, что я на несколько дней уезжал в Эстонию по приглашению людей, которые там наполняют жизнь тамошнего русского социума: привозят интересных спикеров и устраивают с ними самые разные мероприятия. Проект этот коммерческий, потому что на реализацию этих путешествий выделяются деньги. Выделяются здесь - не там. Насколько я себе представляю, деньги выделяются через «Комсомольскую правду». По крайней мере, сотрудники «Комсомольской правды» договаривались со мной о том, чтобы я смог туда поехать. С самого начала разговор шёл именно о коммерческом мероприятии - им нужно было отработать свою смету. Кто-то по возвращении мне говорил, что я сделал большую ошибку, когда не спросил о том, что любая работа должна оплачиваться. Я понимал, что мысль это правильная, тем не менее, за путешествие, за еду, за похлёбку платил сам. Согласился я не по материальным, а по идейным соображениям. Знаете, что поразило меня, Оксана, что - я не знаю, как в отношении других людей, которые туда ездили в формате А3, который организуется «Комсомольской правдой», который ведёт журналист, Галина Сапожникова - экономили буквально на всём, судя по тому, как меня встретили и разместили. Вплоть до того, что обещали поселить в одну сносную гостиницу, поселили в итоге в сетевой, которая предназначена для того, чтобы группы переночевали там и поехали дальше. Первое что впечатлило в гостинице: почему в номере никого нет - а окно открыто. Оказалось, это стеклопакеты были такие весёлые, что шум был такой, будто окно открыто. Дальше оказалось, что никаких туалетных принадлежностей, к которым мы привыкли - там не было, о продавленном матрасе и говорить не буду. Когда я спросил, почему так. Мне сказали, что в той гостинице, которую мы вам анонсировали, не было мест. Поскольку в Эстонии у меня есть несколько знакомых, я попросил узнать - они сказали, что места были. То есть, экономия была на всём. Единственное, на чём не было экономии - это на обедах и ужинах. На обеды у меня не оставалось времени. А вот на ужинах не экономили по одной простой причине - со мной обедали два организатора. На мой взгляд, такой экономии быть не должно. Это очень серьёзная проблема как для нашей страны, так и для тех, кто организует поездки ключевых спикеров по странам советской орбиты. Плюс ко всему - отношение организаторов к гостям, которые там были. Меня, например, очень сильно покоробило, когда мне сказали, что один из побывавших там ходит хмурым до тех пор, пока не выпьет вина, что Руслан Гринберг пьёт только то, что не ниже 40 градусов. Я не понял, почему это в первый же вечер нужно было выдавать мне. В итоге, когда я предъявил через телефон претензии к московскому человеку, который это организует, её зовут Алла Шульгина, мне было написано: «Уважаемый Никита Александрович, всегда звание доктора наук соответствовало человеку исключительно умному, скромному и культурному. Вот Вы, который просто потребовал достойного к себе отношения, не соответствуете званию человека исключительно умного, скромного и культурного». Съел. «Шантаж - удел людей, страдающих какими-либо заболеваниями». Это мне было написано, когда я был там ещё. «Жаль, что я не прислушалась к коллегам и пригласила вас в Таллин, пытаясь быть сдержанной, но предел есть всему. Было бы хорошо, если бы Ваш скандальный характер позволил спокойно выехать из страны». По поводу Эстонии - там были серьёзные проблемы у целого ряда спикеров, которые по незнанию ехали туда из столицы и садились в Таллине, у них просто отбирали шенген. Я не буду сейчас говорить фамилии этих людей, но таких случаев было много. Я спросил, есть ли какая-то альтернатива путешествию. Мне сказали: «Да. Можно через Хельсинки поехать, сесть на паром, трястись там». Паром Хельсинки - Талин - это полтора кораблика «Москва», который ходит по Москва-реке, но только на подводных крыльях. Туда ещё нормально, а обратно попали в лёгкое волнение. Было не очень приятно. Плюс никто не оплачивал ни трансфер из Хельсинки до парома, ни другие такие моменты. А зачем? «Мы же вас позвали в Таллин - вы должны быть счастливы самим фактом того, что посмотрели Таллин». Мы умеем смотреть без вас. Для вас - это коммерческое мероприятие. Вы зарабатываете на этом деньги. Вы просто так не ездите с Делягиным, Гринбергом, Шахназаровым и др. Вы это делаете за деньги. Но зачем вы экономите на этом? И вот здесь мы подходим к очень серьёзному вопросу и очень для меня светлому. Кстати, по поводу людей, по поводу русского мира. Русский мир - мир, как известно, несколько больший, чем территориальные границы РФ. И я вам должен сказать, что впечатления у меня от тех русских, которые остались в Эстонии, в высшей степени восхитительны. Чистые, светлые лица, прекрасные, ясные, мудрые глаза - можно говорить о них долго. Главное, что это спокойные, без надрыва, без истерики, без дежурного перебивания, которое свойственно сегодня российскому обществу. Это люди, которые внимают, слушают, дискутируют, задают интересные вопросы, действительно стремятся узнать, что мы думаем о них, что происходит у нас. И за те 25 лет, пока Советского Союза нет, они движутся в направлении той русской элиты, которая в своё время проходила у нас под грифом эмигрантов. Когда я у них спрашивал, как у них дела. Они говорили (без камер, без записи): «Вы знаете, мы всем довольны». Пенсионеры так говорят. А ведь это нищая страна. Там дефицит бюджета, как они говорили, 20%. Его покрывает ЕС. При этом проезд в Талине в городском транспорте для всех бесплатный. Другой человек мне рассказывал, пенсионер. У неё онкология, 4 стадия. Есть какая-то прорывная методика не в Эстонии, в Латвии. Она поехала, ей сделали операцию. Ей эстонская касса всё оплатила. Цена вопроса 7,5 тысяч евро. Вроде мало, вроде много. Неважно. Она мне это так рассказывает, как нечто само собой разумеющееся. Мы вот такая великая нация, огромная страна, богатая, с таким мегакрутым питерским форумом, а не можем сделать элементарное. Конечно, Эстония не низшее государство. Это я передёрнул. Так, бедная. Это видно. Но с бесплатным проездом. Сделайте для наших пенсионеров, для инвалидов, стариков, для бюджетников бесплатный проезд. Раздавайте социальные карты, плюсуйте туда какие-то деньги, чтобы можно было приложить карточку к считывающему устройству, чтобы хотя бы в метро люди ездили бесплатно. Ну ладно метро. Ну наземный транспорт. Почему нет. Вот такие неоднозначные впечатления у меня об Эстонии. Собственно, об обществознании. Подводочка заключалась в следующем. На прошлой неделе я ездил в Эстонию. Организовывал поездку клуба «Комсомольской правды». С эстонской стороны тоже был клуб. Люди, которые туда пришли, их было человек 200, интересовались тем, что происходит внутри нашей страны, отношением к Эстонии, перспективами, взглядом на ситуацию в ЕС. Люди хотели общаться. Общаться со своим соотечественником, человеком, который привёз им книги, в том числе, свои. «Наследие противоречий» я имею в виду. Я взял упаковку книг из издательства, чтобы книги людям раздать. В итоге получилось то, что получилось. Для масс, видимо, будет по-другому. Нескоро. Вот если выделила «Комсомолка», господин Сунгоркин конкретно, деньги на проведение каких-либо мероприятий, значит надо часть обязательно оттуда стырить. Ворьё. Коммерческий проект - это конференция, не форум, не коллоквиум, не круглый стол, называйте как хотите. На которые поехать за честь, потому что ты интеллектуально обогащаешься, и у тебя есть возможность обсудить свои планы, обговорить с коллегами, с которыми ты видишься крайне редко. Тут же все по-другому. Тут наоборот. Москва выделяет деньги. Вы их воруете в Москве и здесь. А мест не было. Рестораны - это святое. Что же, я буду себя в каком-то дерьме кормить?! Нет. Я в последний вечер отказался от ужина, потому что мне смотреть на эти лица было. . . ничего небедный, разберусь. Вот такая ситуация была. Сидишь, разговариваешь с корреспондентом, обычным русским парнем, спрашивает тебя по многим вопросам, по которым им дурят голову. Затыкают все нормальные источники информации и круглые сутки лапшу на уши вешают. Он говорит, а что это не так? Нет, это не так. И вот это? И это не так. А мне в это время показывают на часы и говорят, что у Вас же сейчас экскурсия должна начаться, вот уже экскурсовод пришёл. Слушайте, я же по вашему же приглашению общаюсь с вашими же людьми. Что же вы делаете? Я должен встать и сказать: «Молодой человек, извините, у меня сейчас экскурсия по Таллину»? А обедов не было, потому что ты не успевал, ты приезжаешь, ты выкладываешься, вырабатываешься. Мы русские, советские люди, мы по-другому не умеем. Воспитаны так. А нам, когда ты им говоришь, что не понимаешь, что происходит. Нам говорят, что всегда звание доктора наук соответствовало человеку скромному, культурному. Можно подумать, я требую себе что-то в карман. Я требую нормального, человеческого отношения. Мне потом сказали люди: «А что Вы сразу оттуда не ушли? Надо было позвонить, мы бы всё сделали». Наши, которые недавно жили в Москве. И всё, проблем бы не было. Всё бы сделали без дополнительных трат. Просто за то, что вы приехали в гости. Понимаете, что происходит? Игорь Тетерин, Алла Шульгина, Галина Сапожникова. Это люди, которые просто зарабатывают. Тупо зарабатывают на наших людях. Пусть они потом на меня в суд подают, говорят, что я был неправ. Я там был. Я это видел, на собственной шкуре почувствовал, как эти люди относятся к нашим же людям. И когда увидел в наших «Известиях» статью о том, что в Москве состоялось первое заседание наблюдательного совета общества «Знание», я только до потолка не прыгал от счастья. Потому что, сколько уже можно представителей отправлять. Их всех грузят, всем рассказывают какую-то мутотень, а потом их же обкладывают за глаза. Миша Делягин пока вина не выпьет, ходит хмурый. Руслан Грингер пьёт 40-градусный напиток, Карен Шахназаров истерику устроил в кабаке, потому что он задал невинный вопрос, а ему как-то вспыльчиво ответили. Так он сказал: «Давайте, оправляйте меня обратно». Это говорят в первый же вечер. Так вот, по поводу Общества «Знание». На прошлой неделе состоялось первое заседание наблюдательного совета, на котором его главой был единогласно выбран первый замглавы администрации Вячеслав Алузин. Кому как не ему. Откуда ноги растут. Указ о создании российского общества «Знание» был подписан Путиным в декабре прошлого года. Корни организации идут от 1863 года, когда было создано общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. В 47-ом году союзное общество «Знание», которое просуществовало до самого окончания СССР. Богатая история. Что сказал Володин? «у нас переизбыток информации на дефицит знаний». Абсолютно верно, в точку. У нас переизбыток информации. Это об анонсе Е. Сатановского, который сказал, что интернет - вселенская помойка. Почему и программа наша называется «Воскресная ШКОЛА экономики». Потому что не только потрепаться, но и что-то почерпнуть. Если получится, конечно. Если не получится, придётся идти в книжный. Но я стараюсь каждый раз дать какую-то наводку на интересную книгу, на возможность что-то почитать, посмотреть в Интернете. Возможно, прольют свет на происходящее. И слава Богу, мы вернулись к идее создания общества «Знание». Потому что посмотрите, что происходит. Вот к вопросу о коммерческом/некоммерческом проекте. То и дело возникают объявления о том, что тот или иной устраивают гастрольные туры по городам и весям, продают билеты на свои «выступления». По 5-9 тысяч рублей. И до 30. И есть люди, которые покупают, ведутся. Есть люди, которые приходят и надеются, что услышат что-то новое. Ничего не узнают. Деньги, тем не менее, уходят к организаторам, к тем, кто прибывает на гастроли. Всё в порядке. Почему в 30 входит VIP-ужин с маэстро? Не просто. Я каждый раз думаю, с теми немногими экономистами, с которыми есть о чём поговорить. Я каждый раз недоумеваю, почему мы этим не занимаемся? Западло. Ты издаёшь книгу. Всё, читают, отзывы хорошие. Ты приходишь в издательство, говоришь, мне гонораров не надо, дайте мне мои авторские экземпляры чуть в большем количестве и мы в расчёте. Люди соглашаются, потому что они это тоже делают не для того, чтобы заработать сверхприбыли. Конечно, им тоже надо заплатить зарплату редактору, корректору, вспомогательным службам. Есть ещё подвижники меж людьми. А вот так на систему поставить этот процесс руки не доходили. И, слава Богу, дошли. Не мне, но тем, кто будет ездить с лекциями, те кто будет отвечать на вопросы, нести просвещение в массы. Слава Богу, им будут платить хоть какие-то деньги. Потому что выдёргивать человека на 3-4 дня из привычного образа жизни, деловой жизни, и при это относится к нему по-скотски - это традиция тех людей, которые сегодня правят бал в организации подобных путешествий, в котором я сейчас был. И хорошо, что это сделали. Потому что панегирики петь не будем. У нас есть более интересные темы. В частности, предстоящий брексит, который состоится или не состоится. Поговорим о международных отношениях. Которым мы недопустимо мало уделяем времени. О ненавистном Западе, господа. А там на следующей неделе может случится либо локальный, либо глобальный бемс. Я говорю о брексите. О референдуме, на котором британцы должны выказать своё отношение к нахождению их содружества в ЕС. У нас звонок. Добрый день. СЛУШАТЕЛЬ: Можно вопрос по отношению к идее Глазьева. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Давайте по пунктам. Какие идеи? СЛУШАТЕЛЬ: По выводу страны из экономической ситуации, в которой мы сейчас находимся. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какие конкретные идеи, направления, предложения? СЛУШАТЕЛЬ: Вы же знаете. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это демагогия. Идеи Глазьева в чём заключаются? СЛУШАТЕЛЬ: Политика ЦБ не стимулирует наш экономический сектор. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не идея, это констатация. Конкретизируйте, пожалуйста. СЛУШАТЕЛЬ: То, что он предлагал снизить ставки, которые только сейчас стал снижать ключевую ставку, чтобы стимулировать реальный сектор. Считаете, это правильные идеи, раз к ним всё идёт. Н. КРИЧЕВСКИЙ: А Вы считаете, что ЦБ снизил ставки в угоду идеям Глазьева? СЛУШАТЕЛЬ: Нет, конечно. Просто, наверное, отражает реальность его предложения. Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какого предложения? Не буду я вас мучить, потому что прежде чем говорить об идеях, потрудитесь на бумажках написать. Вы звоните в экономическую программу и говорите «Ваше отношение». К каким? «А ваше отношение к идеям Пупкина». К каким? Ведь у него может быть идей по 10 на дню. За всеми не уследишь. А мы с вами начинаем говорить, что Глазьев предложил. А он собственно никогда не предлагал. Опять же возвращаясь к идее создания общества «Знание». Придёт человек, у вас будет достаточно времени, чтобы пообщаться, поговорить, обсудить отношение к идеям Глазьева. Будет время разобрать эти идеи. Если они есть, конечно. Потому что у меня есть сомнения по поводу наличия этих идей. То господин Глазьев ратовал за 5,10 технологический уклад. Это неново. Идея более интересна с тремя промышленными революциями. Есть альтернативная точка зрения. Корни в марксизме. Потому что цикличность, кризис перепроизводства изначально было высказано Марксом. А потом уже всё пошло через длинный, короткие кондратьевские волны, через три промышленные революции, через 5,10 технологический уклад. Надо заниматься переходом, а то упустим время, возможности и прочее. Вопрос: в чём? В биотехнологии, в энергетике, в медицин, в атомной отрасли? Кто спорит? Безусловно, так. Но нас 150 миллионов человек, а этим будут заниматься 1,5 миллиона. А остальные? Я не экономически активное население имею в виду, потому что эти вещи владеют умами, начиная с отрочества и до глубокой старости. Люди работают. Мне 63 сегодня исполнилось, всё я закрываю кран идей. Они будут работать, пока живы, пока дышат. Будут что-то писать, предлагать. Непонятно, чем остальные будут заниматься. Теперь пошли чисто монетарные предложения Глазьева по поводу наполнения денежной массы. Они тоже разбиваются о конкретные реальные факты. Например, ЦБ душит ликвидность, денег в экономике не хватает. Тут оказывается, что денег в банковском секторе полно. Дать некому. Но под такую ставку то-то, то-то. А банки говорят, что готовы дать под 10-15%, но мы бы дали на три проекта, а у нас только на один. А нам же тоже надо жить, что-то делать. Третье. Без кредитования банковского сектора экономика задыхается. Я беру отчётность Росстата и вижу, что в 2014 году доля инвестиции в основной капитал через банковское кредитование 10%, в 2015 - 8%. О чём мы говорим? Хорошо это будет 15%, 20%, но больше не будет. Инвестиции каким образом к нам придут? Обсуждать идеи Глазьева без господина Глазьева тоже не комильфо. Я вот высказал сейчас свою точку зрения, а господин Глазьев, может, например, будучи в студии сказать, что на самом деле вот так, вот так, вот так. Потому что, может быть, мы слышали это в интерпретации СМИ, а на самом деле это всё несколько иначе. Давайте всё таки по поводу брексита. Шум уже идёт нешуточный. Потому что на питерском форуме 17 июня глава минэконом развития заявил, что выход Великобритании из ЕС может негативно отразиться на нашей экономике, поскольку увеличит волатильность на товарных рынках, создаст сложности на рынках капитала. Господин Греф прогнозирует, что брексит сократит ВВП России на 1%, приведёт к падению фондового рынка на 5-10%. Эксит - выход, первая буква это Британия. Соответственно, это выход Британии из ЕС. 23 июня в Великобритании и на Гибралтаре состоится референдум о членстве Великобритании в ЕС. То есть на следующей неделе в четверг. Вопрос, который выносится на референдум: нужно ли Соединённому Королевству остаться членом ЕС или покинуть ЕС? Предельно просто. Ответы: остаться членом ЕС, покинуть ЕС. Предельно просто. Причём, несмотря на кажущуюся элементарность вопроса и предполагаемых вариантов ответа, эти темы корректировались и редактировались на протяжении нескольких месяцев. И в итоге я прочитал окончательный вариант, естественно, в русском переводе. Откуда ветер? Ветер от миграции. От миграции в страны ЕС, от нелегальной миграции, от того беспредела, который сейчас происходит в Европе, что я имел неоднократно возможность увидеть лично. Прежняя Европа, о которой все грезили 15-20 лет назад, её нет. Сегодня мы видим ситуацию, когда в отдельных странах, например, в Бельгии на одного аборигена приходится 1,5-2 мигранта. Причём они там чувствуют себя как дома. Они дома. И они дома не только в Бельгии или во Франции, или в Швейцарии, во франкоговорящей её части. Но они дома и в Великобритании. И всё это основано на свободе передвижения в ЕС, на отсутствии границ, на обязательстве оказывать финансовое содействие переселенцам, беженцам, тем, кто недавно присоединился к местному сообществу. Задел я адептов секты Глазьева. То, что я задел тех жуликов из «А3» и «Импрессиум», это обсуждать не будем. Это их личное дело. Жулики они и есть жулики. Говорил и буду говорить. Кстати, предупреждаю всех потенциальных жертв. Будьте бдительны! Особенно когда вас агитируют поехать в страны Прибалтики. Возможны эксцессы. Причём мне говорили про один эксцесс, который случился с одним из политологов - у него аннулировали шенгенскую визу. А когда я поговорил с другими людьми, опять же по наводке организаторов, оказалось, что перечень там огромный. Это я к чему? К тому, что да мы двумя руками за то, чтобы поехать, и нам наплевать, но можно же сразу сказать, что мы будем партизанскими тропами через Хельсинки, через паром будем ехать. Если хотите, то давайте, не хотите - имейте ввиду, что могут быть такие последствия. По поводу секты Глазьева: «Вы просто отмазываетесь от хорошего вопроса». Ещё одно: «Глазьев вышел из программы на совещании у Путина, если вы в курсе, прокомментируйте. Иначе, зачем пудрить мозги». Да я знаю об этом, слышал, читал, не присутствовал. Но у меня к вам вопрос. А что вам запомнилось из программы, которую он якобы представил на совещании у Путина. Насколько я знаю, программу представляли, с одной стороны, Кудрин, с другой - Титов. Глазьев там присутствовал. Но хочу говорить о брексите. Почему? Потому что не интересует меня монетарная составляющая российской экономики. Вы что думаете, что если Глазьев придёт к власти и запуляет безумное количество рублей по всем сусекам, у вас карманы от них распухнут? Где эти деньги останутся? Вы не знаете, какая ситуация в США, в ЕС? «Если вы в курсе, прокомментируйте, иначе зачем пудрить мозги»? Как вы вообще разговариваете с незнакомым человеком? Почему вы разговариваете в таком хамском тоне? Это вопрос уважения не ко мне, а к себе. Вы себя сейчас выставляете дуриком. Посмотрите на Запад, посмотрите на США. Там уже много лет производится количественное смягчение. В Америке было их 3-4, а Европе они сейчас по 80 миллиардов евро втюхивают в экономику. Что от этого изменилось? Они на пороге нового краха. Они об это сами говорят. Не исключено, кстати, что Брексит будет тем спусковым крючком, который приведёт в итоге к очередному кризису. Я не пудрю мозги. Я спрашиваю: оттого что вы сейчас получите кучу денег, куда пойдут эти деньги? Я отвечу. Через Грефа, через прочих банкиров, они окажутся либо на валютном рынке, либо на фондовом. Ровно точно так же, как это сейчас происходит в ЕС, на Западе. Только там валюта резервная, свободно конвертируемая, а у нас рубль не конвертируемый, точнее, ограниченно конвертируемый. И эти деньги уйдут всеми путями туда, к ним, где они сами не знают, что с этими деньгами делать. В Эстонии, как и в России, плоская шкала налогообложения. Я давно являюсь сторонником введения прогрессивной шкалы налогообложения подоходного налога населения. И когда меня об этом же спросили в Эстонии, я спросил: а зачем вам это? У вас плоская шкала, оставайтесь на ней. У вас дефицит бюджета, так ваш дефицит будет компенсирован из Брюсселя, из ЕС. Так зачем вам напрягать и без того небогатое население? Прогрессивный подоходный - это движение в сторону распределительной справедливости. У вас и так проезд в Таллинне бесплатный. У вас и так больничные кассы оплачивают русским пенсионерам операции за рубежом. Пусть и в ЕС. Зачем напрягать? Вы вводите прогрессивную шкалу, а потом вам ЕС прощает дефицит бюджета, которые он компенсировал, приобретя ваши облигации. Тогда вопрос: за что на нахлобучивали людей, если ЕС всё равно всё компенсировал? Пользуйтесь! У нас же ситуация такая, что нам никто не поможет. И тут выходят Титов с Глазьевым и говорят: «А давайте напечатем бабла?» Да давайте! Найдут тысячи способов вывести эти рубли. Вы их будете окрашивать - я их окрашенные вывезу. На оборудовании - нет проблем. При современном уровне финансовых технологий это сделать, Вы не поверите. Вы купите тот же самый станок или технологию за миллион долларов, а там вашему продавцу напишете: «прошу перечислить на третий счёт вот столько-то». И он перечислит, потому что ему-то какая разница. Естественно, с отдельными обговорками и нюансами. Просто так там тоже на офшоры никто не перечислит. Больше того, у нас полно фирм, которые формально созданы иностранцами, через них перегнать. Офшоры - это позавчерашний день финансового бизнеса даже в России. Все уважающие себя люди давно офшорами не пользуются. Это только дурачки покупают офшоры и думают, что теперь они защищены от всех претензий и наконец-то упрятали от налогообложения свои деньги. Нет такого сейчас, потому что хлопнут тут же. Придёт налоговая и скажет: «Стоп, дорогой». Вот комментирую. Куда вы их будете направлять? Я вам скажу. Сегодня как-то экономика поворачивается к потребителю, конечному потреблению, что является целью любой экономической деятельности. Дальше что? Получается, опять наводним деньгами и опять будем строить ради стройки, продавать ради продаж, только о вас никто не вспомнит. У нас будет курс меняться. А может, инфляция, наоборот, появится. А вы скажете: «А как так получилось?» Процентная ставка у вас высокая? Вы хотите, чтобы выдавали кредиты под 2-3%. Подо что вы хотите взять эти деньги? Под какой проект? Вот строительство рефрижераторной перевалки на 300-400 рабочих мест? Мы это проходили. Он не общался с элементарной лизинговой компанией. Он не знает, что это такое. Всё, что он делал со Сбербанком, я не говорю о Сбербанк Лизинге, это взял кредит без обеспечения 3 миллиона рублей. А теперь он просит вот столько. Я могу сказать, это стоит миллиардов 10. Дайте ему 10 миллиардов. Ну, он построит. Это один вопрос. А второй: того, что построено, разве не достаточно? Разве надо строить что-то другое? А как же господин Греф «Жизнь после нефти»? Там же новые технологии. Противоречие одного Глазьева с другим. Вроде как технологический уклад, а мы собираемся массово раздавать деньги. В этом и есть технологический уклад? Это вопросы, на которые у меня нет ответа, потому что для меня они тупиковые. Они не ко мне и не к вам. А к Глазьеву. Но ему это не интересно. Потому что Глазьев - помощник Путина по евразийской интеграции. По тому, с чего я начал. Вот по евразийской интеграции нам и надо идти во главе с Глазьевым. Не по экономике, там свой помощник. И тогда мы будем говорить: «Да, господин Глазьев на своём месте». Но сегодня сталкиваемся с ситуацией, когда россияне, скажем, грузинской национальности, приезжая с исторической родины спрашивают, почему никто не думает, почему старшее поколение поёт, говорит, думают на русском, среднее тоже, а молодёжь русского не знает вообще. Мы же теряем эти страны. Потому что у нас думают о монетарных методах решения проблем. И том, чтобы лишний раз засветиться и дополнить свою секту новыми адептами. Мне тут предъявляют претензии, что я перехожу на жаргон. Это не жаргон, а новояз. На котором разговаривает президент РФ. Когда он сказал, что нас могут кинуть, это из той оперы. Поэтому будьте добры, переключайтесь что ли, либо выключите радиоприёмник. Не изводите себя. По поводу брексита. Это важнее, чем Глазьев. Мы ему и его адептам посвящаем очень много времени в каждой программе. Я уже говорил, что 23 июня пройдёт референдум в Великобритании по поводу членства страны в ЕС. Нужно ли стране членство ЕС, или покинуть его. Варианты: остаться членами ЕС, покинуть ЕС. Откуда возник вопрос о членстве. Я сказал вкратце, что это, прежде всего, продиктовано чудовищной миграцией, которая последнее время наблюдается в объединённой Европе. А вообще членство ЕС было спорным вопросом в Великобритании с момента присоединения. Тогда не было ЕС, было Европейское экономическое сообщество. И произошло это в 1973 году. Постоянно муссировался разговор, нужно ли находится в ЕС, не нужно. Подобает ли такой великой нации как Великобритания, которая была несколько десятков лет ведущей державой, присоединяться к какому-то сборищу не всегда равнозначных государств, среди которых есть Франция или Германия, с одной стороны, а с другой вы сами знаете какие, обижать не будем. В 2013 году, когда в Великобритании должны были состоятся парламентские выборы, лидер консерваторов Девид Кемерон пообещал, что если консерваторы победят на парламентских выборах, в 2015 году, правительство проведёт переговоры о более выгодных условиях продолжения британского членства в ЕС, а также референдум по членству старны в ЕС. Соответственно, «пацан сказал - пацан сделал». После победы на выборах в мае 2015 Кемерон подтвердил решение о проведении переговоров и, впоследствии, референдума. Пункт о равендуке был в речи королевы на открытии Парламента 27 мая 2015. А 28 мая предложение о референдуме было внесено в Палату общин. То есть, это было практически первое предложение нового парламента и консерваторов в нём о необходимости проведения референдума о нахождении Великобритании в составе ЕС. Дальше - больше, в ноябре 15-го года правительство Великобратиании направило открытое письмо главе европейского союза на тот момент, господину Туску, где изложило основные цели, которые хочет достичь Великобритания по результатам переговоров, и эти цели весьма любопытны. Я их специально для вас переписал. Во-первых, это защита стран, не входящих в ЕС, от дискриминации на основе различия валюты. Британия, как известно, не перешла на евро. Ну, кстати, правильно, сделала. Но это уже отдельный разговор, а то в сторону Глазьева уйдём сейчас. Во-вторых, повышение конкурентоспособности ЕС и снижение уровня бюрократии, потому что Брюссель задолбал директивами, резолюциями, решениями. Для того, чтобы продавить какую-то инициативу, нужно от полугода до года. Естественно это не нравится, в первую очередь, островному государству, которое отделено Ла-Маншем от континентальной Европы. В-третьих, отказ Великобритании участвовать в построении тесного политического союза. Это тоже логично, потому что англосаксы имеют своих дальних родственников за океаном, и они им, естественно, ближе, по сравнению с немцами, с которыми англичане на протяжении 100-та с лишним лет воевали. А о Франции и говорить нечего, там многие столетия насчитывают противостояние, поскольку рядом находятся. И, наконец, в-четвёртых, эмигранты, приезжающие в Великобританию из других стран ЕС, должны проработать в стране не менее 4-х лет для получения пособия и социального жилья. И ещё один был момент в этом требовании - прекращение практики отправления пособия на детей за границу. Причём имелась в виду не столько Азия, из которой нынче толпы беженцев разгуливают по всей Европе, а, прежде всего, государства стран ЕС, потому что пособия в той же Британии, например, и в других менее богатых странах существенно разнятся. Британия говорит: «Мы не хотим, чтобы наши деньги отправлялись куда-нибудь». Статистика: в настоящее время в Великобритании проживает порядка 3-х млн. граждан из других стран ЕС, работу имеет 2\3, то есть 2 млн. , а 1 млн. просто болтается. Альтернативный поток: в ЕС проживает 1млн. 300 тыс. граждан Великобритании, то есть, как видите, разница более чем в два раза. После выхода из союза Великобритания будет иметь возможность вводить ограничения на доступ эмигрантов ко многим социальным благам. И переговоры с ЕС особых подвижек не принесли. Там были, конечно, кое-какие соглашения, но, тем не менее, вопрос о референдуме состоялся. Эта история стала, с одной стороны, отражением ухудшающейся ситуацией с эмигрантами в Европе. А с другой стороны, она стала заложницей этой ситуации, заложницей политических амбиций, в данном случае консервативной епархии. Но они выборы выиграли с пунктом о проведении референдума. Королева сказала. Всё. Вопросов нет. 23 числа будет референдум. Ну, по началу были , конечно, все соцопросы, которые говорили о том, что большинство британцев не хочет выхода из ЕС. На этой неделе убили члена парламента, причём убили с криком: «Британия превыше всего!» Убили человека, который был последовательным противником выхода Британии из ЕС. Я не знаю, как это повлияет на результат, но, мне кажется, что значительная часть, если не большинство, британцев всё-таки за выход. Кстати говоря, последние соцопросы говорят в пользу именно моей версии. Но не будем загадывать, не будем влиять, давить на британского избирателя в плане принятия решения. Какие варианты возможны в случае выхода Британии из ЕС? Сегодня очень много всяких апокалиптических прогнозов, что с выходом Британии - окончание всего ЕС и прочее. Это всё, конечно, ерунда, потому существует масса вариантов, по которым Британия может развиваться и, кстати говоря, не так уж и плохо по сравнению с тем положением, в котором она находится сегодня. И на это указывают сторонники выхода. Вариант номер один, Норвежский: по нему Великобритания выходит из ЕС, присоединяется Европейской экономической зоне. За счёт присоединения она получает доступ к единому европейскому рынку, за исключением финансового сектора. Британцы переживут, потому что у них и так валюта не самая слабая в ЕС, конечно, не евро, но, тем не менее, там всегда есть братан, который за лужей, как говорят, проживает, и в случае чего поможет. Второй - Турецкий: Великобритания выходит из ЕС и может войти в таможенный союз, что предоставит его промышленности свободный доступ к европейскому рынку. Но снова Британцев пугают тем, что доступа к финансовому рынку Британия не получит, однако опять же «большой брат» там поможет (ему-то это на руку). Вот этот раздрай в ЕС ему только в плюс, потому что он снова подтверждает статус своей державы, не говоря уже о наднациональном образовании. Наконец, третий вариант - Швейцарский: Великобритания выходит из ЕС и последует примеру Швейцарии, которая не входит ни в ЕС, ни в европейскую экономическую зону, а заключает отдельные договора с Брюсселем по каждому сектору экономики, по каждому направлению своей деятельности. Все три варианта имеют как свои плюсы, так и свои минусы. Но очевидно, что для простых британцев главным сегодня является не сохранение доступа к единым финансовым предложениям в еврозоне, а, прежде всего, социальная обстановка и сохранение социальной стабильности. В общем и целом, господа, интересной будет неделя. Давайте через неделю встретимся вновь. Вернёмся и обсудим прошедшее. Это была «Воскресная школа экономики», Никита Кричевский. Увидимся через неделю!

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...