2016-12-19 11:00 |
Полагают, что Трамп в своей внешней политике будет исходить из реализма киссинджеровского толка. Каждый раз, когда речь заходит о внешнеполитической доктрине Большого Дональда, вспоминают Киссинджера.
Попробуем в этом разобраться. В понедельник 19 декабря коллегия выборщиков США окончательно оформит процесс избрания 45-го президента Соединенных Штатов. Что бы там ни говорили мейнстримные американские СМИ, им станет Дональд Трамп.
Для меня лично окончанием признанием поражения со стороны либеральных медиа было воскресное интервью с Генри Киссинджером на телеканале CBS в программе «Лицом к нации», в котором ветеран американской дипломатии сказал, что смотрит на будущее президентство Трампа с оптимизмом.
Киссинджер самый известный «динозавр» внешнеполитического реализма. Он был советником по национальной безопасности, а затем госсекретарем при президенте Ричарде Никсоне. Он стоял у истоков советско-американской разрядки и экономического сотрудничества США и Китая.
Того самого сотрудничества, которое породило глобальную торгово-экономическую конструкцию, названную историком, экономистом и политологом Ниаллом Фергюсоном Чимерикой.
По-русски термин «Чимерика» звучит не столь впечатляюще, как по-английски. Слово «Chimerica» (соединение «China» и «America») как будто произошло от «chimera», то есть химера.
И действительно, беспрецедентное взаимное проникновение капиталов, товаров и услуг двух разительно отличающихся стран чем-то напоминает мифическое существо из древнегреческих мифов «коктейль» животных разных видов.
На долю Чимерики сегодня приходится примерно треть ВВП всего земного шара и более половины мирового экономического роста за последние десять лет.
(фото: Ng Han Guan/AP/ТАСС)
Превращение Китая из страны победившего маоизма во всемирную фабрику вещей, а Америки из классической индустриальной державы в оплот постиндустриализма началось именно с никсоновско-киссинджеровской программы сотрудничества США и КНР.
По сути дела, Чимерика это и есть глобализация. Ликвидация этой конструкции неминуемо опрокинет глобальный мир и надолго изменит и Америку, и всю Юго-Восточную Азию.
Когда Дональд Трамп будет принимать президентскую присягу в январе будущего года, исполнится без нескольких дней 45 лет глобализации (Никсон и Киссинджер прибыли в Пекин в феврале 1972 года).
Это символично, особенно учитывая, что Большой Дональд, мягко говоря, скептически относится к нынешнему состоянию американо-китайской торговли, да и к глобальному миропорядку в целом.
Вместе с тем, и уже упомянутый Ниалл Фергюсон, и многие другие эксперты полагают, что Трамп в своей внешней политике будет исходить из реализма киссинджеровского толка.
В ноябре 2016 года в издании American Interest вышла статья Фергюсона «Новый мировой порядок Дональда Трампа» с весьма примечательным подзаголовком: «Какой может быть стратегия, списанная у Киссинджера».
Налицо определенное противоречие. То, что создал самый именитый реалист современности, Трамп намеревается если не разрушить до основания, то существенно перестроить. И тем не менее, каждый раз, когда речь заходит о внешнеполитической доктрине Большого Дональда, вспоминают Киссинджера.
Попробуем в этом разобраться.
Генри Киссинджер не просто так снова становится популярен у американских акул пера. Дело не только в том, что он «мистер реалист». Он также известен как человек, хорошо относящийся к России и лично к Владимиру Путину.
Более того, консалтинговая фирма Kissinger Associates, Inc. официально консультировала кремлевскую администрацию по меньшей мере до 2013 года. Это еще более повышает интерес к Киссинджеру, учитывая желание Трампа наладить отношения с нашей страной.
Означает ли это, что речь идет о механическом перенесении опыта разрядки 1970-х на вторую половину 2010-х? И еще один вопрос: будет ли новый президент США выполнять свои угрозы в адрес Китая в плане импортных тарифов и прочих неприятных для КНР действий на ниве международной торговли?
Вот какими мыслями по этому поводу делится с нами в своей статье Ниалл Фергюсон: «Что если Трамп, вопреки ожиданиям, решил улучшить отношения не только с Москвой, но и с Пекином? Это стало бы сочетанием его русофильских устремлений с киссинджеровской политикой партнерства с Китаем.
Теоретически такая конструкция возможна. Трамп мог ведь только разыгрывать спектакль (на что и надеются многие китайские лидеры), угрожая торговой войной. Такая линия вполне согласуется с жесткой линией трамповской кампании в отношении исламского экстремизма, поскольку в данном вопросе у всех трех великих держав есть общая заинтересованность.
Это также может сопровождаться восстановлением диктаторских режимов на Ближнем Востоке и усилением Израиля и все это за счет Ирана, у которого нет никаких исторических оснований рассчитывать на долгосрочную лояльность России; еще меньше оснований на лояльность китайскую».
Фергюсон (шотландец по происхождению) пытается прогнозировать и более серьезные последствия: Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию (но не материковую Европу) возьмут в трансатлантическую зону свободной торговли, исключив из нее Мексику. А во Франции при полной поддержке России и США к власти придет Марин Ле Пен, так что Совбез ООН будет полностью контролироваться «автократами и популистами»
В эту картинку явно не вписывается Китай. Если никаких «торговых войн» с Китаем не будет, если Чимерика сохранится в прежнем виде, то Дональд Трамп не сможет выполнить ни одного своего обещания экономического характера.
Вся история так называемой свободной торговли США с Азией это история переноса производств сначала в Японию и Корею, а потом в Китай, Вьетнам, Малайзию и так далее, который сопровождался ростом дефицита бюджета и внешнего долга.
Кстати, у Чимерики был прототип в виде так называемой Ничибей (с японского языка Япония-США). Однако страна восходящего солнца довольно быстро подняла уровень жизни своего населения, стала вкладываться в собственные НИОКР и фундаментальные исследования, конкурировать с американцами за импорт мозгов и в конце концов стала уступать с точки зрения экспортного потенциала Китаю и прочим азиатским тиграм.
Общее все же у всех развитых и развивающихся стран Азии есть они все вносят значительный вклад в торговый дефицит США, в дефицит их бюджета и госдолг.
Но Китай занимает особое место. Он накопил три триллиона долларов золото-валютных резервов, является крупнейшим кредитором США и продолжает вносить главный вклад в торговый дисбаланс Соединенных Штатов, чей долг за годы президентства Обамы удвоился и достиг 20 трлн.
То есть Америка залезала в долги, лишала своих граждан рабочих мест, но зато создавала просто тепличные условия для транснациональных корпораций, которые были вольны производить в одном месте, продавать продукцию в другом, а выручку держать подальше от налогов в третьем.
При этом Штаты гарантировали то, что называется «глобальным лидерством» то есть торговали стратегической стабильностью и военной силой.
Такое положение вещей довольно долго устраивало все азиатские страны-фабрики с нео-меркантилистскими, экспорто-ориентированными моделями роста. И до сих пор устраивает почти все из них.
Кроме Китая. Будучи по-прежнему заинтересованным в экспорте своих товаров США, Пекин не просто перестал нуждаться в американском зонтике безопасности, он почувствовал себя самостоятельным центром силы, который готов подавить всех соседей в немалой степени из-за конкуренции за американский рынок.
Барак Обама ответил на этот вызов политикой так называемого «тихоокеанского разворота» (Pacific Pivot) или «разворотом к Азии» (Pivot to Asia). По сути дела, продолжая продвигать политику глобальных соглашений о «свободной торговле» (в том числе, с КНР), США начали оказывать давление на Китай, демонстрируя решимость защитить своих союзников в регионе Японию, Южную Корею и т. д.
Как справедливо заметил по этому поводу известный экономист и политолог, бывший член администрации Рональда Рейгана Клайд Престовиц, это было крайне неудачной попыткой спасти и глобализацию, и американскую экономику: Соединенные Штаты создавали все условия для того, чтобы в Малайзию, Филиппины, а также в Корею и Японию стало еще безопасней инвестировать, в то время как рабочие места и инвестиции нужны были внутри страны.
В марте 2013 года Престовиц, реагируя на «тихоокеанский разворот» Обамы, написал в издании The American Prospect: «Сделки (о свободной торговле) обычно служили для выращивания геополитических союзников Конгрессу и общественности эти сделки «продавали» как соглашения, которые позволят увеличить экспорт из США, сократить торговый дефицит и создать рабочие места.
Но это было неправдой. На деле торговый дефицит рос, рабочие места экспортировались, а международная торговля становилась тормозом роста ВВП и главной причиной имущественного неравенства И ничто не иллюстрирует этот тезис лучше, чем отношения с Китаем».
Читая эти слова Клайда Престовица, сложно отделаться от ощущения, что они практически без изменений перекочевали со страниц The American Prospect в предвыборные речи Трампа. Уже после избрания, в ходе своего «благодарственного тура» по различным штатам, Большой Дональд раз за разом обращался к цифрам торгового дефицита и госдолга, напоминая, сколько денег и рабочих мест США потеряли из-за «свободной торговли».
В частности, избранный президент привел такие данные: 70 тысяч фабрик закрылись с того самого момента, как Китай был «безответственно принят в ВТО».
И не похоже, что это просто риторика. Судя по программе первых ста дней президентства, это глубоко фундированная, продуманная позиция по деконструкции Чимерики.
Насколько глубокой покажет время.
Что же думает по этому поводу Генри Киссинджер? В интервью каналу CBS он сказал: «Я думаю, что он (Трамп) может войти в историю, как очень значимый президент».
И далее: «Все страны сейчас должны поразмышлять над двумя вещами. Во-первых, уходящий президент фактически вывел Америку из международной политики, так что им теперь надо сделать собственную оценку своих нужд. Во-вторых, новый президент задает сейчас много непривычных вопросов. Так вот комбинация частичного вакуума и новых вопросов, порождает надежду на возникновение чего-то выдающегося и нового. Я не говорю, что так и будет. Я говорю, что появилась экстраординарная возможность».
Насколько Россия воспользуется этой возможностью и на каких правах будет участвовать в построении «чего-то выдающегося и нового», зависит, как следует из слов Киссинджера, во многом от нее самой.
И я бы прислушался к словам человека, который был архитектором глобализации, а теперь, судя по всему, готов засвидетельствовать ее естественную кончину.
Тем более, что описанные американские проблемы являются мелким жемчугом по сравнению с нашими «жидкими щами», так что и стратегию нам предстоит выстраивать с куда большим тщанием и дерзостью.
Теги:
выборы в США, политика, Дональд Трамп
.Подробнее читайте на vz.ru ...
