2021-12-22 12:55 |
Почему Россия и НАТО не смогут найти «развязки» по ключевым вопросам в сфере безопасности
Западные государства пока не представили официальных ответов на предложения Москвы по урегулированию ситуации с безопасностью. Единственную реакцию озвучила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки. Она сказала, что Соединённые Штаты считают неприемлемыми предложения РФ. ' Впрочем, данное заявление неправильно трактовать как полноценный отказ Вашингтона от консультаций. Нельзя исключать, что по дипломатическим каналам ещё будет проводиться определённая коммуникация и корректировка позиций. Бумажные обязательства Напомним, что после переговоров президента РФ Владимира Путина и американского лидера Джо Байдена, состоявшихся 7 декабря, МИД РФ опубликовал проекты двух документов. Один посвящён гарантиям безопасности с США, другой — мерам обеспечения безопасности с НАТО. Ключевым пунктом предполагаемых договорённостей с Вашингтоном можно назвать обязательство исключить дальнейшее расширение Североатлантического альянса в восточном направлении и отказ от постоянного размещения войск в государствах, входивших в состав СССР. Также Москва требует, чтобы члены НАТО не использовали их инфраструктуру «для ведения любой военной деятельности». Аналогичное требование, но с указанием конкретной страны постсоветского пространства было зафиксировано и в проекте документа, обращённого к Североатлантическому альянсу. «Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств. Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии», — говорится в статьях 6 и 7 проекта договора с НАТО. Оба документа объединяет риторика, направленная на предупреждение любых военных акций, вызывающих беспокойство одной из сторон. Например, в отношении США Москва настаивает на отказе от размещения ракет «средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории», хотя Вашингтон при Дональде Трампе вышел из ДРСМД от 1987 года. РФ тоже аннулировала этот договор, но в добровольном порядке воздерживается от развёртывания прежде запрещённого оружия, в том числе в пределах собственных рубежей. В настоящее время в сфере военной безопасности Россию, НАТО и в определённой мере Соединённые Штаты формально объединяет «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности» от 27 мая 1997 года. Этот документ куда более масштабный, чем недавно опубликованные предложения Москвы. Он предполагает полный отказ от конфронтации, но при этом не ограничивает расширение альянса. Показательно, что незадолго до заключения Акта генеральный секретарь альянса Хавьер Солана сообщил о старте переговоров с Чехией, Венгрией и Польшей (вошли в состав блока в 1999 году), а госсекретарь США Мадлен Олбрайт в выступлении перед конгрессом заявила, что НАТО во всех вопросах будет действовать «в одностороннем порядке». Вслед за словами последовали реальные дела — принятие в ряды блока бывших членов Варшавского договора и военная операция против Югославии, совершённая в обход всех норм международного права. Даже самым отъявленным либералам в руководстве РФ стало понятно, что на Западе с интересами России в реальности не считаются. Огромной ошибкой позднесоветского руководства и администрации Бориса Ельцина был отказ от требования по не расширению НАТО на восток. В большей степени в этом вопросе продешевил именно Михаил Горбачёв, за плечами которого в конце 1980-х годов, несмотря на большие экономические трудности, всё же стояла вторая по мощи армия мира. В 1990-е годы на Западе очень быстро осознали слабость ельцинской России. Все требования и предложения Москвы не подкреплялись реальным военным и экономическим потенциалом. По этой причине их, в сущности, игнорировали, обрамляя такое «динамо» в изящные дипломатические обороты, не подкреплявшиеся какими-либо реальными обязательствами. Тот же «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности» не предполагал санкций за нарушения его пунктов. Например, документ содержал формулировки о том, что западные государства и Россия больше не являются врагами. При этом в официальных документах многих государств-членов альянса, включая США, после 2014 года был закреплён статус РФ в качестве «противника». В НАТО обосновали несоблюдение Акта от 1997 года «оккупацией» Крыма, «агрессией» на Украине и якобы сбитым над Донбассом «Боингом» компании «Малайзийские авиалинии». В России все обвинения отвергли. Нормального обсуждения противоречий и наиболее острых вопросов по Украине не состоялось и к концу 2015 года практически все контакты между альянсом и Москвой оказались заморожены. Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2016 года на премьер-министр РФ Дмитрий Медведев напомнил о своём проекте создания новой архитектуры безопасности от Атлантики до Дальнего Востока, который был им анонсирован ещё в период президенства. Идея Медведева как раз заключалась в том, чтобы обязать НАТО и Россию согласовывать практически любые военные мероприятия. Естественно, что на Западе такие условия отказались даже обсуждать. Простые истины Проекты документов, которые опубликовал МИД РФ, являются попыткой растормошить «застой» в отношениях с США и НАТО. Однако, если трезво посмотреть на происходящее, то предпосылок к стабилизации и тем более потеплению отношений нет. За ворохом философских рассуждений о том, почему Россия и Запад не могут прийти к долгосрочному компромиссу и почти постоянно балансируют на грани вооружённого конфликта скрываются две простые, даже можно сказать, примитивные истины. Первая заключается в извечном геополитическом противостоянии. Наша страна никогда не была полноценной частью европейского, а потом и евроатлантического мира. Чтобы понять это, можно не знать историю и не разбираться в политологических концепциях — достаточно просто взглянуть на карту. В самых благополучных обстоятельствах территория контроля Москвы ограничивалась Восточной Германией. Более того, подконтрольные российскому «хартленду» территории нынешнего ЕС и НАТО всегда жили своей отдельной жизнью и нередко подпитывали свою национальную идентичность идеологией противостояния могущественной восточной державе. Это больно осознавать, но блоки СЭВ и ОВД в реальности мало чего стоили. Кремль таким образом проецировал своё военно-политическое влияние, а страны «народной демократии» пытались урвать как можно больше ресурсов у Советского Союза, не гнушаясь наряду с этим периодически поднимать восстания и заявлять о неприемлемости «диктата» с Востока. Вхождение Восточной Европы в НАТО носило вполне естественный характер. Оно было обусловлено комплексов объективных исторических и военно-политических причин. Но ключевую роль сыграли, конечно же, безволие горбачёвского СССР и немощность ельцинской России. С сожалением можно отметить, что и сегодня отечественная элита не избавилась от ряда комплексов, унаследованных от позднего СССР и «новой России». Проекты договорённостей, опубликованных МИД РФ, это лишний раз подтверждают. В них нетрудно различить идеалистичные установки на «мир и дружбу», которые априори невозможны без крепчайшего тыла в виде российской армии, опирающейся на технологическую мощь экономики. С большой вероятностью Запад не будет реагировать и вступать в диалог с Москвой именно по этой причине. Нашей стране, как ни горько об этом говорить, не хватает очень многого для равноценной коммуникации с США и Европой. Чтобы претендовать на такой статус, России предстоит проделать ещё очень долгий путь по обретению экономической зрелости и самостоятельности. И он невозможен без плавной смены нынешней элиты на более молодую и прогрессивную.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
