фото показано с : vz.ru

Главный вопрос состоит в том, как наиболее рационально воспользоваться той ситуацией, которая сложилась к концу 2016-го благодаря исключительно благоприятному для нас стечению геополитических обстоятельств.

Прошедший 2016 год в геополитическом плане для России сложился весьма удачно.

Кто-то скажет, что это не слишком хорошее определение. Многие наши успехи невозможно списать просто на удачу. И все же усиление России как международного игрока нельзя рассматривать вне контекста происходящих на Западе тектонических политических изменений.

Конечно, даже в том случае, если бы президентом США была избрана Хиллари Клинтон, рейтинги Марин Ле Пен упали до единиц процентов, свои посты сохранили Маттео Ренци и Дэвид Кэмерон, а политическое будущее Ангелы Меркель оставалось безоблачным, Москва все равно не отказалась бы от Крыма, не «сдала» Донбасс и не свернула бы контртеррористическую операцию в Сирии.

Но ситуация была бы принципиально иной.

Не начнись, по выражению Фарида Закарии, «шествие популизма», России сейчас бы противостоял грозный евроатлантический монолит. Нас бы последовательно обжимали по всем фронтам, пользуясь превосходством в финансово-экономических ресурсах и политическом влиянии, а не кричали бы в панике: «Русские идут!».

Более или менее понятно, что в этой ситуации будут делать те из наших западных партнеров, кто не собирается мириться с новой политической реальностью. Наглядной иллюстрацией их намерений является заявление конгрессмена-демократа Адама Шиффа, что американские законодатели не позволят Дональду Трампу отменить антироссийские санкции.

Необходимо самостоятельно проектировать и выпускать автомобили мирового класса (фото: Раиса Ибрагимова/ТАСС)

Куда более серьезный вопрос как поведут себя те западные лидеры, которые пришли во власть на «популистской волне». Было бы большим заблуждением считать, что они, даже будучи нашими ситуативными союзниками, с радостью заключат нас в объятия и образуют с нами прочный межгосударственный консервативный союз.

Реалистичное понимание антиглобалистами международной обстановки и некоторые культурные симпатии по отношению к нашей стране вовсе не гарантируют нам их дружбы. Во всяком случае, в ближайшее десятилетие. Так быстро цивилизационные стереотипы не ломаются даже в головах бунтарей.

Эти бунтари плоть от плоти Запада. С ними возможен предметный разговор, но разговор вряд ли сложится просто. В отличие от Обамы они не станут читать нам лекций, однако интересы своих национальных государств будут блюсти последовательно и жестко.

И поэтому главный вопрос, который встает перед Россией в 20172018 годах, состоит в том, как наиболее рационально воспользоваться той ситуацией, которая сложилась к концу 2016-го благодаря исключительно благоприятному для нас стечению геополитических обстоятельств.

На сей счет существует несколько мнений.

Выразители этих мнений, а вовсе не фракции депутатов в Госдуме, вообще говоря, и составляют настоящие политические партии нашей страны. Поэтому я буду их именовать именно партиями.

Партия глобалистов исходит из того, что ничего у Трампа и прочих западных «популистов» не получится.

Тут дело не в разумном скепсисе и не в принципе «лучше перебдеть». Это идеологическая установка: «конец истории» никто не отменял, так что либерализм и глобализация продолжат победное шествие по планете, а Brexit, Трамп, успехи итальянских правых и высокий рейтинг Марин Ле Пен суть явления временные, преходящие.

Хочу особо отметить, что я не описываю сейчас убеждения людей, которых называют «национал-предателями». Отнюдь! Клиентелла заграничной элиты, безусловно, в политической жизни России участвует, но в качестве партии я ее не рассматриваю.

Люди, которые уверены в том, что Запад не меняется и будущее за глобализацией, вовсе не обязательно являются врагами своей страны.

Левая фракция партии российских глобалистов (они могут называть себя «правыми», но это методологически неверно) считает, что России будет лучше во «всемирном человечьем общежитье». Правая же полагает, что никаких союзников хоть потенциальных, хоть временных у России нет, так что Трамп, Ле Пен, Фарадж и прочие будут или свергнуты, или приручены «мировой закулисой», так что наша страна как была, так и останется в кольце врагов.

Проблема этой партии состоит, на мой взгляд, в том, что она отказывает России в способности и возможности влиять на международные правила игры. Мы или соглашаемся на отведенное нам место в международном разделении труда (несложно догадаться, что это за место), или вечно находимся в кругу врагов.

Партия «реалистов» (и я не просто так поставил здесь кавычки) полагает, что приход к власти в Америке и Европе лидеров, не склонных идеологизировать «отдельные разногласия» между Западом и Россией, а также деятельное участие нашей страны в общей борьбе с терроризмом и незначительные уступки обеспечат некую новую разрядку и в конечном счете позволят снять санкции.

Иными словами, это партия снятия санкций.

Ее левое крыло примыкает к партии глобалистов. Между ними есть лишь интонационные и стилистические разногласия. Левые «реалисты» сочтут снятие санкций и новый «медовый месяц» в отношениях с Западом неизбежным следствием геополитических успехов России (успешным отражением атак всех и всяческих врагов), а их сохранение спишут на недальновидность западных партнеров, на нерешительность наших «друзей» на Западе или на недостаточную подкованность наших дипломатов.

Правые «реалисты» всегда будут считать торг между Москвой и западными столицами неоконченным и ждать все новых и новых электоральных антиистеблишментных революций в мире «золотого миллиарда». Всегда будут звучать аргументы: «Вот если бы еще и в Новой Зеландии. . . » или «Надо еще, чтобы премьер в Люксембурге поменялся».

Полагая (отчасти справедливо), что степень уважения Запада по отношению к России прямо пропорциональна ее успехам на международной арене не исключая тех, что достигнуты силовым путем, «реалисты» фактически предлагают нам двигаться к благополучию через торговлю внешнеполитической экспансией в обмен на благосклонность партнеров.

Левая фракция будет добиваться более профессионального диалога, а правая более профессионального пиара.

И когда (если) наши госкорпорации, естественные монополисты и банки снова получат доступ к западному дешевому финансированию при условии сохранения Крыма, базы Хмеймим и неопределенности в отношении Донбасса, «реалисты» сочтут свою задачу полностью выполненной.

Партия империалистов (ввожу данный термин в абсолютно нейтральной коннотации) уверена в том, что «сила солому ломит», время на нашей стороне. Раз уж Запад дрогнул, раз уж Россия наступает, то надо по максимуму воспользоваться обстоятельствами.

Скажем, в обмен на совместную с американцами операцию по уничтожению ИГИЛ необходимо потребовать максимальных территориально-геополитических уступок на постсоветском пространстве. А кое-что забрать и просто так под шумок, пока они возражать не могут или это им невыгодно.

Правые империалисты считают, что санкции Запад просто обязан снять (иначе мы пойдем дальше), и в этом смыкаются с «реалистами», а левые что санкции и антисанкции должны сохраниться, поскольку это позволяет сохранить режим протекционизма, который сам по себе является отличным предметом для торга.

Очень часто империалисты подают себя как приверженцев внешнеполитического реализма. Они цитируют Киссинджера и его учеников, но всегда «с полным их опровержением», убеждая нас в том, что позиции России настолько тверды (в Сирии, на Украине и т. д. ), что сходить с них нет никакого резона. Обсуждать есть смысл только одно как далеко Запад готов отступать. Но в обмен на что?

Даже странно, что многие члены партии империалистов приветствовали победу Дональда Трампа на президентских выборах в США и превозносили его талант заключения сделок. Как будто Большой Дональд был избран американцами только для того, чтобы уступить России без всяких ответных шагов ровно столько, сколько мы сами захотим!

У всех трех партий есть одна общая беда. Они полностью отрывают внешнюю политику от внутренней, от экономики России и ее насущных проблем.

Как будто отмена санкций оздоровит нашу экономику! Как будто копирование западного протекционизма в условиях явного неравенства технологических потенциалов может дать хоть какой-то положительный результат! Или как если бы возврат к открытой, глобальной экономике 2000-х не посадит нас снова на нефтяную иглу, но на сей раз без всякой надежды с нее слезть!

В России должна появиться и заявить о себе партия внутреннего развития, которая своей целью изберет взрывной рост высокотехнологичных производств и услуг, развитие внутреннего рынка и осуществление таких структурных изменений экономики, которые обеспечили бы ее конкурентоспособность на десятилетия вперед.

Наша страна не должна ждать, когда ей позволят закупить оборудование для бурения на арктическом шельфе, или радоваться возможности такой закупки. Конструкторские бюро и заводы, которые разрабатывают и производят оборудование для такого бурения, работающие внутри страны, вот наша задача.

Сельское хозяйство не должно зависеть от импортных бычков, мальков и семенного фонда. Все это должно делаться здесь. От молекулярно-генетических исследований в НИИ до массового производства на местах. С ГМО или без ГМО отдельный вопрос, но он также должен решаться таким образом, чтобы наша продукция была максимально независима и конкурентоспособна.

Недостаточно иметь 70-процентную локализацию иностранного автомобильного производства. Необходимо самостоятельно проектировать и выпускать автомобили мирового класса пусть не уровня «Мерседеса», но хотя бы уровня KIA. То же касается строительной и специальной техники, железнодорожного подвижного состава, гражданских самолетов и морских судов.

Далее со всеми остановками: машино-, станко- и приборостроение, инфраструктура связи, пищевая промышленность и упаковка. . . Очень важно медицинская техника и лекарства.

Будем реалистами. Сделать это без импорта новейших западных технологий и специалистов в самые короткие сроки нереально.

А значит, нашими друзьями на Западе будут те, кто даст нам это, а не те, кто откроет банкам и девелоперам элитного жилья путь к дешевым кредитам, согласится с нашей формулой межсирийского урегулирования, вернет нас в «Большую восьмерку» или просто похвалит нас с высокой трибуны.

Друзья должны работать на наше развитие.

И ведь это вполне реально при правильной расстановке приоритетов! Если не США, то Британия, если не Франция, то Израиль, если не Япония, то Южная Корея нам могут это дать, если только поставить данные задачи во главу угла при самых различных геополитических и даже военных разменах.

Это не значит, что мы должны торговать территориями или интересами соотечественников за рубежом. Наоборот, чем жестче мы будем в отстаивании истинно своего, тем больше к нам будут прислушиваться. Но задумайтесь: сколько стоит хотя бы участие России в решении одного курдского вопроса!

А ведь без нашей страны в мире не решается огромное количество проблем.

Пока Запад проходит через кризис самоидентификации, пока ценны все наши геополитические завоевания, пока на нас смотрят из Парижа, Вашингтона, Лондона, Иерусалима, Амстердама и даже Берлина как на незадействованного союзника, все осуществимо. Ведь точно так же на нас смотрят из Тегерана, Токио, Сеула, Нью-Дели, Эр-Рияда и Пекина, а значит, торг вполне уместен.

Специально для поклонников талантов «величайшего менеджера» всех времен и народов И. В. Сталина напомню: очень похожим образом действовал и советский вождь. Для целей индустриализации в страну было приглашено более 100 тыс. одних только американских инженеров и бизнесменов.

Любопытный пример. Отец нынешних главных спонсоров крайне правого «Движения чаепития», братьев Дэвида и Чарльза Кохов, Фред Кох, который в 19291932 годах построил в СССР 15 самых передовых по тому времени нефтеперерабатывающих заводов, полностью передал советскому правительству технологию и обучил сотни наших инженеров.

Фред вернулся в США, разочаровавшись в социалистической системе. В своей книге «Взгляд капиталиста на коммунизм» он описал СССР как «мрачную страну голода и террора». Упущений тех времен допускать более не следует. От нас должны уезжать на Запад не культурно чуждые, а культурно близкие люди.

А лучше, чтобы вообще обосновывались в России и растили детей, говорящих по-русски. Наша страна должна рассматриваться ими как страна возможностей. Нет, не возможности срубить бабла и свалить, а основать новую индустрию и прославить свою фамилию.

Привлечение технологий, специалистов и целевых инвестиций сыграет и важную геополитическую роль. Страна, сосредоточенная на опережающем внутреннем развитии, будет рассматриваться как международный игрок, по праву отстаивающий свои национальные интересы, но в принципе не заинтересованный во внешней агрессии. Со временем и ругать-то нас станет немодно.

Разумеется, я не претендую на то, чтобы сформулировать и обосновать программу партии внутреннего развития в рамках одной статьи.

Но такая партия была бы, как говорится, в тренде тот же Дональд Трамп мыслит похожими категориями. Он говорит о международных делах, а в уме держит заводы в Северной Каролине и Мичигане.

Вот и нашим дипломатам и экспертам неплохо было бы поднатореть в эдакой практике: при обсуждении любых внешнеполитических вопросов думать о том, как они влияют на развитие hi-tech-кластеров под Хабаровском, Томском или Ставрополем.

И это будет достойным продолжением геополитики, которая пришла в нашу жизнь в 20142016 годах.

Теги:

США, Экономика России, инвестиции, экономика, Дональд Трамп

Подробнее читайте на vz.ru ...