2017-3-8 09:00 |
То, что сейчас принято понимать под феминизмом, корректнее называть феминизмом третьей волны. В его риторике основное место занимает не борьба за права женщин, а позитивная дискриминация ограничение прав мужчин.
Международный женский день хороший повод поговорить о том, как и почему изначально здравая идея вдруг дошла до подобного. Впервые вопрос о равенстве полов был поставлен еще в XVIII веке во времена борьбы за независимость США и Великой французской революции, но решен он тогда не был. Отдельные эксперименты с предоставлением избирательного права гражданкам Корсиканской республики или жительницам штата Нью-Джерси имели место быть, но нормой подобная практика не стала. И тут стоит подчеркнуть, что вопрос об избирательном праве, хотя и был крайне важен с точки зрения равенства, первостепенным явно не был. Во многих странах женщинам тех времен не гарантировались даже имущественные права всем, включая приданое, владел муж или, в случае отсутствия такового, другой родственник мужского пола, что, безусловно, ставило женщин в крайне зависимое и уязвимое положение.
В XIX веке механизация труда и спрос на рабочие руки приводят женщин на фабрики и заводы. Они начинают работать наравне с мужчинами, а зачастую и лучше мужчин, однако платили им при этом гораздо меньше. Именно с середины XIX века начинается серьезная и яростная борьба различных женских организаций за права «слабого пола».
Первопроходцем в очередной раз выступили Соединенные Штаты, в спину им дышала бывшая метрополия, и уже за ними подтягивались остальные страны и народы Запада. Объяснение лидерства англосаксов в этом вопросе очень простое. Во-первых, у них уже существовали выборы, то есть женщинам было за что бороться, тогда как большая часть Европы пребывала под властью монархов (нередко королев или императриц). Во-вторых, в США приход женщин в типично мужские профессий ускорила гражданская война, и впоследствии войны нередко заставляли женщин осваивать нетипичные для них роли, выступая тем самым драйвером эмансипации. В-третьих, решимость американок укрепляло наделение избирательным правом освобожденных негров.
Женщины, которые боролись за право избирать и быть избранными, получили название «суфражистки» (от английского suffrage право голоса). Сначала они честно пытались идти правовым путем, тем более что текст 14-й поправки к Конституции США наделял правом голоса всех граждан США вне зависимости от их цвета кожи, а гражданство у американских суфражисток, безусловно, было. То есть формально избирательное право женщинам уже было предоставлено, однако правительство его не соблюдало, и суфражистки пошли в суд. Впоследствии этой же дорогой в США вполне успешно прошло и ЛГБТ-движение в своей борьбе за однополые браки. Суфражисткам повезло меньше Верховный суд трижды отказывал их требованиям
В семидесятых годах XIX века две американские суфражистки через поддерживавших их политиков смогли внести в Конгресс поправку, наделяющую женщин правом голоса в буквальной формулировке и следующие 30 лет она пролежала под сукном. Впрочем, иногда женщинам удавалось добиться локальных успехов уже в конце шестидесятых годов право голоса появилось у жительниц ныне консервативных Вайоминга и Юты. Распространить эту практику на федеральный уровень удалось лишь к концу второго десятилетия XX века.
До тех пор суфражистки и им сочувствующие ходили маршами по Вашингтону и Нью-Йорку, писали манифесты и пытались проголосовать на различных выборах, за что их арестовывала полиция. При этом возникали коалиции, которые вскоре распадались, а их участницы становились смертельными врагами. Налицо традиционные будни почти любого протестного движения в западных странах.
8 марта 1908 года 15 тысяч американских женщин организовали в Нью-Йорке шествие, в рамках которого требовали равных условий оплаты с мужчинами и предоставления избирательных прав. Спустя два года германская коммунистка Клара Цеткин предложило сделать этот день Международным женским днем. Злые языки тогда вспоминали, что помаршировать в мирных городах любят не только ткачихи, но и женщины легкого поведения, требуя более высокой оплаты за свой нелегкий труд (и действительно, можно подобрать несколько примеров с гражданскими протестами проституток, имевшими место в начале марта), но на то они и злые языки.
Впрочем, активная борьба за права женщин как в Штатах, так и за их пределами видимого результата не приносила. Женщинам по-прежнему платили меньше и в большинстве случаев отказывали в участии в выборах. Консерваторы настаивали, что настоящий мужчина как глава семьи принимает решение в интересах всей «ячейки общества», включая женщин, детей и других находящихся у него на попечении лиц, следовательно, дополнительное избирательное право женщинам не нужно. Но тут в развитие цивилизации вновь вмешалась война, на сей раз Первая мировая. Она не только уничтожила три империи, но и в значительной степени освободила женщин. Мужчин стало меньше, а женщины все активнее осваивали новые специальности, и ограничение их прав смотрелось ретроградством.
На исходе второго десятилетия XX века по миру прокатилась волна признания за женщинами права голоса, при этом в США в связи со сложной процедурой внесения изменений в Конституцию процесс даже несколько затянулся. Президент Вудро Вильсон настойчиво пытался пропихнуть исчерпывающую поправку через Конгресс и сенат с самого своего избрания в 1912 году, но сделать это ему удалось лишь под занавес второго срока в 1920-м.
Стоит отметить, что конгрессмены и верховные судьи, раз за разом отбивая атаки суфражисток, делали это не только из природного шовинизма, но и опасаясь возможных последствий. В силу отсутствия практики женщины слабо разбирались в вопросах госуправления и были падки до популистских и радикальных идей (к примеру, коммунистических). Суфражистки отвечали им в том духе, что если женщина может убираться в министерстве, то может и голосовать. Но следом за равными правами в политике и труде в программе суфражисток стоял вопрос введения сухого закона и их можно понять. Во-первых, на спиртное спускалась изрядная часть семейного бюджета, во-вторых, подвыпившие мужчины опускались до семейного насилия и нередко поколачивали своих жен.
Кроме того, политики понимали, что теперь им придется ориентироваться еще и на женский электорат, к чему были готовы не все. В итоге поправка, вводящая в Америке сухой закон, была принята даже чуть раньше, чем та, что уравнивала женщин с мужчинами в пределах избирательных процессов. Общества трезвости, где суфражистки задавали тон, ликовали. Последствия известны: вывод сотен миллионов долларов в теневую экономику, появление в США мощной организованной преступности, волна насилия, вызванная борьбой преступных кланов за территорию. То, что именно так оно и выйдет, многие понимали с самого начала, но что поделать: желание женщины закон, особенно если женщина теперь твой избиратель.
Этой победой закончился первый этап в становлении феминистического движения. Однако вскоре после обретения избирательных прав женщины обнаружили, что платят им по-прежнему меньше, чем мужчинам, кроме того, в их странах действует множество дискриминационных норм и законов. К примеру, в ведущие вузы женщин не брали, ссылаясь на многолетние традиции учебных заведений, а чтобы начать работать, зачастую нужно было письменное разрешение мужа, отца или опекуна. Вторая волна феминизма боролось уже не столько за базовые права, сколько против дискриминации.
Драйвером вновь послужила мировая война, а также рост популярности левых идей по всему миру, включая США. Но ужиться в едином лагере феминистическое движение по-прежнему не могло, произошло разделение на два ярко выраженных крыла. Либеральные феминистки предпочитали идти путем политических реформ, радикальные же полагали, что мужчины все равно не станут делиться властью с женщинами, так что революция неизбежна. То есть если либералы пытались играть в такие игры как политика и лоббизм лучше мужчин, то радикалы считали необходимым подорвать патриархальное, заточенное под мужчину общество, которое само по себе загоняет женщину на кухню.
Своего рода библией для радикальных феминисток второй волны стал вышедший в 1949 году объемный труд Симоны де Бовуар «Второй пол», в котором она доказывает, что на пути к подлинной эмансипации стоит не столько нормативно-правовая база, сколько культура западной цивилизации. Именно культурные нормы не оставляют женщине выбора и мешают ей реализоваться за пределами ограниченных «семейных» рамок. В книге звучит крайне важная для современных феминисток мысль различия между мужчиной и женщиной в первую очередь социальные, биология же глубоко вторична. С тех пор сугубо биологическое слово «пол» в феминистском лексиконе постепенно вытеснялось более сложным понятием «гендер».
Спустя десять с лишним лет американская журналистка Бетти Фридан выпускает книгу «Мистика женственности». Вполне себе благополучная американская домохозяйка Фридан обнаружила себя в «уютном семейном концлагере». В том же году президент Джон Кеннеди подписывает первый федеральный закон о равной оплате труда, прямо запрещавший дискриминацию женщин в этом вопросе, и начинает реформирование всей структуры американской гендерной политики. В 1966 году создается Национальная организация женщин, во главе которой встает сама Фридан. Вскоре эта структура становится одной из самых влиятельных в стране (разумеется, в рамках своего жанра), а Фридан выступает признанным лидером либералов в феминистическом течении. Под давлением феминисток стали создаваться всевозможные комиссии при правительстве, включая комиссию по равным возможностям, и они быстро оказались завалены жалобами на нарушение федерального закона о равной оплате труда. Тогда компании, которые недоплачивают своим сотрудницам, начали массово штрафовать в судебном порядке.
Параллельно женщины, целое столетие положившие на борьбу за равные возможности, внезапно обнаружили, что мужской хлеб не так сладок, как им казалось, а мир мужской конкуренции холоден и жесток. К примеру, про прочих равных мать-одиночка при приеме на работу находится в менее выигрышной ситуации, чем молодой мужчина. Так на смену идее борьбы за равные возможности приходит закономерная идея «позитивной дискриминации». Начинается третья волна феминизма, важной частью которой является союз с ЛГБТ-движением и попытка коррекции языка, поскольку мужчина подавляет женщину уже на уровне лексики.
По сути, либеральный феминизм исчерпал свою позитивную программу, в общем и целом добившись декларируемых прежде целей. Женщина сейчас куда как лучше защищена от семейного насилия, чем в шестидесятых годах, ее право на равную оплату труда и построение карьеры гарантированы законодательством всех более-менее развитых стран. В то же время никуда не делся радикальный феминизм с его навязчивым желанием «разрушить женскую тюрьму под названием «современная цивилизация».
Настала пора не столько расширения прав женщин, сколько ограничения прав мужчин. Именно из этих идей проистекает современная феминистская концепция с требованиями законодательно установить те или иные квоты при приеме на работу, дать преимущество женщинам при повышении по службе и так далее. Сам тот факт, что ты женщина и хочешь работать, должен давать тебе преимущество перед соискателями-мужчинами.
Веяния последних лет во все тех же США «политика идентичностей», в рамках которой общество как бы разбивается на фракции «естественных интересов» (чернокожие, латиносы, мусульмане, ЛГБТ). Женщины, разумеется, крупнейшая из этих «фракций», и все женщины, с точки зрения феминисток, должны мыслить данными категориями и участвовать в политике, исходя интересов своей гендерной идентичности, то есть «женской фракции», а иначе ты предатель или раб мизогинов. Принципиальное отличие «политики идентичностей» от, например, движения суфражисток в том, что она исходит сверху и является частью общей политики Демократической партии по формированию электората. Мол, если ты женщина, то ты в первую очередь женщина, так что голосуй за демократов, так как женскую фракцию поддерживают именно они, а взгляды на, например, экономику уже вторичны.
Потому феминистские организации и сыграли столь заметную роль в рамках последней предвыборной кампании в США, потому и восприняли победу Дональда Трампа столь негативно (даже если оставить за скобками ряд его неловких, подчас откровенно неприемлемых высказываний в адрес женщин). А поскольку республиканцы по понятным причинам пытаются сейчас покончить с «политикой идентичности» в месте ее максимальной концентрации колледжах и системе образования в целом, финал глобальной битвы феминисток с Дональдом Трампом как «олицетворением патриархального фашизма» нам еще только предстоит увидеть.
Теги:
США, история, мужчины и женщины, феминизм, гражданские права
.Подробнее читайте на vz.ru ...
