фото показано с : aif.ru

Гуманизация – одна из главных задач нашей судебной системы.

Верховному суду России исполняется 100 лет: за это время высшая судебная инстанция вынесла много судьбоносных решений. Даже в самые смутные периоды прошлого века она была оплотом законности для людей, которые искали справедливости. И это в том числе благодаря своему праву законодательной инициативы. Обманутые дольщики, банковские вкладчики, сотрудники предприятий – их права защитил ВС РФ, опиравшийся на непреложную букву закона.Востребованность правосудия сегодня заметно растёт – только за последние 3 года количество обращений в суд увеличилось более чем на 20%. Это свидетельство высокого доверия общества к судебной системе России, которая на протяжении 30 лет переживает период перманентных преобразований. Часть перемен уже воплощена в жизнь, другие находятся на стадии реали­зации.В эти дни в Государственном Кремлёвском дворце проходит юбилейный Х Всероссийский съезд судей. Каким будет правосудие будущего – обсуждают его участ­ники. Попробовать разобраться в этом решил и aif.ru.Самый гуманный в миреГуманизация – одна из главных задач нашей судебной системы.Под руководством главы Верховного суда Вячеслава Лебедева разрабатываются законодательные инициативы, призванные создать более благоприятную среду судебных отношений, ведётся работа с самими судами.Не менее важно, чтобы происходила гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики. Уже в нынешнем веке количество осуждённых в России уменьшилось более чем в 2 раза. В 10 с лишним раз возросло количество обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены судами.Высшая судебная инстанция через разъяснения, обзоры практики, постановления Пленума вразумляет служителей Фемиды: будьте гуманнее. А председатель ВС РФ на протяжении всего 2022 г. проводил встречи с делегатами нынешнего съезда из разных регионов, где также призывал к этому.Такой логикой продиктован и законопроект об уголовном проступке, внесённый на рассмотрение Верховным судом. Предлагается не портить биог­рафию человека судимостью, если он впервые совершает деяние небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением вреда здоровью и за которое УК не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Ведь судимость влечёт за собой тяжёлые социальные последствия – например, ограничения в приёме на работу. Таким образом, оступившимся людям – как правило, молодым, у которых всё впереди, – хотят дать второй шанс стать законопослушными гражданами.Гуманным выглядит и намерение Верховного суда всесторонне развивать применение судебного штрафа. Он назначается судом при освобождении гражданина от уголовной ответственности. Правда, для этого провинившийся должен возместить ущерб или другим образом загладить свою вину. Штраф назначается только при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые.Ещё одна важная инициатива, продвигаемая Верховным судом: изменение подхода к избранию меры пресечения. Когда в отношении человека идёт следствие, следователь обращается в суд с ходатайст­вом, какую меру применить к подозреваемому, чтобы он не сбежал, не уничтожил улики, не напугал свидетелей и в целом не мешал следствию. Мерой может быть подписка о невыезде, домашний арест, запрет определённых действий (очень гуманная и эффективная мера, которая прекрасно себя показывает: человек способен жить до суда обычной жизнью, но, например, не может пользоваться интернетом) или же, в качестве крайней меры, – заключение под стражу.Верховный суд требует от нижестоящих инстанций проявлять большую требовательность к доводам следствия в вопросе избрания меры пресечения и реже заключать обвиняемых под стражу. Очевидно, в скором времени по инициативе высшей судебной инстанции будут введены законодательные ограничения, которые не позволят отправлять в изоляторы людей, обвиняемых в нетяжких преступлениях.Но и сейчас уже есть результат: за 22 года более чем в 4 раза сократилась численность лиц, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу.«Предлагается также по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, не связанных с применением насилия, пред­усмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только тем обвиняемым, которые нарушили ранее избранную меру пресечения, скрылись от органов предварительного расследования или от суда, личность которых не установлена и которые не имеют постоянного места жительства на территории РФ», – заявил Вячеслав Лебедев в сентябре этого года.Цифровая открытость, доступная для всехВажнейшим признаком общества будущего и, в частности, развития судебной реформы является абсолютная открытость. Как мы к этому движемся?Правосудие, как и многие другие важные функции государства, переходит в цифровое пространство. В 2008 г. по законодательной инициативе Верховного суда был принят закон о доступе к информации о деятельности судов в РФ. С тех пор создано более 3 тыс. сайтов федеральных судов и мировых судей.В скором времени должно начать работу зарегистрированное в этом году Роскомнадзором единое сетевое издание судебной системы России – мультимедийный ресурс «Правосудие РФ». А на протяжении 13 лет деятельность служителей Фемиды освещает специализированное агентство правовой и судебной информации – РАПСИ, созданное при участии всех высших судов страны, что является беспрецедентным примером медийной открытости в мировой практике.Вообще стремление к полной прозрачности и технологические реформы вывели отечественную судебную систему в последние годы в мировые лидеры. В частности, осенью 2020 г. Европей­ская комиссия признала, что российские суды продемонст­рировали лучшие среди стран Совета Европы показатели в осуществлении оперативного правосудия в граждан­ском, ­арбитражном и админи­стративном судопроизводстве. При этом работа нашей судебной системы является ­наиболее технологически развитой и среди стран Совета Европы наименее финансово затратной в ­сравнении с ­судами 47 западных государств.Стремительному развитию цифровизации судов способствовала, как это ни странно, пандемия. В период самоизоляции они начали проводить заседания в режиме видео-конференц-связи. В 2022 г. с использованием этой технологии прош­ло более 350 тыс. заседаний, а с использованием веб-конференции – более 300 тыс.Оказалось, что цифровые возможности значительно облегчают работу. К примеру, свидетелей, проживающих в других регионах, можно не приглашать в суд, который находится далеко от их дома (и не растягивать процесс, постоянно откладывая заседания из-за отсутствия у них возможности приехать), а спокойно опросить по защищённой видеотрансляции. Они ответят из ближайшего к месту проживания суда. Но самое главное для граждан – это появившаяся возможность подавать процессуальные документы в электронном виде, что значительно облегчает судебную дос­тупность для тех, кому ездить в инстанции тяжело, неудобно или дорого.За 10 месяцев этого года в электронном виде в суды подано более 4,5 млн процессуаль­ных документов – на 42% ­больше, чем за аналогичный период 2021-го. Для дистанционного обращения в суды соз­дано 2 млн личных кабинетов пользователей на интернет-портале ГАС «Правосудие». Там же опубликовано уже свыше 87 млн судебных актов.Цифровизация судебных сервисов в дальнейшем будет расширяться – это не только удобно нам всем, но и выгодно государству, ­учитывая ­огромные почтовые расходы судов. Важным этапом развития электронных возможностей системы станет запуск уже упомянутого много­функционального сервиса «Правосудие онлайн».Этот суперсервис позволит участ­никам судопроизводства в дистанционной форме совершать любые процессуальные действия, в том числе подачу документов в суд, уплату госпошлины, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании посредством веб-конференции и получение судебного акта.Использование в суперсервисе стандартных форм и справочника исковых требований, калькулятора государственной пошлины, а также автоматизированное определение подсудности, применение технологии распознавания текста упростит и ускорит обращение в суд. А ещё (и это не менее важно) позволит в несложных делах обойтись без оборотистых юристов из коммерческих компаний, которые даже за составление простейшего искового заявления берут немалую сумму денег. Ведь документы можно будет оформить на сервисе самостоятельно.В 2022 г. с использованием видео-конференц-связи прош­ло более 350 тыс. судебных заседаний; с использованием ­­веб-конференции – более 300 тыс. Кстати Количество заключённых в России неуклонно снижается. В начале 2022 г. председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев приводил такие цифры: «В Российской Федерации продолжается реализация системных мер, направленных на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики. Численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, за прошлый год сократилась на 16 936 лиц и на 1 января текущего года составляла 465 896 лиц».Задача, которую ставит перед собой судебная система, – сократить и число тех, кто отправлен под стражу в ожидании вердикта правосудия. Верховный суд призывает российские суды более широко применять меры пресечения, не связанные с зак­лючением под стражу. «Укреплению правовой защищённости подозреваемых и обвиняемых способствуют правовые позиции Верховного суда России о более широком применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу», – сказал Лебедев. Всегда на стороне человекаМы, граждане, хотим видеть правосудие социально ориентированным, то есть отстаивающим наши реальные интересы.В спорах с государствомОчень важно, что на сторону граждан Фемида нередко встаёт в спорах с государством – в административном судопроизводстве. В этом году судами Российской Федерации рассмотрено свыше 4,5 млн дел, которые называют социально ориентированными.Удовлетворено 53% требований о восстановлении на работе, 95% требований об оплате труда, 84% требований о защите прав потребителей, 64% требований о защите жилищных прав граждан, 84% требований о защите пенсионных прав граждан, 93% требований в сфере образования и 46% требований в сфере здравоохранения.По данным судебной статистики, в жилищной сфере и сфере социального обеспечения суды удовлетворяют более 60% требований граждан, а в сфере образования – 90%. Так что драматический сценарий «маленький человек судится с сильным государством» перестаёт быть актуальным.Важнейшим для защиты прав граждан в сложный исторический период стало предложение главы Верховного суда РФ упростить процедуру взыскания морального вреда с органов власти и конк­ретных чиновников. Если предложение будет принято, то граждане смогут одновременно предъявлять требования о признании незаконным решения, действия или бездействия органа власти или должностного лица и о компенсации морального вреда. Сейчас для этого пока ещё необходимо начинать два разных судебных процесса.Социальная направленность российского правосудия проявляется в практике граждан­ского, административного и арбитражного судопроизводства. Пожалуй, самый яркий пример – нешуточная борьба за трудовые права граждан, которую развернул Верховный суд на фоне последствий COVID-19, хотя сама тенденция стала ярко проявляться ещё до пандемии. Так, в 2018 г. он выпустил обзор практики, в котором напомнил: положения трудового законодательства применяются к гражданам независимо от юридического статуса, если в реальности эти отношения складывались как трудовые.В том обзоре практики приводится пример: гражданин получил травму на производстве, обратился в Государственную инспекцию труда. В ходе расследования выяснилось, что он не был трудоустроен: между ним и работодателем оставались гражданско-правовые отношения, хотя трудовую книжку мужчина отдал в отдел кадров и его должны были оформить по всем правилам. Работник обратился в суд с требованием оформить трудовые договоры, рассчитать и внести взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование, сделать запись в трудовой книжке, сос­тавить и выдать акт о несчаст­ном случае на производстве. И Верховный суд встал на его сторону.Одно из безусловных дос­тижений Фемиды в пандемию – это выведение из тени сотрудников на удалёнке, а также наведение порядка в рассмотрении трудовых споров с участием внештатников и фрилансеров. Пленум Верховного суда разъяснил, например, какие факты могут служить доказательством удалённой работы, что помогло многим работникам оформить трудовые отношения с работодателями. Не оправдание, а прекращение делаДолгие годы оппозиция пытается дискредитировать российское правосудие, упирая на будто бы недостаточное количество оправданий – говорят, у нас менее 1% оправдательных приговоров.Но дело в том, что уголовное преследование человека, чья вина не получает доказательств или, напротив, доказывается его невиновность, прекращается либо на стадии следствия, либо уже в суде. То есть оправдательный приговор не выносится просто потому, что разбирательство не доходит до соответствующей стадии. И это, пожалуй, в интересах гражданина: что лучше – быть оправданным, но с «клеймом» обвинения, или вовсе перестать быть участником уголовного дела?В прошлом году судами страны рассмотрены уголовные дела в отношении 783 тыс. лиц – прекращено уголовное преследование в отношении 174 тыс., или 22%, обвиняемых.Высшая инстанция внимательно следит за статистикой уголовных дел, возбуждённых против предпринимателей. В прошлом году количество осуждённых за налоговые прес­тупления снизилось на 21% по сравнению с 2020-м, а в отно­шении 49% обвиняемых уголовные дела судом были прекращены. Фактически половина обвиняемых по таким преступлениям была оправдана, но формально все они получили прекращение дела, а не оправдательный вердикт.Кроме того, некоторые дела – в случае, если суду не до конца ясна картина совершённого деяния и есть вопросы к представленным материалам обвинения, – направляются на доследование. Большинство их назад в суд уже не возвращается, и их фигуранты становятся своего рода «невидимыми оправданными».Такие особенности российской практики по прекращению уголовного преследования отчасти обусловлены правовой позицией, выверенной годами: если человек невиновен или же нет доказательств его вины – не нужно его вести в суд. И это справедливо. Историческая справкаПредложение о создании Верховного суда РСФСР было озвучено в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции.Председатель Верховного трибунала при ВЦИК Николай Крыленко предложил объединить системы революционных трибуналов и народных судов, руководствовавшиеся различными принципами и подходами к закону и судебной практике.Во главе единой судебной власти Крыленко посчитал необходимым создать высший орган – Верховный суд РСФСР.Несмотря на сомнения в том, справится ли один судебный орган с объёмом жалоб, поступающих со всей территории огромной страны, история доказала эффективность такого решения: Верховный суд не только обеспечивает рассмотрение всех поступающих жалоб, но и даёт разъяснения по вопросам, направленным на совершенствование правосудия, своевременно выступая с законодательной инициативой.

Подробнее читайте на aif.ru ...