2019-12-13 09:47 |
Фильмов про войну сегодня снимается очень много — их количество сказывается на качестве. Так уже было в советские 1970–е годы: война на экране превратилась в развлечение ("фильмушко про войнушку", как горько шутили остававшиеся в живых фронтовики). Что уж говорить про уровень нынешних фильмов, которые в 90 случаях из 100 являются банальной отсебятиной, недостойной самой темы, — или, что еще хуже, болезненно–актуализированной фантастикой, как, например, тот же фильм "Т–34". На этом фоне "Ржев" смотрится принципиально иначе, он позиционируется авторами как "правда о войне" — и именно так и есть. Мы как–то забываем, что любая война — это прежде всего смерть, начиная с ХIХ века смерть на войне превращается в статистику. Об этом в нашем кино, в отличие от голливудского, мало кто вспоминает, предпочитая говорить лишь о смерти героической. "Ржев" — вероятно, первый российский военный фильм, который размышляет о смерти именно "рядовой", незнаменитой и статистической. Причем место и время выбрано очень точно. Ржевское сражение (1942–1943) было одним из немногих позиционных в той войне и происходило именно в таком ритме, как в фильме: освободили деревню, понеся большие потери; на следующий день противник отбил деревню, также понеся большие потери, — и так по нескольку раз. Одно из главных достоинств фильма в том, что он пытается внимательно рассматривать именно повседневность, будни войны. И конечно же, лица ее участников, именно рядовых, — пристально и крупно. Все это говорит… как бы это сказать — о наличии совести у авторов фильма; о том, что они не просто отрабатывают выданные государством деньги "на патриотизм", а пытаются говорить со зрителем на серьезные и даже болезненные темы. Например, "какова цена жизни на войне" и ради чего шли на такие жертвы. Добавим дотошное отношение авторов к визуальной стороне. Начиная с внешнего вида солдат (они одеты именно как в бою, а не как на параде) и заканчивая тем, что, например, в атаке их поддерживают не легендарные КВ или Т–34, а малоизвестный Т–40 — легкий плавающий танк. Это очень точная деталь: зимой 1942 года, после огромных потерь в технике, в бой бросали все, что осталось, — и именно этот тип танка тут и смотрится наиболее правдоподобно. Что же до уровня постановки вопросов, в фильме он достигает философских масштабов — причем авторы пытаются их разрешать прямо под грохот разрывов и свист пуль. Это тоже нечто новое для нашего военного кино и напоминает то ли Шекспира, то ли греческую трагедию. Однако, поставив ряд экзистенциальных вопросов о человеке на войне, фильм где–то ближе к середине как бы "спохватывается" — к сожалению, это тоже очень типично для нашего кино, — и все превращается в привычный экшен. То ли авторы испугались собственных же вопросов, то ли надорвались под их тяжестью — но выводы в итоге свелись к банальным риторическим фигурам, вполне совпадающим с нынешними идеологическими установками. Впрочем, даже с учетом всего этого финал фильма все же получился неожиданным. За одну эту попытку — взглянуть на войну без шапкозакидательства, без бравады — уже можно смело рекомендовать фильм к просмотру.
Подробнее читайте на dp.ru ...
