Пламенная речь заместителя постпреда России в Совбезе ООН Владимира Сафронкова, произнесенная им в ответ на слова британского коллеги, отразила суть современной российской дипломатии и поставила вопрос: чего можно добиться скандальным подходом и почему хамство стало для России нормой внешней политики?

Дипломатия на В«тыВ» как проявление силы

Ирония в том, что конфронтация России с внешним миром началась с В«вежливых людейВ» – военнослужащих российской армии, которые блокировали военные объекты в Крыму перед его присоединением, – а продолжается лишенной каких-либо приличий дипломатией. Случившееся 12 апреля на заседании Совета безопасности ООН вЂ“ органа, который Москва считает ключевым для решения международных вопросов войны и мира, – подталкивает к выводу об окончательной подмене сущности дипломатической работы.

Произошло буквально следующее: Россия в восьмой раз наложила вето на резолюцию Великобритании, Франции и США, осуждающую химическую атаку в Сирии. На что посол Великобритании в ООН Мэтью Райкрофт заметил, что Россия встает В«на сторону варварского, преступного убийцыВ», который приносит ей В«только стыд и унижениеВ». И предложил В«вновь работать с международным сообществомВ» в качестве В«заслуживающего доверия членаВ».

Временно представляющий Россию в Совбезе заместитель постпреда Владимир Сафронков отбросил любезности и выступил с эмоциональной речью. Сначала он сдерживался, уходя от содержательного разговора: В«Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесьВ». Но потом запнулся и выдал экспромт, обращенный к оппоненту: В«Посмотри на меня! Глаза-то не отводи! Что ты глаза отводишь?В» И наконец: В«Ты оскорблял Сирию, Иран, Турцию, другие государства. Не смей оскорблять Россию большеВ».

После неожиданной смерти Виталия Чуркина место постоянного представителя России в Совбезе ООН вакантно и не исключено, что Сафронков, бывший его замом, имеет определенные карьерные амбиции, отстаивая В«национальные интересыВ» так, как он их понимает. Точно так же нельзя сказать наверняка, потерял ли он нужный листок и сбился, из-за чего пришлось заполнять пустоту, или он спланировал грубый выпад заранее; то, что мы вынуждены констатировать – нагрубив, в современной России можно получить повышение.

В Кремле, к слову говоря, речь восприняли буднично – не нашли в ней ничего В«оскорбительногоВ». Видимо, потому, что она защищает позиции России. Однако более важный вопрос – соответствует ли она долгосрочным интересам нашей страны, – похоже, не ставится. Пресс-секретарь президента пояснил, что В«проявление мягкотелости чревато последствиямиВ». И в этом утверждении, как море в капле, отразилась вечная боязнь путинского режима показаться слабым, из-за чего россияне принимают за норму воспевание брутальной маскулинности российской власти и ее альфа-самца.

Особое внимание обращает на себя стилистика проявления силы. Помимо чувствительного для русского языка перехода в обращении с В«выВ» на В«тыВ», который нивелируется при переводе и не воспринимается как языковое средство снижения регистра и отказа от формальностей, в речи и президента, и российских дипломатов часто звучит лексика тюремного барака и блатная речь. От В«мочить в сортирахВ» – фразы, о которой Владимир Путин позднее жалел, до сегодняшнего перла – В«Глаза не отводи!В». Возможно, Сафронков и Райкрофт тесно общаются в кулуарах ООН, и обращение на В«тыВ» проистекает из близкого знакомства. Но оправдать пацанские замашки, пожалуй, нечем. Разве что в российском политическом классе сложился консенсус: если играть мускулами, то по-пацански.

Куда ведет В«воинственный тонВ»

Однако то, что выдается за силу, на самом деле является слабостью, поскольку есть прямая связь между событиями, последовавшими за присоединением Крыма и проявлением хамства как дипломатической нормы. По напору российская дипломатия приблизилась к риторике СССР до Ялтинской конференции 1945 года, то есть до того времени, как Союз стал одной из влиятельных международных держав, определяющих мировую политику. С концом военного коммунизма и победой во Второй мировой войне советские дипломаты на самом высоком уровне получали выговор за В«воинственный тонВ». Сегодня же он востребован ровно потому, что Россия ушла в дипломатическую оборону, своеобразную антидипломатию, нечто совершенно противоположное истинной дипломатии по целям и задачам.

Подмена сущности произошла не только в силу усиливающейся изоляции страны, но и потому, что цели внешней политики России, при всем желании, никто из российских дипломатов доступно и внятно объяснить не сможет, поскольку они существуют исключительно в виде тактических шагов, импульсов и ассиметричных ответов. И кажется, российских дипломатов такая ситуация устраивает: они больше не претворяются и наконец-то могут быть теми, кем они всегда и были. Но это лишь один взгляд, тогда как с другой стороны, возможно, что, стремясь быть В«крутымиВ» и не давать слабину, некогда интеллигентные люди становятся обычными хамами.

При этом общий тон и выбор лексики – не инициатива снизу, они задаются сверху. Министр иностранных дел Сергей Лавров легко позволяет себе прикрикнуть на американских журналистов: В«Кто вас манерам учил?В» До этого он же давал иностранным коллегам исчерпывающую характеристику, которую воспроизводить в печатном виде без купюр запрещено законом. Сам же он никакой ответственности за свои слова не несет – ни публичной, ни юридической.

Огрубление и снижение этических требований происходит не в последнюю очередь потому, что российские дипломаты стали своего рода В«военными ястребамиВ» и ориентируются не на работу с партнерами, а на внутреннюю аудиторию, условно говоря, на телевизор. Таким образом они решают внутриполитические задачи верховного руководства, желающего показать как и то, что Россия в В«кольце враговВ», так и то, что мы сильны как никогда, хотя одной Марии Захаровой для этого было бы вполне достаточно. Поэтому то, что непродуктивно во внешнеполитическом диалоге, хорошо работает внутри страны. И дипломаты начинают не приглушать, а разжигать. Проблема в том, что таким переговорщикам не по силам ни предотвратить, ни остановить войну.

Забывают нынешние дипломаты и то, что их миссия – представлять страну, а не конкретный персонифицированный режим. Пока же они у него на службе и вместо разговора по существу выдают эмоциональные эскапады, оставляющие ощущение, что Совбез ООН для России – подворотня. Закончиться это может одним – большей изоляцией, когда Россию еще сильнее сблизят с ее союзниками и переведут в число стран-изгоев. Туда же, где пребывают Иран, Сирия и Северная Корея. Потому что можно сколько угодно бравировать собственной силой и наглостью, но терпение других стран не безгранично. Общественное мнение на Западе, в конце концов, может потребовать от своих политиков и дипломатов решительности: хватить терпеть хамство, никаких уступок агрессору, ультиматумы вместо переговоров.

В общем, как аукнется, так и откликнется.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...