фото показано с : aif.ru

Происходящие вокруг нас события вызывают в обществе много закономерных вопросов. Всё ли мы предусмотрели в политике последних лет? Не оказались ли заложниками старых советских представлений о своём величии и степени влияния на мировые дела?

Происходящие вокруг нас события вызывают в обществе много закономерных вопросов. Всё ли мы предусмотрели в политике последних лет? Не оказались ли заложниками старых советских представлений о своём величии и степени влияния на мировые дела? Вячеслав Костиков, руководитель центра стратегического планирования «АиФ»:События 1990-х гг. в России создали множество иллюзий. В том числе иллюзию того, что «новая Россия» будет принята в европейское сообщество с распростёртыми объятиями. Как и во времена СССР, нам всюду мерещились политические «братушки» и друзья. Наши «штирлицы», работники внешней разведки, оказались не у дел. В результате степень дружественности к России многих стран оказывалась преувеличенной, а степень исходящей опасности недооценённой. Почти все «братушки» весьма быстро обнаружились в рядах НАТО и присоединились к хору антироссийской пропаганды.В сложной ситуации оказался и наш МИД. Учитывая преобладание прозападных настроений в тогдашней политической элите страны, дипломаты предпочитали посылать в Москву ублажающие власть новости. Московская пресса буквально сочилась елеем по поводу успехов нашей дипломатии за рубежом, в том числе и на Украине. В результате Москва попросту «проспала» нарастание негативных тенденций во внутренней и внешней политике Украины: и взрывной рост национализма, и стремление отодвинуться подальше от России и скорее влиться в европейское сообщество, включая НАТО. И конечно, отдельный разговор — почему наша дипломатия и разведка недооценили степень решимости «коллективного Запада» на оказание Украине такой мощной финансовой, политической и военной помощи? Как недооценили и боеспособность украинской армии, степень консолидации украинского общества и уровень антирусских настроений в Европе.Работа над ошибкамиМожно ли было избежать подобных просчётов? Что мешало трезво взглянуть на ход событий? Для понимания этого полезно вспомнить обстоятельства развала СССР. Что послужило его причиной? Ведь казалось, что «СССР был создан на века». Об этом непрестанно вещала советская пропаганда. На съездах КПСС с пафосом говорилось о том, какие в стране мощная промышленность, могучая армия, сильная наука и «нерушимая связка» коммунистической партии, рабочих, крестьян и интеллигенции. А сельские амбары, как пелось в одной из песен тех лет, ломились от колхозного зерна. Но когда в 1991 г. «единый, могучий» неожиданно для всех стал рушиться, ни рабочие, ни крестьяне, ни 20 млн коммунистов почему-то не встали на его защиту, не вышли на улицу. Почему? Однозначного ответа нет. Но важной причиной было то, что ни общество, ни сама власть не имели чёткого представления о том, что происходит. Десятилетиями страна жила в условиях слащавой полуправды, а часто и прямой лжи. В результате создалась система совершенно искусственных общественных отношений. Шла постоянная игра власти с народом. Суть этих отношений хорошо отражена в известной народной присказке: они делают вид, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем. Неудивительно, что производительность труда в СССР была одной из самых низких в мире.Когда с приходом к власти Горбачёва началась «гласность», вся фальшь этой системы вышла наружу. Стали известны и цена коллективизации, и цена «ускоренной индустриализации», и, наконец, истинная цена победы в Великой Отечественной войне: 27 млн погибших вместо 7 млн, о которых рассказывал Сталин.Есть ли перемены?В 1990-е гг. страна жила в духе знаменитой песни Цоя «Перемен!». Дождались ли мы их? Каким образом сегодня складывается информационное взаимодействие власти и народа? В списке 20 критериев эффективности работы губернаторов, утверждённых В. Путиным в 2021 г., на первом месте — «доверие к власти». Было и президентское поручение к администрации — разработать «в течение месяца» критерии и методику поддержания доверия. Критерии в целом понятны: говорить стране правду, не лукавить, не топить отношения с народом в потоках слов. Хорошие критерии! Но вот с «методикой» претворения их в жизнь оказалось сложнее. Причина — глубокие изменения в информационном пространстве страны. Нашествие интернета. Монополия власти на информацию в государственных СМИ в условиях широкого распространения интернета перестала давать стопроцентные результаты. Но говорить с народом откровенно и доверительно власть не привыкла и часто прибегает к системе «умолчания», к дозировке информации и (особенно в последнее время) к многоречивому «заговариванию» сложных ситуаций. И это может негативно сказываться на степени доверия к государству. * * *В последние годы, особенно с началом глобальной информационной войны, доверие к власти и к распространяемой ею информации, по свидетельству британского агентства Reuters, заметно упало как в США, так и в Западной Европе. И это уже отражается на политической ситуации. «Ширится, растёт» протестное движение. Тем не менее рейтинги свободы слова на Западе по-прежнему остаются довольно высокими. В недавнем опросе в 46 странах первые 4 места по уровню свободы слова и доверия к слову заняли Норвегия, Финляндия, Швеция и Дания. Самый низкий рейтинг среди опрошенных — у США.Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Подробнее читайте на aif.ru ...