2023-5-4 14:03 |
Запад хочет отмежеваться от атаки на Кремль.
«Мы оставляем на усмотрение Украины решать, как она собирается защищать себя и как она намерена пытаться вернуть территорию», — заявил на брифинге 3 мая госсекретарь США Энтони Блинкен после того, как над Кремлем был сбит летающий дрон. При этом он добавил, что не знает, кто атаковал Кремль. Блинкен, как и представители многих других западных стран, поддержали Украину, оценив ее уверения, что это не Киев. В западных СМИ атаку называют либо таинственным нападением, либо инсценировкой. Почему так, разбирался aif.ru.Что говорят на Западе?«У меня нет никакой особой информации на этот счет, и я не буду играть в угадайку, — вторила Блинкену глава МИД Франции Катрин Колонна. — Существует множество гипотез. Как минимум, мы можем назвать этот эпизод странным. Довольно трудно понять эту ситуацию. Поэтому я могу описать этот эпизод только как "странный” или "таинственный”». Западный истеблишмент в целом подхватил заявления Украины о том, что это не Киев спланировал атаку. «Загадочный», «таинственный», «странный» — такие прилагательные используют иностранные СМИ, чтобы описать ситуацию. «Кто пытался убить Путина? Загадочный удар беспилотника по Кремлю», — пишет Irish Daily Mail. «Где правда в нападении дронов на Кремль? Нападение на Владимира Путина грозит эскалацией», — пишет BBC. «Россия угрожает возмездием за "попытку покушения” на Путина», — ставит в кавычки «попытку покушения» британская The Telegraph. Многие западные СМИ и вовсе пишут, что это была «инсценировка» Кремля. «Россия провела подставную атаку с "попыткой покушения” на Путина?» — вроде бы сомневается Mail Online. «Блиц-бомбардировка Путина», — уже уверенно заявляет New York Post.А американское Politico в качестве эксперта привлекает уехавшую из России внесистемную оппозицию. «Мысль о том, что это было покушение, абсолютно нелепа», — заявила связанная с признанной нежелательной в РФ организацией «Свободная Россия» Алина Полякова. Затем в материале даются комментарии украинской стороны о том, что они не виноваты, и заканчивается все выдержанной в хамском тоне цитатой генерала в отставке Бена Ходжерса: «Нытье Кремля об ударе беспилотника не заслуживает никакого сочувствия». Лишь некоторые издания сообщают, что целью атаки, «скорее всего, было убийство Владимира Путина». Об этом в колонке для La Vanguardia пишет корреспондент издания Гонсало Арагонес. Он ставит под сомнение, что это Украина, добавляя, что украинская операция против Кремля «была бы самой рискованной атакой Киева на сегодняшний день». А редактор BBC Стив Розенберг пишет о высоком уровне охраны российского лидера и удивляется, как дрон вообще долетел до Кремля.Почему Запад занимает такую позицию?Позицию Запада в этом вопросе можно назвать понятной, говорит aif.ru программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов. «Произошедшее вчера — это фактически casus belli, "наикраснейшая”, буквально бурая линия. Ведь если атака беспилотника на Кремль — это не последняя черта, то что тогда. В этой ситуации западные страны, которые по-прежнему не хотят ввязываться в прямой военный конфликт с Россией, естественно, заявляют, что это не они, и стараются отмежеваться от произошедшей атаки. Я бы обратил внимание на заявление Белого дома, в котором подчеркивается, что там нет никакой информации о произошедшем», — отмечает эксперт. Политическую ситуацию, в которой оказалась Россия, после этой атаки эксперт называет непростой, потому что отечественные власти не раз предупреждали о том, что будет, если Украина и Запад перейдут «красные линии». «Теперь же, когда этих красных линий фактически не осталось, действий от Кремля уже ждут собственные граждане», — отмечает эксперт.А учитывая, что на линии соприкосновения активизируются бои на всех направлениях, что может говорить о возможном начале украинского контрнаступления, не приходится сомневаться, что атака дронов на Кремль приурочена именно к этому событию. Вопрос: для чего?
Подробнее читайте на aif.ru ...
