Предварительные итоги президентских выборов можно толковать двояко, чем и заняты сейчас как сторонники вновь избранного президента России, так и его раздосадованные оппоненты. Критики Владимира Путина утверждают, что мобилизация электората оказалась сорвана.

Избирателей, дескать, не впечатлила агрессивная милитарная риторика предвыборной кампании кандидата номер один, который якобы попытался сыграть на усердно разгоняемых страхах — образ России, как осаждённой крепости, должен был сплотить население перед лицом внешней агрессии. Однако наши свободолюбивые соотечественники констатируют, что электорат не дал себя провести на мякине и его значительная часть как бы вроде даже демонстративно отказалась вообще участвовать в выборах. То есть стратегия бойкота принесла ожидаемые плоды.

Все эти выводы выглядят, мягко говоря, сильно притянутыми за уши, глобус выглядит больше, чем сова, раз эдак в 2 или 3. Да, действительно, процент явки, возможно, оказался несколько ниже, чем на прошлых президентских выборах. Давайте попробуем осмыслить итоговые цифры в самом благоприятном для наших либеральных друзей контексте. Предположим, хотя больших оснований для этого нет, что полтора потерянных в сравнении с прошлым разом процента действительно принадлежат инициаторам бойкота. Но вряд ли сами представители оппозиции рассчитывали на столь мизерные показатели.

Но можно посчитать и иначе. Давайте обратим внимание на то, сколько потеряла КПРФ на этих выборах в сравнении с прошлыми. Тогда Зюганов набрал 17 процентов, в этот раз красный кандидат, по предварительным подсчётам, получил около 13% — а четыре канули в Лету. Хорошо известно, что выбор коммунистами в высшей степени сомнительного кандидата расколол партию, противники Грудинина вполне могли отказаться от участия в выборах, поскольку не видели смысла голосовать за отвергаемую ими кандидатуру. В любом случае, среди потерянных процентов есть и значительное число уклонистов из числа членов КПРФ. Я бы даже сказал, что количество мятежников-антигрудинистов в два раза перекрывает ничтожный процесс снижения явки, а значит, скорее всего, именно осыпавшийся монолит красного электората и есть причина незначительного сдвига в статистике явки.

Кроме того, о какой мобилизации толкуют наши светлоликие друзья, ей-богу, не могу понять. Мобилизация — это когда Иосиф Сталин обращается к советским людям с глубоко проникновенными словами и говорит о том, что все должны стать в единый строй, чтобы дать отпор фашисткой нечисти, напавшей на советскую Родину. Опасность необычайно высока — на кону судьба СССР и его граждан. Насколько я понимаю, смысл послания Владимира Путина Федеральному собранию был принципиально иным. Он сообщил, что у России есть такие средства обороны, что опасаться нападения не надо — мы сумеем отразить все удары и достать врага, где бы он ни укрывался. То есть это было, напротив, послание, призванное успокоить людей, снять нервозность и убрать все страхи. То есть никаких мобилизационных призывов в речи президента не содержалось, главный смысл сообщения — "Спите спокойно, дорогие соотечественники!"

Между тем поддержка Владимира Путина выросла на 12% — 75 против 63,6 на прошлых выборах. И эти 12 процентов с лихвой перекрывают те мизерные цифры потерянные (возможно, потому что итоговых данных до сих пор не опубликовано) на явке, поскольку, если даже предположить, что снизившаяся избирательная активность — это в какой-то своей части реакция на призыв к бойкоту выборов, то добавившиеся 10 процентов не предположительно, а абсолютно точно являются показателем серьёзно укрепившегося авторитета старого нового президента России.

Я бы назвал это очень впечатляющим результатом, поскольку, по сути дела, речь не шла о сколько-нибудь реальной конкуренции между Путиным и остальными кандидатами. Результат был понятен и предсказуем чуть больше, чем полностью. В этих обстоятельствах был велик соблазн, в том числе и среди путинских сторонников, просто "забить" на выборы, поскольку их исход предрешён, вне зависимости от того, пойду ли конкретный я на избирательный участок. И понятно, что 10 лишних процентов можно смело отнести на счёт сознательного и сложно выстроенного решения обеспечить Путину не победу — её он и без того имел, — а опору. Президент должен был видеть границы электоральной поддержки, чтобы иметь возможность во время новой каденции действовать безбоязненно, решительно, твёрдо, не опасаясь подорвать хрупкий общественный консенсус. Сейчас очевидно, что подавляющее большинство граждан являются активными и полностью отдающими себе отчёт в своих мотивах и симпатиях сторонниками российского лидера.

Из многочисленных рассказов участников голосования я могу сделать вывод, что проходило оно в беспечальной, даже радостной и очень спокойной атмосфере — ни малейшего намёка на мобилизационный надрыв и панические настроения. Я бы даже предположил, что это самые сознательные выборы в истории России. Поддержавшие Путина граждане знали, почему они пришли отдать голос своему кандидату.

Ещё два момента: беспрецедентная открытость этих выборов, наблюдать за которыми было позволено всем желающим. Моя хорошая знакомая, бывший депутат Госдумы, лидер российского комсомола Дарья Митина, которая целый день провела в выборном штабе, рассказала на своей странице в "Фейсбуке" о разговоре с видным оппозиционным деятелем Дмитрием Гудковым. Тот заявил о какой-то нереальной цифре посланных им на московские участки наблюдателей. Их якобы было 4108. Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов поинтересовался их оценкой избирательного процесса. "Никаких нарушений не зафиксирoванo, выбoры oрганизoваны oтличнo", — бодро отрапортовал оппозиционер.

Наблюдатели от Навального выбрались в управляемую тираном местного значения Рамзаном Кадыровым Чечню. Тут даже и комментировать нечего. Диктатор не посмел препятствовать горящим правдою сердцам следить за ходом голосования. Как-то вопреки ужасам, рассказываемым теми же активистами оппозиционера, прозванного в социальных сетях сисяндром из-за гигантского размера его молочных желёз, демократия одержала победу даже в республике, в которой вроде бы царит безграничный произвол.

И второй момент — это столпотворение на избирательных участках при посольствах и консульствах за рубежом. В Пхукете люди стояли в очереди 3 часа, чтобы проголосовать, в Праге на улице при минусовой температуре 2 часа. Такая картина наблюдалась повсеместно. Вот здесь я абсолютно не исключаю в мотивации мобилизационного элемента. Русские, проживающие за границей, очень остро реагируют на антирусские настроения, на крайний негативизм западных политических кругов в отношении нашей страны, поскольку сталкиваются со всем этим не в пересказе, а непосредственно. Для них Владимир Путин — это тот человек, который способен спокойно, но непоколебимо стоять на защите интересов граждан России и русских людей вообще. .

Подробнее читайте на life.ru ...